现当代汉语诗歌中的助词研究综述

沈美茜

摘要：现当代汉语诗歌中的非常规语言现象属于新兴研究热点，但对其中的助词现象关注较少。搜索中国知网近20年的文献，整理诗歌语言和助词的相关研究脉络，发现了描写不全面、阐述不深入等主要问题，这亟需后来学者去发现更多新现象。最后，本文讨论了未来值得关注的若干问题。

关键词：现当代汉语诗歌 助词 研究综述

一、汉语诗歌的研究现状

学术界对诗歌的定义标准、形式要求、功能定位、语言特色等方面的探索一直都未停止。我们将近20年来，中国知网中所有有关诗歌研究的文献进行脉络梳理。从宏观来看，教学研究是诗歌研究的主流话题。古体诗的研究，主要集中在古诗集分析和陶渊明、岑参等诗人的古诗词赏析上。格律诗与自由诗的研究常相对出现，虽然格律诗更偏重于研究闻一多的翻译诗歌，自由诗更侧重于思考诗歌诗体特征，但二者都是对诗体形式的探索。散文诗因一直存在文体自觉意识不强的问题，所以相关研究多集中于赏析泰戈尔等前期诗人的优秀作品上，理论方面的研究则较为薄弱。

从研究角度来看。文学方面的研究多集中于赏析与翻译。修辞方面则多是对具体诗人、诗派的诗歌赏析研究和修辞应用研究。修辞理念常渗透在众学者的研究中，却多是作为某一章节出现，所以通篇贯彻修辞观念的专类文献较少。语言学方面的研究最少，基本上为具体诗人的诗歌语言分析，但涉及诗歌语言研究的文献却不在少数，而且越来越关注诗歌文体本身的语言特征。

二、助词的研究现状

研究助词，则要先明确词类划分。助词性质定位方面的研究成果，常以如《马氏文通》《新著国语文法》这类的语法著作形式展现。汉语语法体系的初步建成，为语法功能的考察研究提供前提，相关研究通常是选一两个助词进行深入研究，语料上通常是选一本著作进行专书研究，或是选择多本著作进行对比分析，研究角度则分为共时和历时两种。如相宇剑等（2018）将《元刊杂剧三十种》中“将”的语法功能进行分类，并统计其使用频率；丁爱玲（2019）对比《左传》和《论衡》中“之”的用法及发展趋势。语法功能研究常与语法化、语音、具体用法研究有关。语法化是助词产生、发展过程中的重要动因，助词研究一般都会涉及语法化，因此相关研究较为丰富。

随着研究的深入，学者们发现助词用法极为复杂。如在研究“的”的隐现问题时有学者发现，留学生发生偏误的可能性极高，徐杰（2015）更是指出诗歌等文体极易发生不合法却可理解的隐现现象。这种助词用法的复杂性，使越来越多的学者致力于引入新理论来进行相关研究。

从总体来看，助词的本体研究多是涉及语法功能、语音、语法化等多方面的综合研究，对其用法规律及特殊文本中使用情况的研究还比较薄弱。教学方面多集中于对外汉语教学，目前正处于需要引进新理论、新方法的研究阶段。

三、现当代汉语诗歌中的助词研究现状

（一）现当代汉语诗歌的语言研究

现当代汉语诗歌是近百年来的诗歌，以“现当代诗歌”为关键词进行检索，发现知网中所能查询到的文献仅百余篇，且多集中于教学和翻译。当代诗歌语言研究多与诗体争论有关，少有语言研究，以“现当代诗歌”为关键词的诗歌语言分析更是少之又少。我们对一些文献所选的研究语料进行观察，分析发现大部分学者会选择“中华诗歌库中的现代诗库”为语料进行研究，但是现代诗库中是包含当代诗歌的。可能是学者们没有有意识地想将现代诗歌和当代诗歌对立开来，常将其统称为“现代汉语诗歌”。如王素英（2015）在以“现代汉语诗歌”为关键词进行的研究中，却分析了诗阳《虚拟的命题》，这类创作于21世纪的当代诗歌。自此我们可以知道，从本质来说，诗歌语言的研究，一直都是以现当代诗歌为首选语料的。

总体来看，诗歌语言的本体研究多先从国外诗歌入手，之后才慢慢开始分析国内诗歌，近些年来更是不乏对中国古歌的研究。在研究过程中，众学者发现诗歌语言本身就与日常语言存在着许多不同之处，因此诗歌语言的非常规用法就成为了新的研究重点，近些年来也有学者将研究成果引用到教学等应用领域上。

诗歌语言本体研究日益丰富。语音方面，如周辉（2008）以韵素为研究对象，发现了诗歌语言不同于日常语言的音乐性与抒情性，并以诗人为单位探索韵素使用和诗人风格间的关系。词汇研究，如张庆艳（2007）对比诗歌作品、生活口语及法律语域中词汇的使用情况，发现诗歌词汇有单音节词占优势、常独立运用“窗”等词素、善用叠音词等特点。语义方面，如李茜（2007）从隐喻角度理解诗歌语言的语义偏离，指明为这种偏离提供可能语境的是人类情感的复杂性和语言的模糊性。李成团（2010）从语用角度说明了诗歌语言翻译不是简单的直译，而是需要综合考虑语言、物理、心理、社交等多种因素的。语法分析则常与词汇、语义分析结合出现。

随着研究的深入，诗歌语言研究逐渐向理论化、系统化的方向发展。如张媛媛（2013）以陌生化理论为基础，将现代诗歌中语言陌生化现象归纳为词汇语码混杂、句法非常规、语义超常搭配等三种现象。徐杰（2015）提出语言特区理论，指明“诗歌文体、标题口号、网络平台”是语言特区的三大类型，其词汇和语法的创新都较为活跃。冯胜利（2013）主张汉语韵律学理论，但目前主要是以有格律限制的古诗为研究对象。

综上所述，现当代诗歌的教学研究所占比重虽大，但近些年来，对其诗歌语言本身的研究日益被学术界所关注。尤其是对诗歌语言非常规现象的分析，多是以现当代诗歌为研究语料。

（二）现当代诗歌中的助词研究

助词的研究已经很充分了，但以诗歌文体为研究对象的文献较少，在中国知网中只检索到了三篇。其中黄易青（2018）探索“兮”“只”“些”“斯”“思”“止”间的古音关系，对比其在《诗经》《楚辞》中的用法及使用偏好间的异同。周俊锋（2019）主要研究张枣诗歌中以“之”为中心的定中短语的使用情况，发现张枣擅长“之”的变形使用，并以此来实现韵律结构，构成自己詩歌的美学气质。刘颖（2019）发现诗歌中关于“的”的隐现使用常与日常语言不同，并从“的”的当现却隐和当隐却现两个角度，对诗歌语言中的超常现象进行描述、解释。

虽然能直接检索到的文献只有这三篇，但我们在查阅其他文献时也发现了一些相关研究。一类是以诗人为出发点，分析助词使用与诗歌特点间的关系。如叶琼琼（2014）在研究穆旦诗歌词汇组合方式与诗歌特点間的关系时，提及穆旦诗歌中常大量使用介词、助词等虚词，但未展开详述。

另一类是以诗歌为出发点，对诗歌语言本质特点进行研究。如张媛媛（2013）在词汇陌生化、句法陌生化的添加与删略部分，提及了诗歌中“的”的隐现问题；在句法陌生化的替换部分，提及了“着”等体标记与形容词的常超搭配现象。庄正坤（2017）在研究当代歌曲疑问句时，列举了虚词的超常添加、省略现象，其中提及了助词“得”的超常现象。

虽有相关研究零散见于一些文献中，但多是“非常规省略”等大标题下的一个小例。就总体研究而言，诗歌中的助词研究仍是容易被忽视的，专述现当代诗歌助词研究的文献仍较少，相关研究仍较为薄弱。

四、结语

现当代汉语诗歌语言研究日益深入，非常规现象更是近些年的研究热点，但是助词等方面的研究仍易被学者忽视，解释层面依然比较薄弱。助词语法功能方面的研究已经较为成熟了，但其在具体语境中的用法、规律仍需继续探索。总体来看，现当代汉语诗歌的助词研究仍比较零散、薄弱，在现象描写上不够全面，在理论解释上也不够深入。故引入新的理论对汉语诗歌语言本质规则进行进一步的全面探索，应该是未来现当代汉语诗歌语言研究需要完善发展的方向。

[基金项目]辽宁省社会科学规划基金项目（青年）“百年汉语诗歌作品对语法规则的突破及相关问题研究”（项目编号：L19CYY003）

参考文献：

[1]丁爱玲.《左传》与《论衡》“之”字用法比较[J].广州广播电视大学学报，2019，19（02）：59-63+109-110.

[2]冯胜利.汉语韵律句法学[M].北京：商务印书馆，2013.

[3]黄易青.上古诗歌语气助词“只、些、斯、思、止”的词源[J].北京师范大学学报（社会科学版），2018（01）：49-59.

[4]李成团.诗歌翻译的语用视角：语境补缺与语用充实[J].外语教学理论与实践，2010（02）：77-82+76.

[5]李茜.现代诗歌语言的语义偏离研究[D].南京师范大学，2007.

[6]刘颖，高瑒.汉语诗歌中不及物动词带宾语现象[J].汉语学报，2015（03）：77-86.

[7]刘颖.从诗歌特区再议“的”字的隐现[J].西北民族大学学报（哲学社会科学版），2019（01）：106-113.

[8]王素英.现代汉语诗歌中若干介词的非常规用法研究[D].华中师范大学，2015.

[9]相宇剑，杜道流.《元刊杂剧三十种》中“将”的语法功能考察[J].语文研究，2018（04）：44-48.

[10]徐杰，覃业位.“语言特区”的性质与类型[J].当代修辞学，2015（04）：20-31.

[11]叶琼琼.论穆旦诗歌词汇组合特征[J].复旦学报（社会科学版），2014，56（06）：71-79.

[12]张博.汉语体标记“着”历时演变研究[D].黑龙江大学，2019.

[13]张庆艳.现代诗歌语言的词汇研究[D].南京师范大学，2007.

[14]张媛媛.现代汉语诗歌“陌生化”的语言实现[D].华中师范大学，2013.

[15]周辉.现代诗歌语言语音研究[D].南京师范大学，2008.

[16]周俊锋.字的魔方：论张枣诗歌的韵律节奏与智性抒情——以结构助词“之”为中心[J].文学评论，2019（03）：189-196.

[17]庄正坤.当代歌曲歌词疑问句研究[D].华中师范大学，2017.