肿瘤标志物在医务人员体检中筛查肿瘤的应用价值

李海峰，陈志军，余小辉，吕巧莉，陈小丹

（1.江西省肿瘤医院核医学科，江西 南昌 330029；2.江西省肿瘤医院保健科，江西 南昌330029；3.江西省肿瘤转化医学重点实验室，江西 南昌 330029）

肿瘤已连续多年成为我国居民死亡的首要死因[1]。恶性肿瘤的早期检测对肿瘤的早期治疗和早期康复具有重要意义[2]，临床中有许多血清肿瘤标志物在恶性肿瘤患者中出现异常增高，具有一定的辅助诊断价值，受到广泛关注。肿瘤标志物存在于肿瘤患者的组织、体液和排泄物中，能通过免疫学、生物学及化学的方法进行检测[3-4]。临床上检测肿瘤标志物具有创伤小、检测简便、时效快等特点，其在组织器官发生形态学变化前就有表达[5]，可以对肿瘤早期发现提供数据信息，为有效治疗肿瘤提供有利时机，具有一定的临床应用价值。医务人员一般在医院或体检中心工作，是肿瘤筛查中易被忽视的人群。本研究搜集了1 273名医务人员于江西省肿瘤医院行健康体检的检测结果，回顾性分析其各项肿瘤标志物水平，旨在评价肿瘤标志物检测在医务人员健康体检肿瘤筛查中的应用价值，并对不同年龄阶段人群的肿瘤标志物特点进行分析研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选取2016年1月至2018年7月于江西省肿瘤医院进行健康体检的1 273名医务人员作为研究对象，按年龄分为3组。年龄≥60岁为老年组（n=222），男87名，女135名；年龄45～59岁为中年组（n=343），男152名，女191名；年龄18～44岁为青年组（n=708），男261名，女447名。3组资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

纳入标准：于本院体检的医务人员，年龄≥18岁健康体检者；体检前无恶性肿瘤病史者。排除标准：肿瘤标志物中缺失癌胚抗原（carcinoembryonicantigen，CEA）、男性无前列腺特异抗原（prostate specific antigen，PSA）、女性无糖链抗原125（carbohydrate antigen 125，CA125）、糖链抗原153（carbohydrate antigen 153，CA153）者；体检前有占位性病变病史，良恶性不明者；体检前有恶性肿瘤病史者。

1.2 资料数据 分析整理1 273名体检的一般资料和血清肿瘤标志物的检测结果。

1.3 方法 采集医务人员体检者空腹静脉血，3 500 r/min离心7 min，分离血清待测，严格做好仪器的各项质量控制，按照试剂盒说明书进行操作。采用ADVIA Centaur XP全自动免疫分析仪（德国西门子公司）及配套试剂检测甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖链抗原19-9（CA199）、糖类抗原125（CA125）。采用E601电化学发光免疫分析仪（美国罗氏公司）及配套试剂检测糖类抗原153（CA153）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）。采用i2000全自动电化学发光免疫分析仪（美国雅培公司）检测细胞角蛋白19片段（CYFRA 21-1）、前列腺特异性抗原（PSA）、鳞状上皮细胞癌抗原（SCC）。

1.4 检测指标 参考西门子、罗氏、雅培公司各项肿瘤标志物参考值，并建立本实验室参考范围，按照以下标准界定阳性结果：AFP＞8.1μg/L，CEA＞5.0μg/L，CA199＞37.0 U/mL，CA153＞31.3 U/mL，CA125＞30.2 U/mL，CYFRA 21-1＞3.3μg/L，PSA＞4μg/L，NSE＞16.3 ng/mL，SCC＞2.35 ng/mL。

1.5 统计学方法 采用SPSS 22.0统计学软件进行数据统计分析，符合正态分布的计量资料以“±s”表示，多组间比较采用方差分析，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组阳性率及肿瘤检出率比较 3组9项肿瘤标志物均有阳性结果。除CA125外，老年组CEA、NSE、CA199、TPSA等阳性率均高于青年组、中年组（P＜0.05）。青年组CA153阳性3例，CEA阳性4例，肿瘤患者2例，肿瘤检出率为0.28%；中年组SCC、CYFRA21-1、NSE阳性143例，CA125阳性8例，SCC阳性11例，肿瘤患者4例，肿瘤检出率1.17%；老年组SCC、CYFRA 21-1、NSE阳性188例，CEA阳性11例，CA199阳性18例，CA153阳性16例，PSA阳性22例，肿瘤患者11例，肿瘤检出率4.95%，见表1。

表1 3组阳性率及肿瘤检出率比较[n（%）]Table 1 Comparison of positive rate and detection rate among three groups[n(%)]

2.2 3组肿瘤标志物水平比较 老年组血清肿瘤标志物CEA、AFP、CYFRA 21-1、PSA、NSE、SCC、CA153、CA199水平均高于中年组、青年组；青年组CA125水平均高于中年组、老年组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 3组肿瘤标志物水平比较（±s）Table 2 Comparison of tumor marker levels among three groups(±s)

表2 3组肿瘤标志物水平比较（±s）Table 2 Comparison of tumor marker levels among three groups(±s)

注：CEA，癌胚抗原；AFP，甲胎蛋白；PSA，前列腺特异性抗原；CYFRA 21-1，细胞角蛋白19片段；NSE，神经元特异性烯醇化酶；SCC，鳞状上皮细胞癌抗原；CA153，糖类抗原153；CA125，糖类抗原125；CA199，糖链抗原19-9

组别青年组中年组老年组F值P值例数708 343 222 CEA（μg/L）0.74±0.84 1.10±1.15 1.58±1.38 58.39＜0.05 AFP（μg/L）2.71±1.52 3.17±1.52 3.32±6.74 4.47 0.01 PSA（μg/L）0.83±0.78 1.03±0.96 2.70±8.44 9.17＜0.05 CYFRA21-1（μg/L）2.11±0.71 2.52±1.08 3.18±1.39 107.53＜0.05 NSE（ng/mL）9.79±3.89 13.52±3.28 15.62±5.34 222.00＜0.05 SCC（ng/mL）1.12±1.31 1.09±0.69 1.30±1.19 2.56 0.08 CA153（U/mL）10.02±4.56 9.22±5.29 10.06±5.00 105.61＜0.05 CA125（U/mL）16.69±19.44 9.65±5.20 9.8±6.26 20.41＜0.05 CA199（U/mL）14.43±10.92 15.08±8.15 15.87±8.76 173.38＜0.05

3 讨论

目前，血清肿瘤标志物已应用于肿瘤的早期筛查、鉴别诊断可疑肿物、监测肿瘤疗效及不明原因发热病因诊断等多个方面[6]，联合多种肿瘤标志物检测可提高诊断肿瘤的准确性[7]。定期健康体检可早期发现疾病指标的相关异常变化情况[8]，利于癌症的早期发现与治疗。

本研究中，恶性肿瘤患者78例，其中肿瘤阳性率较高的为肠癌15.0%，乳腺癌11.54%，前列腺癌8.33%等，应引起临床对PSA、CA153、CEA等标志物检查异常的重视。其中仅17例患者的血清肿瘤标志物呈阳性，肿瘤标志物假阳性较高，如青年组CA125阳性率均高于中年组、老年组，可能与CA125来源广泛、敏感性较高，特异性较差有关；女性可能由子宫内膜异位、卵巢囊肿、妊娠早期、良性疾病等所致。NSE假阳性率也较高，可能与试剂盒稳定性、样本存放及参考数值范围设定有关，应按实际情况制定实验室数值参考范围。因此，对于单项血清肿瘤标志物，如PSA诊断前列腺癌、CYFRA 21-1诊断肺癌等，其诊断缺乏一定的敏感度、特异性[9-10]。SCC、CEA、CYFRA 21-1、NSE等联合检测可有效提高肺癌肿瘤诊断的准确性及阳性率，与文献[11]报道相符。因此，体检人群可推荐“套餐”式的联合检测，并联合影像学等进行全方位检查，有助于癌症的早诊断、早发现。甲状腺癌在医务人员患癌种类中高居首位，健康体检中应增加甲状腺癌相关肿瘤标志物，以提高体检中甲状腺癌的检出率。

综上所述，在健康体检人群中积极开展肿瘤筛查具有重要意义，肿瘤标志物联合检测创伤小，检测方便快捷，在健康人群中的临床应用价值较高，具有较高的诊断辅助价值，值得临床推广使用。