快速血清学和微生物培养检测对小儿肺炎支原体感染的诊断价值分析

王丽娟，许静

（1.联勤保障部队第九八〇医院正定院区 检验科，河北 石家庄 050800；2.联勤保障部队第九八〇医院正定院区 门急诊，河北 石家庄 050800）

0 引言

肺炎支原体感染是临床上常见的病症，儿童由于机体抵抗能力较弱，多易感染肺炎支原体[1]。感染后，肺炎支原体可通过呼吸侵入患儿的呼吸道，最终黏附在患儿的粘膜上，导致患儿常出现咳嗽、发热、浓痰等症状，同时支原体感染后，其肺部功能会因炎症反应导致功能受限，出现体液免疫反应，加重患儿的咳嗽症状，导致患儿患有慢性咳嗽，并对全身的系统造成负面干预和影响，甚至会危及患者的生命安全[2]。需要及时的对小儿肺炎支原体感染进行诊断，给予其及时的诊断和治疗，降低病症对患儿的负面影响，改善预后。作为儿科普遍存在的疾病，肺炎支原体感染需要及时的对患者进行治疗，否则其生活质量和生命安全均会受到严重的负面影响。但肺部支原体感染导致的症状和其他病原菌导致的症状相似，在判断上需要给予更为精确有效的手段。肺部支原体感染诊断检测方法的准确性在患儿病情诊治中发挥着重要的价值和意义，研究检测正确性较高的检测方式是临床研究的热点[3]。快速血清检验方法和微生物培养检测方法都是临床上常用的肺部支原体感染检测方法，但对其检验效果尚未有明确定论，两种检测方法检测准确性，阳性检出率高低问题是临床重点研究的问题。本文以我院收治的小儿肺炎支原体感染患儿为例，分析探讨两种检验方法的检测正确性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年1月至2019年12月收治的小儿肺炎支原体感染患儿为研究对象，随机分成观察组50例，男28例，女22例，年龄6个月至9岁，平均（4.44±1.02）岁；对照组50例，男27例，女23例，年龄6个月至9岁，平均（4.21±1.12）岁，所有患儿均符合小儿肺炎支原体感染的医学诊断。两组患儿一般资料无统计学差异（P＞0.05）。所有患儿家属均对本研究知情并自愿参与本研究。

1.2 方法

给予对照组患儿快速血清学检验方法，抽取患儿清晨空腹静脉血2 mL，常规离心，取血清，根据试剂盒说明书采用酶联免疫吸附法检测患儿MP-Ig M抗体水平，判断患儿是否为阳性，若检查结果为阴性，于检查后7 d再次行检查确认。给予观察者患儿微生物培养检测方法，严格消毒无菌棉拭子，在患者口腔，咽喉部反复捻转数次，治愈融化复温肺炎支原体鉴定培养基。采用无菌痰液收集器收集患儿痰液，将收集好的肺炎支原体鉴定培养基培养瓶置于37 ℃恒温培养箱中，放置24 h，观察培养基颜色，若培养基呈黄色则为阳性，若颜色未改变，则为阴性。治疗方法，所有患儿均接受常规抗生素，对症等治疗方法进行治疗，确诊后，同时给予患儿红霉素或者阿奇霉素静脉滴注方法进行治疗。红霉素：130 mg/kg，1 次 /d，连续治疗 2~3 周；阿奇霉素：10 mg/kg，1次 /d，连续治疗7~10 d。

1.3 观察指标

观察两组采用不同检测方式检测后的阳性检出例数和阳性检出率差异，观察两种检测方式在不同病程患者的阳性检出结果上的差异。

1.4 统计学分析

使用SPSS 20.0软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（）表示，计数资料用率（%）表示，采用t和χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

比较两组阳性检测结果，观察组在病程≤7 d、＞7 d阳性检出例和检出率上均高于对照组，有统计学差异（P＜0.05），如表1。

表1 两组阳性检测结果比较（n, %）

3 讨论

支原体是最小的原核细胞微生物，唯一和其他的细菌或者病菌不同的是，支原体能独立存活一段时间，同时能通过借助空气中人类残留的飞沫来进行人体的传播和感染，而其中，儿童因为身体机能减弱，抵抗能力较差，更容易吸入他人残留在空气中的支原体，导致肺炎支原体感染。肺部支原体是导致机体呼吸道感染，慢性支气管感染的重要高危影响因素，多通过人体呼吸道进行传播，根据相关数据调查，肺炎支原体已经是导致机体出现原发性肺炎最为常见的病原体，患者在感染后，病原体可黏着在患者呼吸道，上呼吸道会首先出现感染的症状。其次，进行为急性的细支气管炎，间质性肺炎等症状，若不及时治疗，将会对患者的其他重要脏器产生影响，威胁患者生命。一年四季均能发病，但夏末秋初发病率较高，且儿童由于机体抵抗能力较差，身体素质较弱，发病率相比较于成年人更高[4]。小儿一但感染肺炎支原体，支原体就可通过呼吸进入患儿呼吸道粘膜，并在粘膜上大量繁殖，导致患儿粘膜出现水肿，充血等异常的症状，并导致患儿出现咳嗽等症状，若不及时治疗，将会导致患儿形成慢性咳嗽，并对患儿全身系统均造成负面影响。影响患儿的身心健康，需要给予患儿及时的治疗和干预[5]。临床上多采用布地奈德雾化吸入治疗，但单用治疗方法效果较差，多和阿奇霉素联合使用。阿奇霉素干混悬剂能有效治疗各种炎症，而布地奈德则相对较温和，能有效治疗患儿呼吸道疾病症状。早诊断、早治疗是小儿肺炎支原体感染的重要原则，诊断正确性对患儿病症治疗具有重要价值和意义。

快速血清检测和微生物培养检测都是小儿肺炎支原体感染的常用检验方法，两者检验正确性较高[6]。快速血清检测方法较为方便，能够通过采集患儿的血液对患儿血清水平进行检验分析判断患儿病情情况，直接检测患儿血清内的肺炎支原体的抗体反应产生情况判断患者病情，方法简便，且对患儿伤害小，操作优势突出，是临床常用的检验方法。而微生物快速培养检测方法也是临床常用的检测方法。能够通过快速生长因子，促进培养基内采集的患儿病原微生物快速分解增值，并通过氢离子生成，pH值改变来发生指示剂颜色改变，进而对患者的病情做出正确的诊断。微生物快速培养检测的方法检验时间较短，只需十几个小时即能得到准确的检验结果，诊断正确性较高。有研究认为微生物快速培养检验方法和快速血清检测方法检验正确性和患儿的年龄，病程存在密切关系，认为在病程长，年龄大的患儿的病情诊断中快速血清检测方法诊断正确性较高，微生物快速培养方法适合于病程短，年龄小的患儿，本文对此进行了研究分析[7]。如本文研究所示，观察组在病程≤7 d、＞7 d阳性检出例和检出率上均高于对照组，有统计学差异（P＜0.05），证明在肺炎支原体感染检测上微生物培养检测的方法相比于快速血清检测方法准确性更好，正确性较好，且在病程检测结果差异比较上可以得知，两种检测方法的准确性比较和病程无明显关系，病程影响因素较低，微生物培养检测方法准确性不受病程因素影响。相比较于快速血清检测方法，微生物快速培养方法准确性更高，且不受患儿年龄和病程的影响，价值较为突出[8]。但需要明确的是，和快速血清检测方法比较而言，微生物快速培养方法检测也存在较为突出的缺点，实际上，其需要花费的时间更多，或可长达24 h，而快速血清检验方法则相对更为迅捷快速，得到结果更快，对于病情较急的患儿，治疗和诊断都以快速为重要的标准，若此阶段内无法得到有效的治疗，患儿病情容易加重，病情变化较快，对患儿造成伤害较大，容易影响预后，需要给予患儿快速血清检测方法进行检验。有研究显示，两种检验方法联合检验效果更佳，能有效提高检验的正确性，可给予临床检验[9]。

综上所述，微生物培养检测相较于快速血清学检测方法，阳性检出率更高，无论是病程≤7 d、或＞7 d的患儿，两种检测方法的准确性比较和病程无明显关系，病程影响因素较低，阳性检出例和检出率均高于快速血清学检出结果，价值突出，值得推广，但其检验时间相对较长，可采用两种方法结合方法进行检验。