微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的效果比较

钟炳刚 马孝勇 顾怀全

摘要：目的：探讨微创手术与传统开放手术，在治疗脊柱创伤过程中的效果。方法：选取我院收治脊柱创伤的患者94名作为研究对象，按照随机分组的方式将其平均分为两组，对照组采取传统的手术治疗方法，观察组采取微创型的治疗方案。对比两组患者治疗的临床治疗效果。结果：观察组患者手术后下床时间早于对照组，并且住院时间也相对较短。同时观察组患者在术后Cobb角小于对照组，并发症的发生率也低于对照组，两组患者的差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：采取微创手术的方式治疗脊柱创伤患者，能提高患者术后的生产质量，并且手术有效性比价高，具有良好的临床应用价值。

关键词：微创手术;传统开放手术;治疗;脊柱创伤;效果比较

前言

脊柱创伤主要是指脊柱的软组织或者神经组织受到损伤，造成该种情况出现的原因是击打、事故等因素，患者的临床表现为活动受限、四肢功能障碍或局部疼痛。脊柱发生创伤后，如果耽误了治疗时机，将会对患者带来不可逆的影响，降低患者的生存质量。通常会对患者采取手术治疗，传统的手术方式创伤较大，并且术后并发症概率高。随着科学技术的发展，医疗水平也不断提升，微创手术被广泛应用在医院手术治疗中。本文将对于微创手术和传统开放手术在治疗脊柱创伤过程中的效果，具体报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2018年3月——2020年5月在我院进行治疗的结核性心包炎患者94名作为研究对象，将其分为两组，每组47例，其中对照组患者的平均年龄为（34.25±2.14）岁，发生创伤的位置：胸椎12例，颈椎5例，腰椎20例;观察组患者的平均年龄（35.83±2.51）岁，创伤部位：胸椎13例，颈椎8例，腰椎16例。两组患者的一般资料具有对比性。

1.2方法

对照组患者采取传统的开放性手术进行治疗，患者在手术过程中采取俯卧位，进行全身麻醉，随后急性常规的消毒处理。首先通过“C”臂X机进行定位，明确脊柱受损的位置，然后进行体表投影，在创伤脊柱的后部进行切口，逐层进行切开剥离皮肤组织，利用拉钩撑开周围的肌肉组织，必须要将手术部位充分暴露出来，再根据脊柱的手术情况置入钉棒，撑开复位骨折。最后通过C臂机检查修补效果，确定无异常后进行切口缝合，完成手术。

观察组采取微创的手术方案，患者同样要采取俯卧位，并进行全身麻醉与局部消毒。通过C臂机透光功能，找到手术的部位，并进行标记。随后在创伤部位的椎弓根处切出3cm左右的切口，将最长肌和多裂肌进行分离，扩张肌肉软组织，建立操作通道，然后置入穿刺针，导入扩大管，确保脊柱受伤部位充分暴露，增加手术的操作视野。再将椎弓根钉置入，固定骨折部位，进行检查确定无异常后，缝合手术切口，完成手术。术后两组患者的护理方式相同。

1.3观察指标

对两组患者的围手术期间的相关数据，如出血情况、手术时间以及疼痛评分等。同时，对比两组患者治疗前后脊柱cobb角以及前缘压缩高度，以及并发症概率。

1.4统计学方法

此次实验数据使用SPSS20.0进行分析处理，计量资料用（），采用t检验，计数资料用%表示，采用x?检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者手术指标情况

观察组患者的手术时间、出血量以及住院时间都比对照组患者少，并且疼痛评分也低于对照组。差异具有统计学意义（P<0.05），具体见表1。

2.2两组患者治疗前后脊柱cobb角以及前缘压缩高度

在进行治疗之前，两组患者的差异不明显，通过治疗后发现，两组患者的脊柱cobb角以及前缘压缩高度均有所减小，并且对照组患者的数值要大于观察组，差异具有统计学意义（P<0.05），具体见表2。

2.3两组患者术后并发症的情况

通过数据对比可以看出，观察组患者术后的治愈效果比较好，发生并发生的概率较低。差异具有统计学意义（P<0.05），具体见表3。

3.讨论

人体的脊柱是由颈椎、腰椎等部分组成，位于背部的中间位置，具有多项功能。脊柱创伤是由于重物撞击或事故暴力造成的，导致脊柱稳定性降低、神经功能受损，甚至会出现瘫痪或者骨折的情况，有较高的致残率，必须尽快进行医治。脊柱创伤需要进行手术治疗，通常会采取开放性手术，能在一定程度上减轻患者的病痛，但是手术后恢复时间比较长。近几年，微创手术逐渐成熟，并且具有创伤小，恢复快等优势，得到了广泛的应用。

本文研究结果显示，观察组患者采取微创手术，在围手术期间的各项数据都优于对照组的传统手术方式，并且在手术后患者的椎体Cobb角以及前缘高度都有所减小，并发生症的发生概率也低于对照组。这主要是因为微创手术的受损面积比较小，操作相对灵活，手术时间短，有利于提高术后脊柱功能，并且患者术后的生活质量得到了提升。

综上所述，微创手术治疗脊柱创伤的效果比传统手术要好，能有效地降低并发症的发生概率，并且手术过程中的安全性比较高，具有良好的临床应用价值。

参考文献：

[1]罗方.对比分析微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的效果差异[J].中国社区医师，2020，36（21）：50+52.

[2]韩增斌.小切口手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床疗效和安全性对比分析[J].中外医疗，2020，39（14）：71-73.

[3]张军钰，刘峰.探讨微创手術与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果差异[J].心理月刊，2020，15（07）：184.