“KPI”理论视角下大学生共青团“推优”标准体系构建研究——以上海师范大学为例

胡鹏斌

（上海师范大学，上海 200234）

习总书记在2016年12月全国高校思政工作会议中强调高等教育发展要做到“要坚持不懈传播马克思主义科学理论， 坚持不懈培育和弘扬社会主义核心价值观，坚持不懈促进高校和谐稳定，坚持不懈培育优良校风和学风”。这也对高等教育发展与高校学生思想政治教育工作提出了新的要求与期望。

该研究的研究视角主要聚焦至高校共青团工作研究及高校思想政治教育工作， 同时将企业管理中的“KPI”（关键绩效指标理论）引入团内工作中来，将其与团内“推优”巧妙结合，达到学科交叉融合的预期效果。

1 研究综述

1.1 关于“KPI”（关键绩效指标）的国内外研究现状

KPI 绩效考核是从国外传至国内的， 最早是美国空军研究飞行程序时，运用了关键绩效指标，后来在选拔和评价飞行员时，KPI 也得到了运用。但关键绩效指标法的概念是20 世纪60年代由麦肯锡的丹尼尔提出的， 并在20 世纪80年代由斯隆管理学院的罗卡特推广而得到普遍的应用， 逐渐成为企业绩效评估的一个重要方法。KPI 的研究从此开始，并在日后被广泛应用到各种领域中。 KPI 方法之所以可行，是因为它符合一个重要的管理原理，即“二八原理”，在一个企业的价值创造中，就存在着“20/80”的规律，即20%的骨干员工创造企业80%的价值。 而对每一个员工来说，80%的工作任务是由20%的关键行为完成的。 因此，应当抓住20%的关键行为，对之进行分析和衡量，这就抓住了业绩考核的重心。

通过国内外的相关研究可以知道， 绩效考核在企业管理中的作用举足轻重，无论在国内还是国外，KPI 都已经在很多的企业进行应用， 并且已经非常成熟，但是更多地在企业管理领域得到使用，同时可以看到部门研究将其引入高等教育领域， 探讨KPI方法在高校教师队伍中的应用。由此可见，共青团工作研究还未将“KPI”理论有效引入，存在一定的研究空间。

1.2 关于团内推优的国内研究现状

高校团员推优工作是党团联动的切入点， 是党建带动团建的重要载体。 做好高校团员推优工作是做好发展党员工作， 提升党的建设科学化水平的关键环节，也是助推高校青年团员全面发展，促进团建发展的现实需要。 开展高校团员推优工作研究对加强高校党团建设具有重要的现实意义和理论意义。我国学术界对高校团员推优入党工作进行了长期不间断的学术探索，取得了丰硕的研究成果，为推进高校党团建设提供了坚实的智力支撑。

通过文献统计发现，从总体分析，近十年来高校团员推优工作的实践和研究取得了较好的成果，众多高校建立了团员推优工作制度， 推进了团员推优工作的规范化建设，提升了党员发展的质量，推动了高校党团组织建设工作。 高校团员推优方面的成果集中在现实研究、方式方法创新等方面，涉及体系建构、有确切数据来源的实证调研相对较少，这说明相关研究层次有待提升， 尤其是理论深度和视野范围需要强化和延伸，从核心期刊发表的论文看，针对高校团员推优量化标准的文章数量比较少， 整体研究层次和深度需进一步提升。

2 “团内推优”工作开展的现状调查

该次研究主要采用调研问卷和访谈两种方法，其中调研问卷侧重于收集广大普通学生的意见，而访谈则主要关注于深入探究班团在共青团推优中的想法，广泛调查，深度访谈，使得研究团队较好地探讨构建共青团“推优”标准体系。

2.1 数据分析

该次问卷调研针对上海师范大学的学生进行发放，共收回有效问卷104 份，男生26 份，女生78 份，共涉及12 个二级学院的数据信息，其中主要以“哲学与法政学院”（45.20%）、“人文与传播学院”（13.40%）为主。

该次数据分析主要运用交叉分析、 相关分析和一般数据统计的方法展开。

2.1.1 交叉分析

把调研对象对学校“KPI”考核制度的了解程度与调研对象认为再推优过程中需要改进的地方做交叉分析可以发现，尽管对“KPI”考核制度有不同程度的了解，但根据调查数据可知，调研对象普遍认为推优“获得相关信息来源少”，其次依次为“推优标准不明确”“信息共事不够公开透明”。

在对当前大学生在“KPI”考核周期的合理性上的研究，该研究小组结合“在考核制度中，最看重的维度”中对“政治素养”的排序，采用交叉分析，主要探讨认为政治素养很重要（把“政治素养”排在前三）的调研对象对考核周期的分布情况，66.66%的调研者认为一个月为佳，其次是一个季度。

2.1.2 相关分析

该研究把各个年级和“您对学校的‘KPI’考核制度的了解程度”、各个年级和“您对于自己所在学院推优的标准的了解程度”两两做了相关分析（详见表1），根据数据表示，年级和“您对学校的‘KPI’考核制度的了解程度”之间的相关系数值为-0.165，接近于0，并且P 值为0.093＞0.05，故而不同年级和调研对象对学校的“KPI”考核制度的了解程度之间并没有相关关系；在不同年级与“您对于自己所在学院推优的标准的了解程度” 的分析结果中相关系数值为-0.073，接近于0，并且P 值为0.462＞0.05，说明不同年级和对于所在学院推优的标准的了解程度之间并没有相关关系。

表1 “KPI”了解程度与学院“推优”标准了解程度相关分析表

2.1.3 小结

根据该调研结果，该研究团队认为对于“KPI”的了解程度和对学校学院熟悉的时长（是否为新同学）并没有关系， 根据调研对象关于不了解原因的百分比基本可以排除“大学生的主动了解意愿不强”这一因素，而更多的因素是校方（学院）的宣讲、了解途径、相关资料少，结合图1 的雷达图，在此维度上该研究认为要建立较好的共青团推优标准体系， 需要学校（学院）在信息的宣传、渠道上加大力度，使得信息对等。

结合调研对象在对考核制度中各要素的排序得分， 我们可以借鉴来建立推优标准，“综合素养”“专业成绩”“政治素养”可以是最重要的3 个维度。另外结合调研对象的开放性建议，有效建议中，大部分调研对象认可并赞同推优的标准建立， 普遍认为可以调动学生参与的积极性，但应尽量贴合学生的需求，不断改善自身机制，明确公开，并加强推广，推动公平公正的机制建立。

2.2 访谈分析

通过对5 位在校大学生团支书的访谈， 了解了他们对待上海师范大学共青团“推优”标准体系构建的看法，同时希望访谈者对“KPI”（关键绩效指标理论）结合团内推优的形式做出评价并给予意见。5 位访谈对象都是具有多次组织参与大学团内“推优”经验的团支书，他们的看法具有高度的代表性。

2.3 “团内推优”工作的问题现状

2.3.1 目前团内“推优”存在的问题

针对目前上海师范大学共青团“推优”活动存在的问题，我们通过访谈可知有以下：（1）由于大学班级意识较为薄弱， 导致团内推优活动参与度和积极性较低。（2）由于学生们的课程时间以及课余活动安排都不相同， 所以选择一个合适的时间是较为普遍的问题。 （3）大学学生之间不是很熟络是普遍问题，存在部分班级重新分班，导致互相不够了解，推优工作较难展开。

2.3.2 团支书在团内推优中的工作职责与实际工作的契合度

针对团支书在团内推优中的工作职责， 通过访谈可从推优活动的几个时期概括为：（1）推优活动的前期策划者和宣传者。 （2）推优活动的主办者和公平、公正氛围的监督者。 （3）推优结束后的内容结果审核者。通过访谈调研可知，两位团支书都认为自己较好地履行了这些具体职责， 活动展开也较为符合前期规划，整体契合度较高。

3 “团内推优”工作开展的建议

3.1 引入推广“KPI”（关键绩效指标理论）考评方式

结合访谈对象对“KPI”（关键绩效指标理论）考评方式的了解程度，以及问卷调查的结果可以得知，学生对于“KPI”的了解整体处于一个大概了解的程度，没有一个系统全面的认知。其中一位受访者表示接受过“KPI” 考评，但也仅仅局限于被测的经历，对于“KPI”（关键绩效指标理论）考评方式并没有一个系统的全面的认知，也没有作为施测方的经历。而另外一位则仅仅在父母工作中有接触过这一测评方式，整体认知程度较低。 因此，基于“KPI”理论的“团内推优” 工作开展实施前首先需要向所有同学及团委老师阐述清楚“KPI”理论的基本概念，在此基础上引入“KPI”考核思路，进而推广考评方式。

3.2 构建基于“KPI”理论的“团内推优”标准

结合问卷调查与访谈分析， 可以看出样本对象对于推优标准具有一定的排序与重要性区分， 结合团委工作开展的要求、环境与有效方法，嵌入“KPI”理论视角， 构建出可量化操作的“团内推优KPI 指标”，详见表2。

表2 “团内推优KPI 指标”样例

3.3 试行量化的“360 度”评价方法

结合3.1 中设置的“团内推优KPI 指标”，辅助问卷中反馈的考评方法与周期问题， 在考评方法上主要推行“360 度”评价方法，具体包括：自我评价、班级同学评价、辅导员/组织员评价和答辩。 详细比重与评价方式介绍见表3“团内推优KPI 指标”评价方式及比重。

表3 “团内推优KPI 指标”评价方式及比重

3.4 构建完善的“团内推优”流程

针对访谈对象对目前的团内推优的看法或者建议，受访者的回答主要从推优的真实性、透明性及推优之后的跟踪反馈两个角度来回答。 受访者认为：（1）在推优之前应该加强推优候选人与同学之间的联系，加强了解。 （2）今后的团内推优应该更加关注推优候选人信息的真实性及推优过程的透明公开度。 （3）在确认“KPI”考核方式与团内推优工作结合之前应面对广大学生进行全面调研。（4）通过分析其他院校单位成功将“KPI”考核方式与团内推优工作结合的案例，来促进该校团内推优制度改革的进程。（5）学校通过组织团支书培训、讲座等形式，将“KPI”考核方式与团内推优工作结合的方法与具体操作进行介绍，以便于基层团组织工作的展开。

4 结语

该研究尝试将“KPI”（关键绩效指标）管理学领域理论与高校共青团、党建工作进行尝试融合。在研究内容上，该文主要涉及“KPI”和团内“推优”理论，分别隶属两个不同的学科理论体系。 因此，“KPI”理论与团内“推优”有效结合，在一定程度上存在学科交融的创新。在研究成果上，该文通过问卷调查与结构化访谈，整合出量化的“推优”指标体系，并按照不同的轻重缓急程度分配占比， 在此基础上归纳具体操作方法与路径；理论提炼层面，在进行实证分析的同时，将“KPI”与团内“推优”进行有机结合，试图创新归纳整合出量化的“推优”体系，达到理论提炼方面的创新。