甲强龙不同区域注射补救治疗对重度突发性耳聋的疗效比较

翟 普

河南省三门峡市中心医院耳鼻咽喉头颈外科 472000

突发性耳聋(突聋)是一种具有起病急骤、病情发展迅速等特点的耳鼻喉科常见病[1]，多指听力短时间内急剧下降，患者常会伴发耳闷、眩晕、耳鸣等表现，若不及早施以对症治疗，易造成永久性耳聋，威胁患者的身心健康。临床多以常规静脉注射激素疗法治疗突聋患者，但有资料显示[2]，重度突聋患者应用该疗法易出现预后不良。为改善上述现状，我院近期以甲强龙注射补救疗法辅治重度突聋患者，可提高患者的听力水平，缓解其各项症状[3]。由于目前有关于甲强龙不同区域注射补救对重度突聋患者疗效的研究较少，本文特选124例重度突聋患者分析如下。

1 资料与方法

1.1 基础资料 选取本院于2017年1月—2020年1月收诊的重度突聋患者124例，按区组随机法区别其为试验组、对照组，每组62例。试验组中女30例、男32例；年龄25～68岁，平均年龄(43.29±6.26)岁；对照组中女29例、男33例；年龄24～66岁，平均年龄(43.44±6.22)岁。比较两组上述资料，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 选择标准 纳入标准：(1)符合2005年版《突发性聋的诊断和治疗指南》[4]中关于重度突聋的诊断标准；(2)至少在两个相连频率中，听力下降≥71dBHL；(3)可伴有呕吐、恶心、眩晕，但不反复发作；(4)124例患者均由伦理委员会审核通过，且已完成知情同意书的签署流程；(5)常规静脉注射激素治疗无效；(6)临床资料完整。排除标准：(1)双侧发病者；(2)先天性耳蜗畸形者；(3)颅脑外伤、颅内病变等引发的突聋；(4)中途退出研究或主动撤回知情同意书者；(5)拒绝配合完成随访者。

1.3 方法 对照组给予鼓室注射甲强龙补救治疗，方法：予以患者仰卧位，注意让其患耳朝上。待外耳道消毒完成，在耳内镜辅助下对其鼓膜进行有效观察，选取适宜镜头，做好表面麻醉工作，随后于鼓膜前下象限处实施甲泼尼龙琥珀酸钠(批准文号：H20130301；生产商：比利时Pfizer SA)缓慢注射治疗，40mg/次，1次/4d，共治疗3次。试验组给予筛区注射甲强龙补救治疗：首先做好乳突筛区骨膜皮肤常规消毒工作，再于乳突筛区骨膜下方处行甲泼尼龙琥珀酸钠缓慢注射治疗，40mg/次，1次/4d，共治疗3次。

1.4 疗效评价标准[5]受损频率中，听力提高≤15dB为无效；听力提高16～30dB，呕吐、眩晕等症状减轻为控制；听力提高≥31dB，呕吐、眩晕等症状基本消失为明显改善；达到健耳水平或听力恢复正常为治愈。总有效率=(控制+明显改善+治愈)例数/总例数×100%。

1.5 观察指标 分析两组重度突聋患者的听觉筛查量表(SSQ)评分、听阈平均值及并发症发生情况。(1)SSQ评分：以听觉筛查量表完成对重度突聋患者听觉功能的调查，包括音质、空间、言语3个维度，每个维度0～16分，评分越高提示听觉功能越好。(2)分别于500Hz、1 000Hz、2 000Hz等频段中对患者的听阈平均值进行统计。(3)并发症包括中耳感染、过性眩晕、鼓膜穿孔。

2 结果

2.1 两组疗效比较 试验组患者的总有效率较对照组高，但两组间差异无统计学意义(χ2=0.387，P=0.534>0.05)。见表1。

表1 两组疗效比较[n(%)]

2.2 两组SSQ评分、听阈平均值比较 用药前两组患者的SSQ评分、听阈平均值比较，差异无统计学意义(P>0.05)。用药后两组患者的SSQ评分均较用药前提高(P<0.05)，但两组间差异无统计学意义(P>0.05)；两组听阈平均值均较用药前低(P<0.05)，但两组间差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组SSQ评分、听阈平均值比较

2.3 两组并发症发生情况比较 试验组患者的并发症总发生率较对照组低(χ2=4.888，P=0.027<0.05)。见表3。

表3 两组并发症发生情况比较[n(%)]

3 讨论

突聋的发生与免疫功能障碍、耳内感染、颅脑损伤、内耳微循环障碍等因素有关[6]，症状多包括耳鸣、单侧耳聋、旋转性眩晕及耳闷堵感等，早期防治不当会严重影响患者的日常工作与生活。临床常采用营养神经药、溶栓剂、改善微循环药物、离子通道阻滞剂、抗氧化剂等诊疗方案治疗突聋患者[7]，但对于重度患者效果不佳。

甲强龙是一种可与膜内受体特异性结合的合成糖皮质激素药物，具有消肿、抗炎等作用[8]，能够纠正患者缺氧、缺血及电解质失衡的状态，降低炎症反应，改善患者的内耳微循环。通过鼓室注射方式予以患者甲强龙补救治疗，整体靶向性较强，可提高患者的局部血药浓度，减少血—迷路屏障。而通过筛区注射方式进行治疗，具有药效发挥快、利于耳蜗吸收、体外循环药量少等特点[9]，其疗效水平与鼓室注射给药方式基本一致，如本文结果显示，治疗后两组的总有效率、SSQ评分、听阈平均值比较差异无统计学意义(P>0.05)。

但临床上，鼓室注射会因药物控制度不佳、给药方式有创等问题，增加重度突聋患者的并发症发生率，整体安全性相对较差。而与该给药方式相比，筛区注射更具有临床优势，其优点如下：(1)无须多次穿刺注射，不会增加并发症的罹发风险；(2)能够减轻患者的内耳积水症状，这与乳突骨膜下存在渗透压梯度有关；(3)由于骨膜与乳突骨间存在渗透、浸润的效果[10]，可保证激素不扩散至患者全身。本文结果中，62例重度突聋患者采用筛区注射给药方式后，仅出现2例并发症情况，这能够有力证明甲强龙筛区注射补救治疗的安全性。

综上所得，重度突聋患者以甲强龙筛区注射方式完成补救治疗，其临床疗效与鼓室注射基本一致，但罹发并发症的风险相对更低，值得借鉴。