五味子商品规格等级及其质量评价*

刘小康，贡济宇，蔡广知，张天柱

(长春中医药大学药学院，长春 130117)

五味子为木兰科植物五味子[Schisandrachinensis(Turcz.) Baill]的干燥成熟果实，呈不规则的球形或扁球形，直径5～8 mm。表面红色、紫红色或暗红色，皱缩，显油润；有的表面呈黑红色或出现“白霜”。果肉柔软，种子1或2粒，肾形，表面棕黄色，有光泽，种皮薄而脆。果肉气微，味酸；种子破碎后，有香气，味辛、微苦[1]。始载于《神农本草经》，被列为上品，以个大饱满、果肉丰厚、有油性及光泽者为佳[2]。五味子化学成分主要有木脂素、挥发油、有机酸、萜类、黄酮、多糖等；药理研究表明其具有较好的心血管保护作用、抗氧化和免疫活性，在心血管疾病、肺病、抗疲劳及肿瘤辅助治疗等方面具有广泛的应用前景[3-6]。

中药材等级划分具有十分重要的意义：实现优质优价，促进企业持续健康发展，稳定中药材质量，确保临床用药产生良好疗效，满足不同层次需求，规范药材市场，利于有效监督和管理[7-10]。因此，如何合理制定中药材等级标准成为研究难题，我国著名中药学家谢宗万教授概括提出，“辨状论质”是中药品种传统经验鉴别之精髓的观点，“辨状”的内容包括辨药材的形状、大小、色泽、表面特征、质地、断面特征及气味等；“论质”则有两方面的结论：一是药材的真伪，二是优劣评判[11-13]。在《七十六种药材商品规格标准》中对果实类且外形为圆形或椭圆形的药材规格等级划分标准以质量或干瘪率为指标，北五味子以干瘪粒不超过2%，20%将其分为一、二等[14]。

当前市场对五味子以粒大、饱满为优。按大小分为两个等级，或不分等级，但不论是哪种规格等级，其中均会混有其他大小不一致的五味子，这是目前市场普遍存在的一种现象。此外，五味子仓储过程中，色泽出现由红色、紫红色或暗红色转变为黑色的现象。目前市场对五味子等级划分界限不明确，且选货为种植户手工挑选，因此相同等级下五味子性状差异明显，大小不一，基于此，笔者在市场调研、本草考证及数据分析基础上，筛选五味子外观性状指标，结合市场交易合理、简便、快捷的原则，制定以外观量化指标为主的五味子商品规格等级标准，同时评价其内在质量。

1 材料与方法

1.1本草考证与市场调研 对五味子历代本草、商品规格、相关专著、文献及标准等进行查阅；在各药材市场进行实地走访，调查五味子的来源、传统鉴别及市场分级标准情况；通过以上信息，提取其性状特征和内在质量评价指标。

1.2样品收集 收集道地产区、主产地、药材主流市场、集散地的五味子样品共44批，经长春中医药大学中药鉴定教研室蔡广知副教授鉴定为木兰科植物五味子Schisandrachinensis(Turcz.)Baill干燥成熟果实。样本详细信息见表1。

表1 五味子样品信息

1.3外观性状选择依据 以传统的“辨状论质”为基础，结合2015年版《中华人民共和国药典》对五味子性状描述、本草考证及市场调研，确定性状指标。《七十六种药材商品规格标准》记载五味子呈不规则的球形或椭圆形，并规定了各等级五味子干瘪粒限量：一等品干瘪粒不超过2%、二等品干瘪粒不超过20%。2015年版《中华人民共和国药典》在性状项下记载了五味子药材形状为不规则的球形或扁球形，直径为5～8 mm，果肉柔软，种子1或2个，肾形，表面红色、紫红色或暗红色。综上所述，五味子药材等级划分的标准是干瘪率、药材大小及色泽。

1.4外观性状指标测量 本研究采用圆锥四分法随机从各批次药材中取出1000粒，记录各批次样品1000个五味子含干瘪粒个数；外观性状及数量指标的筛选结果进行取样，随机选取每份样品50个，分别测量并记录每个药材直径、单个质量，取均值；直径采用游标卡尺测量；单个质量采用电子天平测量。

色度测定采用评价系统为国际照明委员会1976L*a*b*标准色度系统，其中L*表示明度，a*和b*表示不同的色调方向。L*值越大明度越大，色泽越白；反之越暗。a*表示红绿方向，+a*表示红方向，-a*表示绿方向。b*表示黄蓝方向，+b*表示黄方向，-b*表示蓝方向[15]。各批次五味子粉碎(过孔径0.355 mm药筛)测定L*、a*、b*值[9]。

1.5内在指标的选择及测量 按照2015年版《中华人民共和国药典》五味子项下有关规定，对每份样品的水分(通则0832第二法)、灰分(通则2302)进行检查，对醇浸出物(通则2201，热浸法)及五味子醇甲含量进行测定[1]。

1.5.1五味子醇甲含量测定 色谱条件：色谱柱：Hpersil C18(250 mm×4.6 mm，5 μm)；柱温：30 ℃；流动相为甲醇A-水B(65：35)。检测波长：250 nm；流速：1.0 mL·min-1；进样体积：10 μL。理论板数按五味子醇甲计算应不低于2000。

1.5.2对照品溶液的制备 取五味子醇甲对照品适量，精密称定，加入甲醇制成每毫升含五味子醇甲0.299 mg的溶液，即得。

1.5.3供试品溶液的制备 称取S1～S44五味子药材过孔径0.355 mm药筛粉末各0.25 g，精密称定，置20 mL量瓶中，加入甲醇20 mL，称定质量，超声处理(功率250 W，频率20 kHz)20 min后取出，称质量，加甲醇补充减失量，摇匀后用漏斗滤过，弃去初滤液取续滤液。用孔径0.22 μm微孔滤膜滤过，即得。

1.5.4样品含量测定 取各批次的五味子药材(过孔径0.355 mm药筛)粉末约0.25 g，精密称定，依法制备供试品溶液，依色谱条件进行测定。外标法计算各批次五味子醇甲含量。

1.6统计学方法 采用Excel及SPSS21.0版软件进行数据分析；描述统计、主成分分析及方差分析筛选性状指标，用K-聚类分析获等级划分的聚类中心值，筛选五味子药材等级划分指标。分析内在成分与外观性状的相关性，采用多重比较方法分析各产区、主流市场及各等级间内在成分的差异。

2 结果

2.1本草考证及市场调研 五味子始载于东汉《神农本草经》，并列为上品，已有2000多年的药用历史。五代后蜀《蜀草》(重广英公木草)韩保昇曰：蔓生，茎赤色，花黄白，子生青熟紫，亦具五色，味甘者佳。据明代李时珍《本草纲目》记载：“五味子今有南北之分，南产者红，北产者黑，入滋补药，必用北者为良”。

1984年颁布的《七十六种药材商品规格标准》对五味子商品规格等级作了明确的规定。2015年版《中华人民共和国药典》[性状]项下，对五味子性状进行了描述。

2.2市场调研 市场上销售的五味子主要产于黑龙江、吉林、辽宁、内蒙古、河北、山西、宁夏、甘肃、山东等地，但销售基本不按产地划分规格等级；优劣主要以色泽鲜艳、粒大果肉丰满为佳，部分商家以客户要求常将五味子分为一等、二等，但多数商家未分规格等级。

2.3外观性状指标选择

2.3.1外观性状指标 依据本草考证、2015年版《中华人民共和国药典》及市场调研的实际情况，选择以色度、直径及单个质量3个外观性状作为五味子性状测量指标；依据《七十六种药材商品规格标准》测定其干瘪率，并将其作为外在等级评价指标。

2.3.2数量指标选择 由各指标的测量可知，五味子直径的RSD变化均在测量45粒之后趋于平稳，因此在测量外观性状指标时，每份样品随机重复测定50粒五味子药材。见图1。

图1 五味子直径的RSD随测量个数的变化

2.4五味子分级指标筛选

2.4.1描述统计分析 外观性状的描述统计分析结果见表2。五味子药材的单个质量、直径、色度a*及干瘪率相对标准偏差较大，色度L*、b*RSD较小，结果说明，各批次五味子之间色度L*、b*差异较小，故不作为等级评级性状测量指标；五味子单个质量、直径、色度a*及干瘪率有较大差异，可作为划分五味子商品规格等级指标的重要依据。

表2 描述统计分析

2.4.2主成分分析 第一主成分特征根为2.720，贡献率为67.992%，累积贡献率达67.992%，超过65%，已能较全面地反映所有样本的信息。因此，选取一个成分及特征向量进行分析，特征向量的大小反映各指标对主成分贡献的大小。根据数据中特征向量较大的指标结合市场上五味子的规格等级划分及简便易行的原则结合《七十六种药材商品规格标准》及2015年版《中华人民共和国药典》的规定，选择五味子药材的单个质量、直径、色度a*及干瘪率为分级指标。

2.4.3方差分析 单个质量、直径、色度a*及干瘪率的差异有统计学意义(P<0.01)，综上所述，4个指标可以作为五味子商品规格等级划分的重要指标。方差分析结果见表3。

表3 分级指标方差分析

2.4.4聚类分析 聚类分析是将其按照相似性来分类，因此，它是一种客观分组的方法，聚类的意思是“物以类聚”，目的是在没有先验知识指导的情况下，通过合理的方法收集具有相似关系的数据，使不同类的数据显现最大差异。以44批五味子药材的4个指标为原始数据运用SPSS21.0版软件进行聚类分析，类间距离采用Ward法，而试样间的距离采用欧氏距离，结合K-均值聚类分析处理，最终聚类中心值见表4。以K-聚类的最终聚类中心值为参考值，《七十六种药材商品规格标准》结合实际操作和市场上对五味子商品规格等级的划分情况及专家建议，建立了五味子的商品规格等级标准见表5。

表4 五味子最终聚类中心

表5 五味子药材商品规格等级标准

2.5各等级、产区及主流市场五味子质量评价

2.5.1外观性状指标与内在指标的相关性分析 相关性分析结果见表6。结果表明五味子外观性状间具有相关性：色度a*值与直径、单个质量存在显著正相关，与干瘪率存在显著负相关；单个质量与水分存在显著负相关；干瘪率与五味子醇甲含量存在显著负相关，五味子醇甲含量与浸出物含量存在正相关。

表6 五味子外观性状指标与内在指标相关性分析

2.5.2各产区及主流市场内在指标的多重比较分析 内在指标的多重比较分析见表7。各产区五味子水分差异无统计学意义，主流市场灰分相比其他产区有显著差异；主流市场、集散地浸出物和五味子醇甲含量低于道地产区和主产区。

表7 五味子内在指标的多重比较分析

2.5.3不同等级内在指标的多重比较分析 不同等级五味子内在指标的多重比较分析见表8。两个规格等级之间五味子水分、灰分、醇浸出物差异无统计学意义，一等品五味子醇甲含量显著高于二等品。

表8 不同等级内在指标的多重比较分析

3 讨论

本研究对不同产区、不同产地五味子药材进行了外观性状和内在品质较为全面的分析，结果显示，五味子的外观性状与内在质量有显著性相关。不同产区及主流市场多重比较显示道地产区五味子浸出物、五味子醇甲含量高于显著其他产区。此外，不同规格等级内在指标有差异，但均未达显著差异，分析原因可能有两点：本研究所收集的样品均来自不同产地，且同一产地基本有不同等级；二是同一产地不同个体间质量差异较大，从而导致多重比较结果组内差异大而组间差异无统计学意义。

五味子作为市场上常用的大宗中药材之一，对其商品规格等级的划分研究尚且缺乏现代科学内涵的阐释，市场上商家定价随意，采购者的感官评价模糊，主观性强，难以体现药材的综合品质。本研究通过传统外观鉴别五味子方法结合有效成分为综合指标，对各级各类指标进行优化和量化后，综合分类分析44批五味子药材，确定了传统经验鉴别五味子性状特征重要性和五味子药材等级划分与药材内在品质的相关性，在传统“辨状论质”的基础上提高了五味子药材等级标准评价体系，结果更为明确、具体、可靠，为五味子的优质优价提供了有力参考依据。

本研究将五味子划分为两个规格等级，不仅能顺应2015年版《中华人民共和国药典》项下对五味子的描述及历代本草中的记载，也能在市场交易中得到较好的辨别；在等级划分方面，主要以药材的大小和质量进行区分，量化了性状指标并规定了划分范围，满足历代本草对五味子质量的判断标准，即“色泽鲜艳、粒大果肉丰满为佳”，同时，在市场流通过程中能实现高效、准确、可操作强等划分特点。