烤烟品种CC27与NC297栽培适应性试验

崔海志，武常青，颜培强，姚德贵，王 宁，邵红英，王 鹏*

(1.黑龙江省烟草公司哈尔滨烟叶公司，黑龙江 哈尔滨 150008；2.黑龙江八一农垦大学，黑龙江 大庆 163319)

烤烟是黑龙江省重要的经济作物之一， 由于烤烟栽培经济效益较高，近几年栽培面积稳中有增[1]。目前很多地区长期栽培单一的烤烟品种，生产中出现了一些新问题，例如产量长期无明显增加趋势，部分重茬栽培烟田出现了产量降低的问题，也有部分地区出现了比较严重的病虫害，这在一定程度上增加了管理成本，降低了烟叶生产的经济效益[2]。为解决栽培品种单一问题，引进新品种并提高主栽品种的多样性是重要的解决途径[3]。CC27和NC297是我国从美国引进的2个新品种，其中NC297在江西省引种的试验中表现出极强的抗病性，并且综合性状显著优于当地主栽品种K326[4]；徐秀红在贵州省研究结果与江西不同，CC27和NC297的综合表现均显著低于云烟116，烟叶产量、品质、上等烟比例、经济效益CC27和NC297均表现最差[5]；张谊寒[6]在云南省引种试验中发现，CC27和NC297农艺性状与当地主栽品种无显著差异，综合性状优于当地主栽品种，具备进一步推广试验的基础[6]。从前人的相关试验研究结果来看，我国引入2个新品种在不同地区的表现和适应性存在较大差异，新品种的引种试验工作还需要在不同烟区广泛开展[7]。本文结合2018年至2019年黑龙江省烟区进行的CC27和NC297引种试栽试验结果，分析这2个品种在黑龙江省的适应性，为推广优秀品种提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

2018年试验地点在和平牧场，前茬作物为豆茬(黑豆)。土壤养分状况：土壤有机质19.3g/kg，碱解氮92.8mg/kg，速效磷59.8mg/kg,速效钾152mg/kg，氯离子7.72mg/kg。

2019年试验地点在和平牧场，前茬作物为烤烟。土壤养分状况：土壤有机质19.3g/kg，碱解氮101.5mg/kg，速效磷109mg/kg,速效钾172mg/kg，氯离子17.5mg/kg。

1.2 试验设计

1.2.1 2018年试验设计 试验共设3个处理，以当地主栽品种LJ981为对照，CC27和NC297为新引进试验品种，试验采用大田对比法。每个品种2.67hm2，地膜覆盖，单独测产，散叶烘烤。当年5月8日移栽，于伸根期和团棵期分别灌水2次。其中N施用量为103.5kg/hm2，P2O5为186.3kg/hm2，K2O为393.3kg/hm2。2018年试验地气象资料如表1。

表1 不同烤烟品种株高生长分析

1.2.2 2019年试验设计 试验共设3个处理，以当地主栽品种LJ981为对照，CC27和NC297为新引进试验品种，试验采用大田对比法。每个品种2.67hm2，地膜覆盖，单独测产，散叶烘烤。当年5月8日移栽，于伸根期和团棵期分别灌水2次。当年饼肥施用量为225kg/hm2，烤烟专用肥750kg/hm2，硝酸钾基肥75kg/hm2，淘苗期追肥硝酸钾75kg/hm2。2019年试验地气象资料如表2。

表2 2019年试验地气象资料

1.3 试验田间取样及测定项目

分别于烤烟伸根期、旺长期、平顶期测定烤烟株高、叶片数、叶片加长生长、叶片加宽生长状况，每项指标测定20株，每株测定充分展开叶片，取平均值作为最终结果。成熟期测定产量时，各处理均选取10行，每行20株烤烟产量的平均值作为最终结果，烟叶品质由哈尔滨烟草公司测定。2018年和2019年相同。

1.4 数据分析

图表制作使用Excel2010版软件，方差分析使用DPS 7.05版软件。

2 结果与分析

2.1 不同烤烟品种株高生长变化

由表3可知，烤烟不同品种在不同生育时期的株高存在明显差异。2018年和2019年伸根期，CC27、NC297与CC27之间无显著差异，说明不同品种在伸根期的株高处于同一水平。旺长期，CC27在2个年份分别高于LJ981品种18.89%、83.94%，差异显著，NC297在2018年与LJ981无显著差异，2019年存在显著差异，CC27和NC297之间无显著差异，表明不同品种的烤烟在旺长期株高生长差异较为显著。平顶期，2018年CC27与LJ981之间无显著差异，NC297显著低于LJ981；2019年，CC27和NC297分别高于LJ981品种55.56%和83.33%，差异显著，CC27与NC297之间无显著差异，表明NC297和CC27这2个新引进品种在不同年份株高生长存在一定差异，生长势稳定性较差。

表3 不同烤烟品种株高生长分析

2.2 不同烤烟品种叶片加长生长分析

由表4可知，不同烤烟品种在不同年份叶片加长生长存在一定差异。2018年，CC27和NC297叶片加长生长均低于LJ981，其中在伸根期，3个处理之间无显著差异，说明伸根期3个品种的叶片加长生长处于同一水平；旺长期和平顶期，NC297叶片加长生长分别低于LJ981品种8.46%和14.29%，差异显著，表明NC297与LJ981相比在2018年显著降低了烤烟叶片加长生长；CC27在旺长期与LJ981之间无显著差异，平顶期差异显著。2019年，伸根期和旺长期NC297和CC27叶片加长生长均高于LJ981，其中伸根期CC27与LJ981之间无显著差异，旺长期CC27和NC297分别高于LJ981品种29.63%和34.21%，差异显著；平顶期仅NC297显著高于LJ981，CC27与LJ981之间无显著差异。

表4 不同烤烟品种叶片加长生长分析

2.3 不同烤烟品种叶片加宽生长分析

由表5可知，不同品种的叶片加宽生长存在一定差异。伸根期，2018年和2019年，所有品种的叶片宽度均无显著差异，表明不同品种在烤烟的生长前期叶片加宽生长处于同一水平；旺长期，2018年CC27和NC297均低于LJ981，无显著差异，2019年CC27和NC297叶片宽度分别比LJ981提高了51.71%、50.57%，差异显著，表明这2个品种与当地主栽品种相比在2019年显著提高了叶片宽度。平顶期，CC27在2018年与LJ981之间无显著差异，2019年显著高于LJ981，表明该处理与当地主栽品种相比具有提高叶片宽度的潜力。NC297在这2个年份与CC27之间无显著差异，表明这2个品种的叶片加宽生长处于同一水平。

表5 不同烤烟品种叶片加宽生长分析

2.4 不同烤烟品种叶片数量差异分析

烤烟不同品种叶片数量存在一定差异(表6)。2018年，伸根期和旺长期，3个烤烟品种的叶片数量无显著差异，说明3个烤烟品种2018年在旺长期之前叶片数量并未出现明显的差异；平顶期，CC27叶片数量最高，NC297与JL981之间无显著差异，说明3个品种在2018年叶片数量处于同一水平。2019年，伸根期和旺长期，CC27与NC297之间无显著差异，2个品种均显著高于LJ911；平顶期，NC297分别高于CC27和LJ981品种6.52%、40.00%，差异显著，CC27显著高于LJ981，说明2个引进品种与当地主栽品种相比在2019年的平顶期叶片数量显著升高。

表6 不同烤烟品种叶片数量差异分析

2.5 不同烤烟品种产量差异分析

烤烟不同品种产量存在差异(图1)。2018年，CC27产量最高，与当地主栽品种LJ981相比高56.86%，差异达到了显著水平，说明CC27与LJ981相比有利于显著提高烤烟产量；CC27比NC297高10.60%，差异显著，说明CC27与NC297相比在2018年显著高烟叶产量。2019年，NC297比CC27高30.99%，差异显著。综合两年数据来看，CC27和NC297产量变动较大，稳定性差。

图1 不同烤烟品种产量差异分析

2.6 不同烤烟品种烟叶品质差异分析

由表7可知，不同烤烟品种的烟叶内烟碱含量存在差异。2018年NC297烟碱含量最高，显著高于CC27和LJ981，2019年CC27显著高于NC297，表明不同品种在不同年份烟叶内烟碱含量差异较大。2018和2019年，NC297和CC27烟叶内氯含量无显著差异，2018年显著高于LJ981，表明CC27和NC297两个品种烟叶内氯含量处于同一水平，显著高于本地主栽品种LJ911。2018年，CC27叶片内总糖、还原糖含量均低于LJ981，其中总糖含量在2个品种之间存在显著差异；NC297总糖和还原糖含量均与LJ981无显著差异；2019年，CC27和NC297无显著差异。

表7 不同烤烟品种烟叶品质差异

3 讨论与结论

烤烟营养生长期，株高变化可以反映植株生长势强弱，而营养生长期长势强弱对产量的形成具有重要影响[8]。从不同品种的株高比较结果来看，在伸根期和旺长期CC27和NC297株高均高于LJ981，说明这2个处理在营养生长阶段具有较强的生长势，有利于后期产量的形成。叶片加长生长受多种因素影响，并且长度变化会影响到叶面积，而叶面积大小与叶片重量直接相关[9]；从本试验结果来看，在伸根期3个品种的叶片长度并无显著差异，在旺长期至平顶期，不同品种之间出现了差异，在2018年NC297显著低于LJ981，表明该品种叶片加长生长势较弱，张启莉[10]研究认为NC297在本地适应性差，产量较低并且烟叶品质差，不宜推广，本项研究来看，NC297在叶片加长生长上与本地主栽品种LJ981还有一定的差距。叶片宽度可以作为诊断烤烟叶片重量和含水量的重要因素，一般情况下，叶片宽度的增加有利于提高干物质积累量[11]，对最终产量形成具有较高的相关性。从本试验结果来看，各品种叶片宽度在2018年和2019年的试验结果存在较大差异，表明NC297和CC27这2个品种在黑龙江省栽培中叶片宽度受外界影响较大，并且不同年份的稳定性较差。从烟叶数量上来看，CC27与当地主栽品种LJ981相比叶片数量有所提高，这可能与品种特性有关[6]。从产量上来看，2018年，CC27产量最高，显著高于LJ981和NC297，2019年则表现为NC297显著高于CC27，这进一步凸显了2个引进品种NC297和CC27在农艺性状和产量上稳定性差的特点，因此，对于新引进的2个品种，还需要继续进行品种适应性试验，以最终确定是否具有推广价值。从烟叶品质上来看，CC27和NC297在2018年和2019年存在烟碱含量差异较大，CC27对提高烟碱含量上表现不明显，但是氯含量显著增加，总糖和还原糖含量与LJ981相比有降低的趋势。综合分析来看，CC27在农艺性状、产量、品质上相对优于NC297。