切开复位内固定手术与保守治疗不稳定型踝关节骨折疗效研究

景哲峰

摘  要：目的  比较不稳定型踝关节骨折选用手术治疗与保守治疗的临床疗效。方法  回顾分析山西省永济市医疗集团骨科2019年1月～2019年12月期间收治不稳定型踝关节骨折80例患者，根据术式不同分为实验组与对照组，每组40例。比较两组AOFAS（踝-后足评分系统）以及Mazur踝关节评分及治疗有效率。结果  实验组骨折愈合时间、住院时间明显低于对照组，实验组患者治疗有效率为97.50%，高于对照组患者治疗有效率80.00%（P<0.05），两组患者治疗前AOFAS评分、Mazur评分没有明显差异（P>0.05）;治疗后实验组患者AOFAS评分、Mazur评分有明显优势，与对照组相比差异显著（P<0.05）。结论  切开复位内固定手術临床应用效果较好，可以促进患者尽快恢复。

关键词：切开复位内固定手术;保守治疗;不稳定型踝关节骨折

中图分类号：R683    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-4-0047-02

踝关节骨折在临床上较为常见，其中以不稳定型踝关节骨折最为常见，大多数是因为高出坠落、运动摔伤、交通事故等导致的踝关节骨折[1]。当患者发生骨折后，没有得到及时的治疗或者治疗方式不恰当，导致患者治疗时间延长，给患者的身体及心理造成较大的伤害。在临床上，主要的治疗方法有切开复位内固定手术与保守治疗，手术治疗可以直接的解剖复位，保守治疗减少手术带来的二次伤害，目前，临床上对两种治疗方式争议比较大[2]。本文针对不稳定型踝关节骨折患者的治疗方式进行探讨分析，现将报告如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

回顾分析山西省永济市医疗集团骨科2019年1月～2019年12月期间收治80例不稳定型踝关节骨折患者，根据术式不同分为实验组40例与对照组40例，实验组患者男性17例，女性23例，年龄25～60岁，平均年龄（45.24±5.35）岁，其中高处坠伤15例，交通事故20例，运动摔伤5例;对照组患者男性16例：女性24例，年龄26～61岁，平均年龄（45.98±5.12）岁，其中高处坠伤10例，交通事故22例，运动摔伤8例。本次实验通过本院伦理委员会审核。对比基本资料显示，无统计学差异（P>0.05）。

纳入标准：均通过X线检查确诊为不稳定型踝关节骨折，并且在来院之前没有做过其他的治疗;两组患者均对本次实验表示知情，并签署同意书。排除标准：排除心、肺、肾等器官功能障碍，骨折伴有神经血管损伤患者。

1.2  方法

对照组应用保守治疗方法，具体方法为：患者仰卧于治疗床上，手握住患者的患肢，针对其骨折位置进行骨折复位，复位后做X线检查确定复位位置是否正确，确定无误后进行石膏外固定。

实验组采用切开复位内固定手术的治疗方法，具体方法为：患者采取仰卧位姿势于手术床上，给予硬膜外麻醉，根据踝关节骨折的不同类型，选择手术切口进行手术，内踝关节骨折患者应选择松质骨螺钉垂直固定，也可选择半螺纹空心螺钉固定;外踝关节骨折患者以腓骨后缘作为手术切口，选择解剖型钢板与螺钉进行内固定，患者骨折端复位完成后，使用导线固定骨折部位。如果下胫腓关节的分离比较明显时，可选择皮质骨螺钉固定外踝骨直至胫骨上端。

手术结束后，两组患者用抗感染治疗，预防感染的发生。

1.3  观察指标与评价标准

比较两组骨折愈合时间、住院时间，时间越短证明治疗效果越好。

比较两组治疗后3个月临床效果，显效：没有疼痛，活动不受限;有效：有轻微疼痛，活动轻微受限;无效：疼痛明显，活动受限。治疗有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%，治疗有效率高证明临床效果好，治疗有效率低证明临床效果差。

采用AOFAS（踝-后足评分系统）以及Mazur踝关节评分对两组患者治疗前后踝关节功能进行对比，满分为100分，分数越高表明临床效果越好。

1.4  统计学分析

本文选用SPSS21.0版本统计学软件，对数据进行处理与分析，计数指标通过[n（%）]进行表示、再通过χ2进行检验，计量指标用（x±s）进行描述、采用t检验。P<0.05表示组间存在明显差异性。

2  结果

2.1  比较两组骨折愈合时间、住院时间

实验组患者骨折愈合时间、住院时间较短，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  比较两组患者治疗3个月后临床效果

实验组治疗有效率较高，与对照组相比，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  比较两组患者治疗前后踝关节功能

两组患者治疗前AOFAS评分、Mazur评分没有明显差异（P>0.05）;实验组患者治疗后AOFAS评分、Mazur评分与对照组相比，差异明显（P<0.05）。下表3。

3  讨论

节骨折是指内侧结构、外侧结构、下胫腓联合三个结构中，有两处或者两处以上损伤。临床上对于该疾病的治疗，不但要确保骨折复位，还要保证治疗后踝关节的灵活程度，在临床上经常采用的是切开复位与保守治疗两种方式，但是对于两种治疗方式的争议一直存在[3]。

本次研究显示，采用切开复位内固定手术方式治疗不稳定型踝关节骨折，效果更为显著，手术可以通过直观的角度针对性的对患者进行治疗，通过钢板对其进行固定，精准的将骨折进行内复位固定，可以很好修复其韧带组织及软踝关节是人体负重较大的屈曲关节，骨折发生率较高，临床上不稳定型踝关组织，促进踝关节功能尽快康复[4]。保守治疗方式，在费用上确实对比手术治疗有一定的优势，具有创伤小、操作简单且感染率低等优势，但是保守治疗很难将骨折的位置正确复位到解剖位置，一旦骨折愈合畸形，需要进行二次手术，而且手术风险较大，软组织的损伤很难进行复位，不利于踝关节损伤的完全康复[5]。本文结果表明，实验组患者骨折愈合与住院时间较短，这就证明手术治疗可促进患者尽快康复;实验组治疗有效率较高（P<0.05）;治疗前两组踝关节功能评分没有明显差异（P>0.05），经过治疗后，实验组踝关节功能评分较好（P<0.05），表明手术治疗可促进踝关节功能恢复，临床应用效果较好。虽然手术治疗的方式具有一定的优势，但是必须注意的是，患者在切开复位内固定手术后，需要配合相对应的功能训练，避免并发症的发生，术后也要根据患者的实际情况应用抗生素，防止发生感染情况。陶靖文[6]在研究中显示，手术治疗有效率97.30%，保守治疗有效率80.02%，手术治疗有效率明显较高;与本文中手术治疗有效率97.50%，保守治疗有效率80.00%，结果比较相近，表明此种治疗方式的临床可行性。

综上所述，不稳定型踝关节骨折患者应用切开复位内固定手术，可有效患者在院治疗时间，并且术后恢复三个月后临床效果较好，患者踝关节功能恢复情况较好，在临床上效果较显著，具有临床应用价值。

参考文献

[1]都晋江.切开复位内固定手术与保守治疗不稳定型踝关节骨折效果对比分析[J].中国药物与临床，2020，20（1）：119-120.

[2]李顺达.切开复位内固定手术与保守治疗在不稳定型踝关节骨折中的应用效果对比[J].浙江创伤外科，2016，21（3）：457-458，459.

[3]买买提江·库尔班，徐建海.切开复位内固定手术与保守治疗在不稳定型踝关节骨折中的疗效比较[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（36）：58-59.

[4]崔晓伟.切开复位内固定在不稳定型踝关节骨折治疗中的应用效果观察[J].临床研究，2018，26（6）：31-32.

[5]崔晓伟.切开复位内固定在不稳定型踝关节骨折治疗中的应用效果观察[J].临床研究，2018，026（6）：31-32.

[6]陶靖文.切开复位内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床回顾分析[D].郑州大学，2019.