带线锚钉修复肘关节内侧副韧带复合体的疗效观察

陈瑜，连勇，梁增章

（廉江市人民医院骨科，广东湛江 524400）

肘关节内侧副韧带（UCL）是维持内侧稳定及抗肘外翻的重要结构[1-2]，在肘关节周围骨折中，常合并肘内侧副韧带损伤，在骨折内固定手术的同时进行一期韧带修复[3]，对维持肘关节稳定性相当重要。 UCL一旦损伤，会引发肘关节外侧不稳定和内侧疼痛。 现阶段， 学术界对UCL 损伤的保守治疗及手术治疗存在较多争议， 既往因治疗材料欠缺和手术技术落后，临床骨科医师对急性单纯肘关节脱位合并内侧副韧带复合体损伤者多采用非手术治疗，认为该法与手术治疗UCL 损伤的效果相近，但也有部分医师认为，传统非手术治疗会引起肘关节前臂旋转和屈伸功能受限， 对肘关节功能恢复造成不良影响。 近年来，UCL损伤的手术修复被越来越多地应用于临床，在改善患者肘关节功能方面取得重大突破[4]。本文选取2018 年5 月—2020 年6 月廉江市人民医院骨科收治的肘关节内侧副韧带复合体损伤患者76 例为研究对象，探讨带线锚钉修复UCL 的有效性、可靠性，并观察术后肘关节的稳定性、并发症发生率、功能改善情况等，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取廉江市人民医院骨科收治的肘关节内侧副韧带复合体损伤患者76 例为研究对象， 按治疗方法不同将其分为手术组和非手术组。 手术组38 例，女18 例，男 20 例；年龄 19~67 岁，中位 38.8 岁。 非手术组 38 例，女 16 例，男 22 例；年龄 18~62 岁，中位36.5岁。 两组患者的各项一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 本研究经过医院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：有明确外伤病史；查体见肘关节内侧有压痛、 肘关节外翻应力试验阳性、 屈伸活动受限；MRI 表现出T1 序列的不完整或T2 序列的高信号；超声提示UCL 增厚、低回声或不均匀。

排除标准：合并严重内科疾病不能手术者；严重先天性肘关节畸形者； 无法配合治疗和进行相关检查者。

1.3 方法

手术组采用切开复位带线锚钉内固定修复，具体如下：麻醉后，于患者上臂近端绑扎自动充气止血带，压力设定为35 kPa，工作60 min；使患者上肢外展，取肘内侧，从肱骨内侧上髁纵行向下止于尺骨近端禾长约5 cm，依次切开皮肤、筋膜，暴露旋前圆肌止点，从尺侧腕屈肌与旋前圆肌间隙进入，解剖出UCL，在肱骨内上踝止点处使用规格为3.5 mm 的双固定螺钉1 或2 枚锚钉固定UCL，并对关节囊和内侧副韧带复合体进行编织缝合，拉紧固定，最后缝合深筋膜、皮下组织和皮肤；术后指导患者在保护下进行肘部伸屈功能练习。

非手术组采用石膏托外固定，具体如下：采用石膏托固定于肘关节屈曲90°功能位，3 周后开始肘关节主动屈伸功能锻炼， 指导患者从屈曲90°开始，逐渐伸直肘关节，达到最大承受限度后缓慢屈曲，之后重复动作。 伸直角度应逐日递增，时长以患者耐受为宜。 开始锻炼后继续石膏固定4~6 周。

1.4 观察指标

（1） 肘关节功能： 于治疗前及治疗后 1、6、12 个月，分别采用肘关节Mayo 评分[5]评估两组患者的肘关节功能。Mayo 评分包括疼痛、稳定性、运动、日常生活功能等4 项：其中无疼痛记45 分，偶见疼痛（轻微疼痛）记 30 分，偶见疼痛、需要服用止痛药物且活动受到限制（中度疼痛）记15 分，疼痛丧失活动能力（严重疼痛）记0 分；稳定性部分，无明显内外翻松弛（稳定）记 10 分，内外翻不稳≤10°（中度稳定）记 5 分，内外翻不稳＞10°记 0 分；运动弧＞100°记 20 分，50～100°记 15 分，＜50°记 5 分；日常生活能力包括梳头、自己吃饭、 清洁会阴、 自己穿衣和穿鞋等， 每项记5 分。Mayo 评分总分为100 分， 评分越高提示患者肘关节功能越好。 （2）腱-骨界面愈合时间：记录两组患者治疗后的腱-骨界面愈合时间， 愈合标准为关节活动正常、局部未见压痛和叩击痛，X 线片示未见异常。 （3）肘关节活动度：于治疗前及治疗后1、6、12 个月，分别用量角器测量患者肘关节最大伸角度和屈角度，肘关节活动度即两者差值。（4）并发症发生率：包括伤口感染、关节不稳和关节僵硬。

1.5 统计方法

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析。 计数资料用[n(%)]表示，采用 χ2检验；计量资料用（）表示，采用t 检验。 P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者治疗前后肘关节活动度比较

两组患者治疗前的肘关节活动度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后 1、6、12 个月，两组患者的肘关节活动度均有明显改善， 且手术组各时段活动度均好于非手术组，差异有统计学意义（P＜0. 05）。 见表1。

表1 两组患者肘关节活动度比较[（），°]

表1 两组患者肘关节活动度比较[（），°]

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05

组别手术组（n=38）非手术组（n=38）t 值P 值治疗前62.35±4.03 64.21±3.95 0.325 0.355治疗后1 个月 治疗后6 个月 治疗后12 个月104.12±10.14*90.14±10.32*6.254 0.001 111.47±8.48*102.22±7.46*－6.653 0.001 120.46±7.83*114.60±7.23*6.552 0.001

2.2 两组患者治疗前后肘关节Mayo 评分比较

两组患者治疗前的肘关节Mayo 评分比较，差异统计学意义（P＞0.05）；治疗后 1、6、12 个月，两组患者的肘关节Mayo 评分均升高， 且手术组各时段评分均高于非手术组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者肘关节 Mayo 评分比较[（），分]

表2 两组患者肘关节 Mayo 评分比较[（），分]

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05

组别手术组（n=38）非手术组（n=38）t 值P 值治疗前 治疗后1 个月 治疗后6 个月 治疗后12 个月46.23±3.35 47.26±3.04－0.653 0.426 70.22±2.55*64.65±3.21*7.463 0.001 74.05±2.23*67.14±2.23*7.382 0.001 80.13±3.44*74.43±3.41*8.322 0.001

2.3 两组患者腱-骨界面愈合时间比较

治疗后，手术组患者的腱-骨愈合时间为（9.46±1.48）周，短于非手术组的（11.06±1.44）周，差异有统计学意义（t=7.896，P＜0.05）。

2.4 两组患者并发症发生率比较

非手术组的并发症发生率高于手术组，差异有统计意义（P＜0.05）。 见表 3。

表3 两组患者治疗后并发症发生率[n(%)]

3 讨 论

肘关节是人体结构比较复杂的关节，其功能活动依赖于肘关节的稳定性，其中骨性结构提供静态稳定性，韧带、周围软组织结构提供动态稳定性[6]。 在肘关节创伤中， 常合并有肘关节内侧副韧带复合体损伤，可能引起肘关节外翻不稳定和肘关节内侧疼痛等[7]。UCL 分为前束、后束、斜束，是肘关节的重要解剖结构， 能够对抗外翻应力， 维持肘关节的外翻稳定性。UCL 损伤的治疗方法可分为保守治疗与手术治疗，既往因治疗材料欠缺和手术技术落后，临床多倾向采用保守治疗，认为其与手术治疗的效果相近。 但近年来，临床对UCL 损伤保守治疗患者的长期随访发现，肘关节外翻不稳定、退行性关节炎、严重功能障碍的发生率很高。 如BABST R 等[7]的研究中对 50 例肘关节内侧副韧带损伤患者进行非手术治疗，结果显示患者中部分出现肘关节内侧疼痛、屈伸活动受限、外翻不稳定等并发症。

随着材料及技术的快速发展，UCL 的手术治疗不断取得新进展。 EYGENDAAL D[8]等的研究显示，UCL 可对抗肘关节外翻， 在维持肘关节外翻稳定性方面发挥重要作用。因此，对UCL 的撕裂或断裂损伤应考虑进行手术修复治疗[9]。穆臣会等[10]的研究指出，采用锚钉固定治疗肘关节内侧副韧带复合体损伤，能够稳定肘关节，在防止肘关节外翻、减轻疼痛、促进功能恢复方面具有一定优势。

本研究结果显示，手术组的关节活动度、腱-骨愈合时间均明显优于非手术组，并发症发生率明显低于非手术组（P＜0.05），表明带线锚钉修复 UCL 的疗效肯定。 分析原因，带线锚钉修复技术不仅可以修复撕裂或断裂的韧带， 更重要的是可以固定韧带止点，能够有效防止术后韧带的再次断裂、撕裂，促进腱-骨愈合，使UCL 更牢固、有力。手术过程中，将锚钉与关节保持10°夹角固定，沿UCL 结构方向及走向进行修复和固定，更具有兼容性和稳定性，与缝线修复等其他术式相比，固定效果更理想，骨组织与锚钉能紧密结合，锚钉难以松动和脱离，可促进肘关节内侧复合体止点恢复，有利于早期进行关节屈伸锻炼。此外，带线锚钉修复术操作简便，并且通过小切口进入，可降低切口感染风险、减少组织粘连，有助于后期肘关节功能恢复。

综上所述，采用切开复位带线锚钉内固定修复肘关节内侧副韧带复合体损伤，可有效恢复患者肘关节功能，降低并发症发生率，值得临床推广使用。