万物有灵且美：《文心雕龙》批评话语的“动物转向”

杨紫童

（中国传媒大学,北京 100000）

清人章学诚评价刘勰所作《文心雕龙》“体大而虑周”。（《文史通义·诗话篇》，这部成于齐梁时期的理论著作具备严整的体系、缜密的逻辑与精巧的语言架构。其观文章之奇正，谈辞藻之华实，言彬彬文质，辨艺境重重。“批评性话语分析”诞生于20世纪后半叶，以西马为主要理论渊源。法国文论家福柯认为，语言构成了思想，同时权力制约语言，即其目的在于冲破权力规训的壁垒，揭晓话语生成的真相。此“批评”断然异于文学之彼“批评”。而题目的“话语批评”兼采二义。一指文学批评原文本，二指“批判性”在话语分析中的应用。通过对《文心雕龙》文本加以归类，可以发现，《文心雕龙》有大量关涉“动物”的批评话语，在其特征上泾渭分明。“动物”在《文心雕龙》中的出现不仅有迹可循，更呈现出向“五十篇”蔓延开去的倾向，亦有单篇中关涉诸种动物，形成对举批评的情况。下面将采用“文本和阐释结合”的方式，对这些“动物批评”话语进行分类。

一、以动物形貌喻指文章风貌

“旁及万品，动植皆文。龙凤以藻绘呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿”。（《原道》篇）在刘勰看来，思维、语言（文字）、文明，这些都是“自然”之道，而推衍开去，动植物间也钟聚着可以为文的智慧与情性。即，万物有灵，而动植皆文。祥瑞之气在龙凤的鳞羽间流淌，虎豹斑斓的皮毛威风凛凛。“龙凤”“虎豹”是动物，而“藻绘”“炳蔚”却是属于动物的形貌。其实此句中的“藻”以及从动物的斑纹藻饰变成了文章辞藻，而“祥瑞”“凝姿”这些从动物外貌上获得的审美体验也得以指代文章阅读的审美感受，可以说是“以动物形貌喻文章风貌”的明证。

“是以绘事图色，文辞尽情，色糅而犬马殊形，情交而雅俗异势”（《定势》篇）。当刘勰提道“书绘文章”之事时，则强调情感要充分灌注到文辞之中；颜色调得合适，便可于画布再现形貌极悖离的犬与马，情感生发合理，那文章定雅俗异趣，判若鸿沟。其实，作“犬马图”自古以来难倒不少画工。《后汉书》中有“画工恶图犬马，好作鬼魅”；《韩非子》也有“犬马最难，而鬼魅最易”。犬马画的难度在于它由人目观之，手抚之，而生活自为。即，越真实的生活在艺术的复刻程度也越高。“犬马”是动物之形，却也是承载生活的文学之形，这类批评，能够有效观照文学风貌的生成。

除此之外，以动物形貌喻指文学风貌的例证还有很多，比如《情采》篇：“虎豹无文，则鞟同犬羊；犀兕有皮，而色资丹漆”。“虎豹”“犬羊”“犀兕”一系列动物形象连缀，而体现了“修饰”对万物，文章的作用。“及长卿之徒，诡势瑰声，模山范水，字必鱼贯”（《物色》篇），则是形容司马相如的赋如游鱼翻潜、瑰丽奇壮。动物批评话语是通过一系列设喻、作比、升华、概括的艺术手段完成的。而刘勰在建构理论时，有意向生灵万物偏转，这既是对动物经验的内化，又是个体批评语言向民族批评语言的外移。而“动物转向”的发生，也源于这种雏形初具的特殊诗学体系。

《文心雕龙》五十篇提及的动物有牛、羊、马、（龙）凤、豹虎、龟虫、雁鼠、鹿雀、鹰狐、麒麟等将近三十种。动物数量的庞大保证了动物形貌美感的多元化。凤翥龙翔，美在雄浑；虫鱼潜跃，尽显灵动；张牙舞爪是虎豹之姿；奔窜四散则是鼠狐之势。动物批评的关键在于挖掘各动物迥乎不同的美感。它们是由自然所滋养，而同动物血肉相浑融的。动物形貌对文学风貌“阐释权”的篡夺很大程度上依托于先民的生活经验与以视觉为主的感官体验。动物形貌百怪千奇，而文学风貌则光怪陆离，两者存在着“质”与“量”的相通，这种喻指类型的生成强化着诸物的特质，彰示着《文心雕龙》批评话语的具体性和形象感。

二、以动物习性暗示文学规律

第二类则是通过动物自身的习性，暗示文学运转的内部规律。

《情采》篇：“固知翠纶桂饵，反所以失鱼，言隐荣华，殆谓此也”。其实以翡翠为轮钩，桂枝为鱼饵的实践在《太平御览》中便有记载。这里是指情采上不必要的渲染，会妨碍文章的情理表达。鱼群是否愿意上钩，这是自然界的动物习性，而文章在情采的比重设置，则属于行文法度和规律的范畴。刘勰把岸畔垂钓的生活场景嫁接过来，是能够用“不得鱼”之苦来影射“文不得”之悲的。这是以动物习性说明文学规律的含隐性。

“是以将赡才力，务在博见，狐腋非一皮能温，鸡蹠必数千以饱”（《事类》篇）。狐腋下处的皮毛最为温暖，但一张狐腋皮是无法制成取暖用的裘衣的；而鸡的脚掌肌肉单薄，数十只才能吃饱。《文心雕龙·事类》篇说明了文章和才学的关系，而指出了“厚积薄发”的重要性。可以说，“腋”的温热、“蹠”的骨感，这本是动物天性使然，但在此处形容文章不可一朝一夕，功利而作，而是务在博见，才自内发，可以说，亦是相当恰切的。

再比如《夸饰》篇：“古上林之馆，奔星与宛虹入轩；从禽之盛，飞廉与鹪明俱获”。《上林赋》当中有：“椎蜚廉，揜焦明”。“蜚廉”，即“飞廉”“鹪明”，皆是传说中的神鸟，神鸟性灵，而在现实中无法捕获，却能在辞赋中自由翱翔，体现了夸饰之风的诡滥奇绝。而刘勰在《乐府》篇贬斥南朝宋齐俗曲大盛，探究原因：“雅咏温恭，必欠伸鱼睨；奇辞切至，则拊髀雀跃”，是指时人听到雅正的乐歌会如鱼睨般目光呆滞，兴趣乏然，而听到奇辞异曲，则会兴奋雀跃，拊髀称绝。动物的习性同样在理论构建中受到了关注，并借助对人情世故的类比，透视文学接受的抽象过程。

这里需要提道《周易》“观象”说的“象思维”：“古者庖牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物…以类万物之情”。《周易》“象思维”的机枢在于：要超越事物可见可感的外形（形貌），而把握本质的“象”（习性），才能形而上以通“道”，类万物而形于下。“观象”，虽然依靠目视，但也略高于视觉之观。“观象”即是观物之玄妙、通天下之故，是主客交感、物我两忘的思维境界。通过动物习性暗示文学规律，一方面得益于作者刘勰对物象思致的深曲和观察的敏锐，才能在解释规律时切中肯綮。另一方面，动物习性是与生俱来的，然万物形性虽异；然情本相通。文学规律看似纵横交错、荒渺莫考，但它们共同栖居于文学生成的大地，成为诗学体系构筑的砖瓦。而彰显了《文心雕龙》批评话语中的“理性”之功。

三、以动物征典哺育文论用典

《文心雕龙》集结了大量早先典籍中的“动物”征典，同时对此类专有名词、言论、事迹进行了创新性的诠解，使之成为理论批评的一泓“活水”。

“夫神道阐幽，天命微显，马龙出而大《易》兴，神龟见而《洪范》耀。”（《文心雕龙·正纬》）

纬书盛行于汉魏六朝，不少文人亦偏爱从纬书中采摭典故，纳入文章。刘勰针对这种现象，作了《正纬》篇。而《周易·系辞上》：“河出图，洛出书，圣人则之”。它所讲的就是《周易》的起源，可见，刘勰通过挪移《系辞》典故，为论证纬书成因的神秘色彩，即幽深精微的文本特征提供了帮助。以“典”为“典”，亦作新解，是第三类动物批评话语的大体路径。

《文心雕龙·谐讔》篇有：“伍举刺荆公以大鸟，齐客讥薛工以海鱼，庄姬托辞于龙尾，臧文谬书于羊裘”。因为《谐讔》篇要论及“谐辞”“隐语”两种文体，它的言辞往往委婉曲折，富有深意。为了说明，刘勰在这里列举了一系列古人之“讔”，而皆与动物有关，而《左传》《史记》《战国策》《列女传》则是以上典故的“原生地”。而《辨骚》篇的“丰隆求宓妃，鸩鸟谋娀女”，则语出《离骚》。值得注意的是，刘勰的征引不曾是机械的搬运，而是依据自己的批评意图，进行了典故的组合，这是重新启用原有动物征典的目的。

另外，《文心雕龙·明诗》篇提道：“人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然……造怀指事，不求纤密之巧驱辞逐貌，唯取昭晰之能”。人的七情六欲遭遇了外物的刺激，情性不过是自然地流露。但刘勰在抒怀写物时，并非遣词造物，而是力求“昭晰”之能，即认知结果的昭然与清晰，其中发生了从原典故向新典故的跳跃，而实现准确的阐释效果。对于刘勰来说，可供采撷的动物形象是激起他灵感的浪潮，这是用典的源初；而当这些客体的表象聚集，刘勰则摒弃了淡泊寡然的形式而对“象”加以全新的思索和整合，这是用典的具体；最后，在动物形象向理论形象的转化过程中，刘勰的文学观念与批评意图始终贯穿其中，这是用典的结果。《文心雕龙》中俯仰生姿的动物批评话语始终面向生命，并试图凝固文学之典，同时亦启发了彼时和后世的理论生命。

第三类，即以典籍中的动物征典哺育文论用典在《文心雕龙》中屡见不鲜，甚至可以说是动物批评话语的“半壁江山”。这一类批评话语的形成，一是在于刘勰对经史子集的熟稔如心，才可以引经据典，形成自己的理论批评体系。其次是，刘勰容身于昭明太子萧统的文人集团，并协助了《文选》编纂的工作，东宫通事舍人亦掌管典书，这是刘勰能够进行浩繁征典的现实原因。最后，结合中国文学批评史来看，任何一部伟大作品的完成，都不是朝夕而就，空地楼起，而是薪火相传，以故为新，以此来看，刘勰亦是伫立在“毛孔”上的阐释者。

蒲震元先生将“人化批评”与“泛宇宙生命化批评”作为中国传统艺术的两种重要批评形态。并反复强调“通盘的生命感”。这两种方法已经应用于《文心雕龙》的解读，并演变成文艺批评的重要模式。而“动物批评”一方面是对前者的补充，一方面是对后者的自省。研究“动物批评”的现实意义在于整合各批评的路径资源，而构筑文论批评的跨学科、多元化体系，给其注入持续流动的阐释话语。总之，那些疏落无涯的“动物批评”，正静候于《原道》《徵圣》《宗经》《辨骚》《诠赋》《谐隐》等二十余篇文本当中，是《文心雕龙》研究破碎零散，但意蕴深长的批评边缘。它们凝汇了宇宙的灵气，展示着思想的力量，并召唤出造就一部文论巨著的所有生命带来了拨动心弦的“批评的魅力”。古代文学的多元批评方法，东方物观特有的质感与光泽，亦涌动其中。