全面腹部超声检查在急腹症诊断中的价值和安全性评价

张冬冬

（北大医疗潞安医院超声科 山西 长治 046204）

急腹症是急性腹痛病症的统称，具有发病急、进展变化快且病情凶险等特点，因此快速有效且准确的诊断对患者病情控制至关重要。随着社会经济的不断发展及生活节奏的加快，急腹症患病人数越来越多[1]。急腹症大多会涉及到盆腔、腹腔、阑尾、输尿管以及膀胱等部位，如未能及时采取有效救治措施，病情严重甚至会导致患者死亡。如依据单一体格检查、临床症状体征检查对急腹症患者进行诊断，则无法取得理想的诊断效果，准确率较低。随着医疗技术的持续改进，超声、X线、CT等影像学检查手段已广泛应用于疾病诊疗中[2]，本实验着眼于此，选取2019年1月—2020年12月我院收诊的70例急腹症患者作为对象，研究分析全面腹部超声检查用于诊断急腹症的临床价值和安全性。以期为急腹症临床诊断提供更多的参考依据，现归纳并总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月—2020年12月我院收诊的70例急腹症患者作为研究分析对象，遵照随机数字表法的分配法则将患者分为对照组（35例，采用传统腹部超声检查）与研究组（35例，采用全面腹部超声检查）。对照组患者统计数据如下：男女比率21:14；年龄24～72岁，平均（47.59±2.48）岁；腹痛时间1～4.8 h，平均（2.49±0.18）h；疾病类型：外科急腹症经统计18例、内科急腹症经统计12例、妇科急腹症经统计5例。研究组患者统计数据如下：男女比率22:13；年龄23～73岁，平均（47.62±2.48）岁；腹痛时间1.2～4.8 h，平均（2.51±0.19）h；疾病类型：外科急腹症经统计15例、内科急腹症经统计11例、妇科急腹症经统计9例。对比两组间病患资料，其性别差异、年龄差距、病程长短及疾病类型等均不影响此次研究比对，无显著差异，可进行比较（P＞0.05）。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：（1）患者的症状均满足临床中对急腹症的诊断标准；（2）患者知晓并签署知情同意书；（3）患者配合度较佳。

排除标准：（1）合并有严重性肝肾功能障碍者；（2）存在精神疾病或意识障碍者；（3）患有腹部开放性损伤者。

1.3 方法

选择彩色多普勒超声诊断仪（HITACHI HA710型）作为检查仪器，凸阵探头频率为2 MHz～5 MHz，脏内探头频率为5 MHz～13 MHz，线阵探头频率为4 MHz～9 MHz。

对照组纳入病患均行传统腹部超声检查，据临床医生的选择对膀胱、输尿管、阑尾子宫附件和肝胆胰脾肾等检查项目进行确定。研究组纳入病患均予全面腹部超声检查，指导其取平卧位，对患者的盆腔和泌尿系统实施常规扫描，扫描期间适当加大探头的压力，尽可能减少胃肠内气体对扫描结果造成影响，确保获取图像清晰。相较传统腹部超声检查，全身腹部超声检查更加全面，此外，还需对患者胃肠道进行扫描，以此来全面系统地检查患者的腹部脏器。尤其需重点检查急性腹痛的相关疾病。若患者症状较轻，需摄取充足的水分对膀胱内充盈液体进行明确判断；若症状严重则可予以灌注生理盐水直到注满膀胱。

1.4 观察指标

观察并统计两组的诊断符合率、检查及诊断时间、急性阑尾炎的诊断情况。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件分析处理，计量数据均以（）的形式详加阐述；计数数据均以率（%）的形式详加阐述，分别经独立样本t值检验、χ2验证后，以P＜0.05的差异值标准为具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床诊断符合率对比

研究组诊断符合率97.14%（34/35）显著高于单一组80.00%（7/35），组间数据差异具统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 临床诊断符合率对比[n（%）]

2.2 两组临床检查及诊断时间对比

研究组的超声检查时间经观测较对照组显著更长，而临床诊断时间经观测较对照组显著更短，组间数据差异具统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 临床检查及诊断时间对比（）

组别 例数 超声检查时间/min 临床诊断时间/h研究组 35 15.42±1.32 1.91±0.56对照组 35 10.05±4.29 2.75±0.88 t 7.078 4.764 P 0.000 0.000

2.3 两组急性阑尾炎的诊断情况对比

研究组、对照组中阑尾炎患者分别为15例、18例，研究组无漏诊现象，对照组漏诊率为27.78%（5/18），组间数据差异显著，具统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组急性阑尾炎的诊断情况对比

3 讨论

急腹症一般会涉及到较大的脏器范围，在无明显临床症状体征表现时，传统超声检查的误诊、漏诊率较高。医师需遵循全面腹部超声检查的要求扩大检查范围，通过有效诊断及时对检查结果进行修正，基于此，可对患者腹痛间的关系与腹部脏器状态进行全面准确评估，同时可及时有效检出并不典型的病例[4]。传统的超声检查一般依据患者的体格检查结果、临床症状体征等对急腹症的疾病诱因进行判断，但患者发病突然、病情变化快且较危及，导致患者治疗依从性较差，进而无法与医师积极配合，对常规检查进展产生干扰，无法准确判断患者的具体疼痛部位，导致临床医师诊断准确难度加大。此外，由于此诊断方法在多数情况下超声医师仅会对检查申请单上的所列部位实施检查，难以实现全腹检查。如传统选择性腹部超声的检查显示为阴性，极易导致临床医师的错误判断[5]。

全面腹部超声检查有利于帮助临床医师更加全面地获取其腹部脏器情况，进而为患者实施系统全面的检查，提升诊断准确率[6]。全面腹部超声检查优点如下：一是基于全面检查突出重点，避免各种叠加和组合的检查，而重点检查腹痛有关的疾病。二是超声医师可结合患者的各项检查结果、临床症状与体格等信息进行独立判断，以此最大程度上避免因病变部位典型超声影像表现或症状体征的缺失所致的漏诊或误诊。三是常规检查阑尾的必要性，由于其临床误诊率极高，因此临床检查急腹症患者疾病时，需常规检查阑尾，但阑尾不易检出，基于此超声医师在未确定将阑尾列入检查项目时往往不会对患者实施阑尾检查，极易导致患者错过最佳的治疗时机，严重者甚至出现穿孔，危及患者生命[7-8]。

本研究中，研究组诊断符合率97.14%显著高于单一组的80.00%（P＜0.05）；在检查及诊断效率方面，超声检查时间（15.42±1.32）min经观测较对照组（10.05±4.29）min显著更长，而临床诊断时间（1.91±0.56）h经观测较对照组（2.75±0.88）h显著更短（P＜0.05）；充分说明了全面腹部超声检查的诊断准确率更高，虽然会延长超声检查时间，但可使临床诊断时间明显缩短。此外，研究组、对照组中阑尾炎患者分别为15例、18例，研究组无漏诊现象，对照组漏诊率为27.78%（5/18），组间数据差异显著，具统计学意义（P＜0.05），这充分说明了全面腹部超声检查在阑尾炎诊断中的应用优势。

综上，相较传统腹部超声检查，利用全面腹部超声检查对急腹症进行诊断，不仅可显著提升诊断准确率及安全性，最大限度预防和减少漏诊和误诊的同时，而且可有效提升诊断效率，值得临床广泛应用。