伊朗鹰嘴豆种质资源农艺性状遗传多样性分析及综合评价

于海天 杨峰 吕梅媛 胡朝芹 杨新 郑爱清 王玉宝 何玉华 王丽萍

摘要：【目的】分析伊朗鷹嘴豆种质农艺性状的遗传多样性，并进行综合评价，筛选出优异种质，为鹰嘴豆种质资源创新与新品种选育提供理论基础。【方法】以引进的133份伊朗鹰嘴豆种质为材料，分析其12个农艺性状的遗传变异系数和多样性指数，并对其进行聚类分析及主成分分析，在主成分分析的基础上进行综合D值评价，筛选出可用于鹰嘴豆种质综合评价的农艺性状指标及综合表现较好的种质。【结果】12个农艺性状的变异系数为6.03%～96.33%，秕荚数变异系数最大，以播种至开花期天数的变异系数最小。12个性状的Shannon多样性指数为1.4838～2.0716，平均值为1.8570，其中，单荚粒数、百粒重和播种至开花期天数的Shannon多样性指数较高，均高于2.0000;秕荚数、单株一级分枝数和有效分枝数的Shannon多样性指数较低，均低于1.7000。133份伊朗鹰嘴豆种质分为七大类群，其中，第Ⅰ和Ⅱ类群各包含1份种质，其中第Ⅰ类群具有高产、中晚熟特性;第Ⅱ类群具有大粒、晚熟、高杆特性;第Ⅲ类群包含6份种质，该类群具有晚熟、高杆特性;第Ⅳ类群包含14份种质，具有小粒特性;第Ⅴ类群包含7份种质，具有大荚、花期长、高产特性;第Ⅵ类群包含2份种质，具有花期一致、花期早的特性;第Ⅶ类群包含102份种质，具有大荚、矮杆特性。整体来看，12个性状中大部分性状间呈显著（P<0.05）或极显著（P<0.01）相关，其中，在极显著相关的性状中，以播种至见花期天数与播种至开花期天数间、单株一级分枝数与有效分枝数间及单株产量与产量间的相关系数较大。前6个主成分（PC1～PC6）的累积贡献率为91.3798%，PC1的主要因子是实荚数和有效分枝数;PC2的主要因子是生育期相关性状;PC3的主要因子是产量和单株产量，为产量因子;PC4的主要因子是见花至开花期天数，为花期因子;PC5的主要因子是单荚粒数;PC6的主要因子是秕荚数。综合评价D值大于0.5000的种质有26份，其中综合评价D值大于0.6000的种质有6份，说明这些伊朗鹰嘴豆综合表现较好。【结论】伊朗鹰嘴豆资源遗传多样性丰富，初步筛选到26份综合表现较好的鹰嘴豆种质，可作为我国鹰嘴豆种质创新基础材料。实荚数、有效分枝数、播种至开花期天数、单株产量、见花至开花期天数、单荚粒数、秕荚数和株高8个性状可作为鹰嘴豆种质资源综合评价的主要指标。

关键词： 伊朗鹰嘴豆;种质资源;农艺性状;遗传多样性;综合评价

中图分类号： S529.024                              文献标志码： A 文章编号：2095-1191（2021）03-0769-10

Genetic diversity and comprehensive evaluation of agronomic traits of chickpea resources from Iran

YU Hai-tian， YANG Feng， LYU Mei-yuan， HU Chao-qin， YANG Xin， ZHENG Ai-qing， WANG Yu-bao， HE Yu-hua*， WANG Li-ping*

（Institute of Food Crops， Yunnan Academy of Agricultural Sciences， Kunming  650205， China）

Abstract：【Objective】In order to study the genetic diversity of agronomic traits of  chickpea resources from Iran， evaluate them comprehensively and select the excellent resources which could be the theoretical basis and excellent resources for innovative utilization of chickpea and variety breeding. 【Method】Twelve agronomic traits of 133 chickpea resources from Iran were analyzed by variation coefficient，genetic diversity index，correlation analysis，cluster analysis，principal component analysis and comprehensive D value analysis to select the major agronomic traits that could be used in comprehensive evaluation of chickpea，and screen for excellent resources. 【Result】The coefficient of variation（CV） of 12 agronomic traits were 6.03% to 96.33%，of which the number of pods with no seeds per plant（NPNS） had the largest CV and the days from sowing to flowering period（DSFP） had the smallest CV. The Shannon diversity index of 12 traits were 1.4838 to 2.0716 with the average index of 1.8570，of which the number of seeds per pod（NSPP），hundred seeds weight（HSW），and DSFP were all higher than 2.0000，of which the NPNS，number of branches（NB），and number of branches with pods（NBP） were all lower than 1.7000. Cluster analysis showed that 133 chickpea resources could be clustered into seven groups，of which the group Ⅰ included one germplasm，with the characteristic of high yield and mid-early mature，group Ⅱ included one germplasm，with the characteristic of big seed，early-mature and high plant height，group Ⅲ included six germplasms，with the characteristic of late-mature and high plant height，group Ⅳ included fourteen germplasms，with the characteristic of small seed，group Ⅴincluded five germplasm，with the characteristic of big pod，long flowering period and high yield，group Ⅵ included two germplasms，with characteristic of good consistency of flowering period and early-flowering，group Ⅶ included one hundred and two germplasms，with the characteristic of big pod and short plant height. Almost all the agronomic traits showed significant（P<0.05） or extremely significant（P<0.01） correlation with each other，of which the correlation index between days from sowing to first flower（DSFF） and days from so-wing to flowering period（DSFP），between NB and NBP，and between yield per plant（YP） and yield per hectare（YH） were much higher than others. Principle component analysis showed that the cumulative contribution rate of the top six principal components（PC1-PC6） was 91.3798%. Main factors of PC1 were NPSP and NBP， that of PC2 was period of growth， those of PC3 were YH and YP， those of PC4 were days from first flower to flowering period（DFFP）， that of PC5 was NSPP and that of PC6 was NPNS. A total of twenty six germplasms showed comprehensive scores D value over 0.5000，of which six resources had comprehensive scores D value over 0.6000， indicating these resources had fine comprehensive performance. 【Conclusion】Chickpea resources from Iran perform well in genetic diversity. Twenty-six germplasm resources with better comprehensive characteristics are selected. Eight traits，including number of pods with seeds per plant（NPSP），NBP，DSFP，YP，DFFP，NSPP，NPNS，and PH can be main indexes for comprehensive evaluation of chickpea resources.

Key words： chickpea resources from Iran; germplasm resource; agronomic traits; genetic diversity; comprehensive evaluation

Foundation item： Construction Project of National Food Legume Crop Industry Technical System （CARS-08-G07）; Training Project of Innovative Talent for Yunnan（202005AD160013）; Chengxuzhen Expert Workstation Project of Qujing（2020-2023）

0 引言

【研究意义】鹰嘴豆（Cicer arietinum L.）是药食同源的重要食用豆类作物，其籽粒富含营养成分及各种药用活性成分，起源于亚洲西部和近东地区，现分布于印度半岛、北非、中东、南欧和美洲等50多个国家和地区（Takenaka et al.，2000;李博等，2017;郝曦煜等，2020）。鹰嘴豆具有耐旱、耐贫瘠等特点，在我国已有2000多年的种植历史，适宜我国西北、西南和东北等生态区在半干旱和干旱地区种植，其中新疆是我国鹰嘴豆种植面积最大的地区，甘肃、青海和云南等冷凉地区也有种植（聂石辉等，2015;邵千顺等，2017）。近年来，随着消费者对健康饮食的关注，鹰嘴豆需求不断扩大，虽然我国鹰嘴豆的种植面积和总产量逐渐增大，但仍无法满足消费者的需求，其主要原因是优质种质资源缺乏，品种选育及应用推广较缓慢。因此，引进优质的鹰嘴豆种质资源，并进行遗传多样性分析和综合评价，对丰富我国鹰嘴豆种质资源及种质创新具有重要意义。【前人研究进展】近年来，我国通过国际合作不断引进鹰嘴豆种质，并开展栽培技术研究（杨新强等，2016;刘跃杰等，2019）、适应性评价（王立东和沈丹，2017;季良等，2019;刘跃杰等，2019;于海天等，2019b）及功能成分研究（张瑞和韩加，2019;李睿珺等，2020），但分析其遗传多样性的研究报道较少。聂石辉等（2015）对100份鹰嘴豆种质资源进行遗传多样性分析，结果表明，株高和百粒重的遗传多样性指数较高，单株荚数和单株粒数的变异系数也较高，并将这100份种质划分为4种类型，即中粒—株高适中、矮杆—特异粒色、籽粒球型—光滑和大粒—适宜机械化收获。邵千顺等（2017）对引进的50份鹰嘴豆种质资源进行筛选和遗传多样性分析，结果表明，这些种质的百粒重和粒型遗传多样性指数较高，且株型和单株粒数的变异系数也较高。陈文晋等（2018）对引进的129份鹰嘴豆种质资源农艺性状进行遗传多样性分析，结果发现，这些种质的遗传多样性较丰富，单荚粒数和产量的遗传多样性指数较高，单株粒重和单株荚数的变异系数较高，并筛选出高产—高杆、矮杆—粒色特异、高杆—大粒适宜机械收获和矮杆小粒等4种不同类型的种质资源。郝曦煜等（2020）开展160份印度鹰嘴豆种质资源的评价鉴定研究，结果发现，这些种质具有较丰富的遗传多样性，并筛选出63份早熟、矮杆、无分枝、多荚、荚粒数多、大粒、高产的特异种质资源。【本研究切入点】伊朗是全球鹰嘴豆主产国之一，也是最早种植鹰嘴豆的国家，其栽培历史悠久造就了丰富的鹰嘴豆种质资源及遗传多样性。但至今鲜见伊朗鹰嘴豆资源农艺性状遗传多样性的相关报道。此外，目前聚类分析法和主成分分析法已广泛应用于食用豆类作物种质资源评价利用和遗传育种中，如蚕豆（刘玉皎和宗绪晓，2008）、豌豆（万述伟等，2017）及鹰嘴豆（邵千顺和杨琳，2017;郝曦煜等，2020）等，但未见以综合评价D值评价鹰嘴豆的研究报道。【拟解决的关键问题】以引进的133份伊朗鹰嘴豆种质为供试材料，分析其12个农艺性状的遗传变异系数和遗传多样性指数，并对其进行聚类分析及主成分分析，在主成分分析的基础上进行综合D值评价，筛选综合表现较好的种质资源，为我国鹰嘴豆种质资源创新及研究利用提供材料基础和理论依据。

1 材料与方法

1. 1 试验材料

以引进的133份伊朗鹰嘴豆种质资源为材料（https：//npgsweb.ars-grin.gov/gringlobal/search）。

1. 2 试验方法

试验材料于2017年10月26日种植于云南省农业科学院试验基地，每份材料以單行种植，每行25株，行株距为33 cm×12 cm，田间管理按云南省现有常规方式进行（于海天等，2019a）。于见花期和开花期分别记录生育期相关性状，即播种至见花期天数、播种至开花期天数和见花至开花期天数;于成熟期调查株高、单株一级分枝数、有效分枝数、秕荚数、实荚数、单荚粒数、百粒重、单株产量和产量。各农艺性状调查方法均参照《鹰嘴豆种质资源描述规范和数据标准》（宗绪晓等，2012）进行。

1. 3 统计分析

利用Excel 2017进行数据整理，并计算所调查农艺性状的平均值、标准差和变异系数。参照汤翠凤等（2018）的方法计算各农艺性状的Shannon多样性指数。利用SPSS 20.0进行相关分析、主成分分析和逐步回归分析，并计算12个农艺性状的欧式遗传距离，采用非加权配对算术平均法（UPGMA）进行聚类分析，采用iTOL（Interactive tree of life）进行绘制聚类图。参照胡标林等（2012）的方法计算133份鹰嘴豆种质材料6个主成分的权重和综合评价D值。

2 结果与分析

2. 1 伊朗鹰嘴豆种质农艺性状遗传变异分析结果

133份伊朗鹰嘴豆种质资源12个农艺性状的平均值、变异范围、标准差、方差和变异系数如表1所示。12个农艺性状的变异系数为6.03%～96.33%，以秕荚数的变异系数最大，以播种至开花期天数的变异系数最小;播种至开花期天数、播种至见花期天数、单荚粒数、株高和百粒重的变异系数均小于30.00%，说明这5个性状的遗传变异程度较小;见花至开花期天数、单株一级分枝数、有效分枝数、实荚数、单株产量和产量的变异系数为30%～50%，秕荚数的变异系数最大，为96.33%，说明这7个性状的遗传变异程度较大，在品种改良中的可选择性强，具有较大的选育潜力。此外，除单荚粒数的变异范围较小外，其他农艺性状的变异范围均较大。综上所述，133份伊朗鹰嘴豆种质资源的农艺性状差异较明显，具有较好的丰富度，表明各性状遗传多样性较丰富。

2. 2 伊朗鹰嘴豆种质农艺性状的多样性分析结果

133份伊朗鹰嘴豆种质农艺性状的Shannon多样性指数如图1所示。12个性状的Shannon多样性指数为1.4838～2.0716，平均值为1.8570，其中，单荚粒数（2.0716）、百粒重（2.0444）和播种至开花期天数（2.0243）的Shannon多样性指数较高，均高于2.0000，说明这3个性状的遗传多样性丰富，数据分布较均匀，分散度好;秕荚数（1.6116）、单株一级分枝数（1.4883）和有效分枝数（1.4838）的Shannon多样性指数较低，均低于1.7000，说明这3个性状的遗传多样性相对较差，数据分散度差。

2. 3 伊朗鹰嘴豆种质聚类分析结果

基于12个农艺性状的数据，计算欧式距离，并通过UPMGA法对133份伊朗鹰嘴豆种质进行聚类分析，结果如图2所示。在欧式距离为1.98处，可将其分为七大类群，其中，第Ⅰ和Ⅱ类群各包含1份种质;第Ⅲ类群包含6份种质;第Ⅳ类群包含14份种质;第Ⅴ类群包含7份种质;第Ⅵ类群包含2份种质;第Ⅶ类群包含102份种质。各类群12个农艺性状的平均值如表2所示。

第Ⅰ类群仅包含PI360328，其4个性状在七大类群中最高，分别为单株一级分枝数（10.00）、有效分枝数（9.80）、实荚数（124.40）、单株产量（15.36 g）和产量（2687.50 kg/ha），播种至见花期天数（126.00 d）位居第二，说明该类群具有高产、中晚熟特性。第Ⅱ类群仅包含PI359170，其播种至开花期天数（143.00 d）、见花至开花期天数（24.00 d）和百粒重（24.50 g）均在七大类群中最高，株高（93.40 cm）位居第二，实荚数（11.80）、单荚粒数（1.00）、单株产量（3.33 g）和产量（750.00 kg/ha）均为七大类群中最小，说明该类群具有大粒、晚熟、高杆特性。第Ⅲ类群包含6份种质，其播种至见花期天数（131.67 d）、株高（94.57 cm）和秕荚数（28.50）的平均值均为七大类群中最高，播种至开花期天数（139.50 d）和实荚数（65.70）的平均值均位居第二，说明该类群具有晚熟、高杆特性。第Ⅳ类群包含14份种质，其单株一级分枝数（8.65）和有效分枝数（8.01）均居七大类群第二，百粒重（10.68 g）的平均值为最小，说明该类群具有小粒特性。第Ⅴ类群包含7份种质，其单荚粒数的平均值（1.44）为七大类群中最高，见花至开花期天数（13.71 d）、百粒重（16.29 g）、单株产量（12.64 g）和产量（2614.25 kg/ha）的平均值均位居第二，秕荚数（2.69）的平均值为最低，说明该类群具有大荚、高产特性。第Ⅵ类群包含2份种质，其秕荚数（21.80）的平均值位居七大类群第二，播种至见花期天数（110.50 d）、播种至开花期天数（116.50 d）、见花至开花期天数（6.00 d）、单株一级分枝数（2.60）和有效分枝数（2.60）的平均值均为最低，说明该类群具有花期早、花期一致性好、分枝少特性。第Ⅶ类群包含102份种质，其单荚粒数（1.34）的平均值位居七大类群第二，株高（62.67 cm）平均值为各类群中最低，说明该类群具有矮杆特性。

综上所述，七大类群均具有各自不同的性状优势：第Ⅰ和Ⅴ类群的产量较高，可作为高产品种选育的基础材料;第Ⅱ和Ⅲ类群具有高杆、晚熟特性，可适当挖掘其饲用价值;第Ⅳ类群具有小粒特性，在农产品深加工方面具有一定优势;第Ⅵ类群具有花期早且一致性好等特性，由于其籽粒成熟期较一致，故为适宜机械收割的材料。

2. 4 伊朗鹰嘴豆种质农艺性状的相关分析

伊朗鹰嘴豆种质12个农艺性状间的相关系数如表3所示。整体来看，大部分性状间呈显著（P<0.05）或极显著（P<0.01）相关。其中，播种至见花期天数与播种至开花期天数、株高和百粒重呈极显著正相关;播种至开花期天数与见花至开花期天数、株高和百粒重呈极显著正相关;见花至开花期天数与百粒重呈极显著正相关;株高与秕荚数、实荚数、单株产量和产量呈极显著正相关;单株一级分枝数与有效分枝数、秕荚数和实荚数呈极显著正相关;有效分枝数与秕荚数和实荚数呈极显著正相关;秕荚数与实荚数呈极显著正相关;实荚数与单株产量和产量呈极显著正相关;单株产量与产量呈极显著正相关。单荚粒数与播种至见花期天数和播种至开花期天数呈极显著负相关;百粒重与单株一级分枝数、有效分枝数、秕荚数、实荚数和单荚粒数呈极显著负相关。播种至见花期天数与见花至开花期天数和有效分枝数呈显著负相关;播种至开花期天数与有效分枝数呈显著负相关;株高与单荚粒数呈显著负相关。

在极显著相关的性状中，播种至见花期天数与播种至开花期天数间、单株一级分枝数与有效分枝数间及单株产量与产量间的相关系数均较大，分别为0.855、0.983和0.942，说明以上3对性状间存在较大的关联性，在性状评价中可作为互相参考的重要指标。百粒重与3个生育期相关性状（播种至见花期天数、播种至开花期天数和见花至开花期天数）呈极显著正相关，与5个产量相关性状（单株一级分枝数、有效分枝数、秕荚数、实荚数和单荚粒数）均呈极显著负相关，说明当以百粒重为选育目标时，应尽量从生育期长的品系中进行改良。株高分别与3个生育期相关性状（播种至见花期天数、播种至开花期天数和见花至开花期天数）呈正相关，说明当以株高为选育目标时，应以生育期为主要参考性状。实荚数与株高、单株一级分枝数和有效分枝数均呈极显著正相关，说明当以实荚数为育种目标时，可将这3个性状作为参考性状。

2. 5 伊朗鹰嘴豆种质农艺性状的主成分分析

为进一步研究各性状间的作用，并消除性状间相互重叠的作用关系，本研究通过主成分分析法对133份伊朗鹰嘴豆种质农艺性状进行综合评价。前6个主成分（PC1～PC6）的累积贡献率为91.3798%，说明这6个主成分代表133份伊朗鷹嘴豆种质的12个农艺性状91.3798%的遗传信息。

PC1的特征值和贡献率分别为3.4238和28.5318%，其中实荚数和有效分枝数的特征值均大于0.4000，是PC1的主要因子;PC2的特征值和貢献率分别为2.6032和21.6930%，播种至开花期天数和播种至见花期天数的特征值分别为0.4915和0.4089，说明PC2为生育期相关因子;PC3的特征值和贡献率分别为1.8977和15.8145%，产量和单株产量的特征值绝对值较大，分别为0.4521和0.3892，说明PC3是产量因子;PC4的特征值和贡献率分别为1.2779和10.6491%，见花至开花期天数的特征值最大，为0.6318，说明PC4为花期因子;PC5的特征值和贡献率为0.8898和7.4153%，单荚粒数的特征值为0.681，是PC5的主要因子;PC6的特征值和贡献率为0.8732和7.2763%，秕荚数的特征值绝对值最大，是PC6的主要因子。

2. 6 伊朗鹰嘴豆种质综合评价及优异种质的筛选

基于主成分分析结果计算133份伊朗鹰嘴豆种质的综合评价D值，即依据各主成分贡献率的值分别除以前6个主成分的权重（0.31223、0.23739、0.17306、0.11654、0.08115和0.07963），再根据权重计算得到133份伊朗鹰嘴豆种质的综合评价D值。综合评价D值代表伊朗鹰嘴豆综合表现的优劣，根据其对133份伊朗鹰嘴豆种质进行排名，结果如表5所示。这些种质的综合评价D值为0.2672～0.7799。其中，综合评价D值大于0.5000的种质有26份，综合评价D值大于0.6000的种质有6份，分别为PI360328、PI360342、PI451278、PI360268、PI451199和PI360244，说明这6个伊朗鹰嘴豆种质综合表现较好;综合评价D值低于0.3000的种质有5份，分别为PI360193、PI451584、PI451594、PI451597和PI360609，说明这5个伊朗鹰嘴豆种质综合表现较差。

12个农艺性状与综合评价D值的相关分析结果如表6所示。除单荚粒数和百粒重外，其余10个性状均与综合评价D值呈极显著正相关，说明以上性状对伊朗鹰嘴豆种质农艺性状综合评价具有显著影响。

2. 7 伊朗鹰嘴豆种质农艺性状综合评价指标的筛选

以综合评价D值作为因变量（Y），以12个农艺性状数据为自变量（X），通过逐步回归分析构建得到最优回归方程为Y=-0.5754+0.0057X2+0.0012X4+0.0278X5+0.0008X8+0.0082X11（r=0.9911，d=1.5734），回归方程中的X2、X4、X5、X8和X11分别为播种至开花期天数、株高、单株一级分枝数、实荚数和单株产量，其直接通径系数分别为0.5107、0.1655、0.6212、0.1697和0.2490，决定系数R2=0.98231，说明这5个农艺性状对133份伊朗鹰嘴豆种质农艺性状多样性综合评价影响显著，且这5个自变量构建的回归方程可解释综合评价D值98.2%的变化。以上分析表明，播种至开花期天数、株高、单株一级分枝数、实荚数和单株产量可作为鹰嘴豆种质综合评价的指标。

3 讨论

3. 1 伊朗鹰嘴豆种质的农艺性状表型多样性

变异系数，又称离散系数，是概率分布离散程度的一个归一化量度。邵千顺等（2017）研究表明，50份鹰嘴豆种质的株高、百粒重和单荚粒数的变异系数分别为14.06%、16.64%和60.13%;郝曦煜等（2020）研究表明，株高、单株一级分枝数、单荚粒数、百粒重和产量的变异系数分别为20.5%、70.1%、18.3%、27.5%和23.7%;陈文晋等（2018）研究表明，129份鹰嘴豆种质株高、荚粒数、单株产量、百粒重和产量的变异系数分别为14.79%、19.56%、34.78%、13.62%和26.90%。本研究133份伊朗鹰嘴豆种质12个农艺性状的变异系数为6.03%～96.33%，株高、单株一级分枝数、实荚数、单荚粒数、百粒重、单株产量和产量的变异系数分别为18.95%、49.20%、49.17%、16.96%、25.50%、45.69%和45.46%，其中，株高、百粒重和单荚粒数的变异系数与邵千顺等（2017）、陈文晋等（2018）的研究结果相似，但实荚数和产量的变异系数较高，存在差异的原因可能是供试鹰嘴豆种质数量及来源地差异。同时，前人研究均为鹰嘴豆春播区评价结果，本研究则为冬播区评价，气候因素可能也是差异产生的重要来源。本研究还发现，见花至开花期天数、实荚数、单株一级分枝数、秕荚数、有效分枝数、单株产量和产量的变异系数均大于40%，说明这些性状的可选择性强、选育潜力较大。目前未见有鹰嘴豆种质的见花至开花期天数和秕荚数的变异系数及多样性的相关研究报道。见花期至开花期天数代表花期一致性的差异，即花期至开花期天数少的材料说明花期一致性较好，可用于适宜集中收获或机械收割品种的选育;花期至开花期天数多的材料花期一致性较差，但在应对短时间内发生的霜冻等非生物胁迫危害时则具有较好的恢复能力，进而减少产量损失。本研究中，既有见花期至开花期天数较多的种质（24 d），也有天数较少的种质（6 d），具有较好的可选择性。此外，本研究结果显示，133份伊朗鹰嘴豆种质12个农艺性状的Shannon多样性指数为1.4838～2.0716，其中单荚粒数、百粒重、播种至开花期天数、见花至开花期天数、播种至见花期天数和产量的多样性指数均高于1.9000，说明这些性状的数量指标分布较均衡、分散度较好，可利用性较强，与郝曦煜等（2020）的研究结论一致，推测伊朗鹰嘴豆种质农艺性状的遗传多样性较我国现有鹰嘴豆种质丰富。

3. 2 伊朗鹰嘴豆种质资源筛选及利用

本研究通过聚类分析可将133份伊朗鹰嘴豆种质分为七大类群，主要特性包括高产、生育期长、大粒、小粒、大（长）荚、早熟、高秆和矮杆。陈文晋等（2018）将129份鹰嘴豆种质分成高产—高杆、矮杆—特异粒色、高杆—大粒型适宜机械收获和矮杆—小粒4种类型。聂石辉等（2015）将100份鹰嘴豆种质分成中粒—株高适中、矮杆—特异粒色、籽粒球型—光滑和大粒—适宜机械化收获4种类型。郝曦煜等（2020）评价的160份印度鹰嘴豆可分为株高较矮—分枝数少—产量较高、生育期较短—籽粒较大、生育期稍长4种类型。同前人研究结果相比，本研究中伊朗鹰嘴豆种质的优异特性更为丰富，尤其在高杆、小粒方面具有更好的表现。

此外，本研究发现，伊朗鹰嘴豆种质多数性状间呈显著或极显著相关，其中播种至见花期天数、播种至开花期天数和见花至开花期天数均与百粒重呈极显著正相关，单株一级分枝数、有效分枝数、秕荚数、实荚数和单荚粒数均与百粒重呈极显著负相关。邵千顺和杨琳（2017）研究也表明，实荚数与百粒重呈极显著负相关。因此，选育大粒品种时，应从生育期长的品系中进行改良，并适当控制实荚数。结合主成分分析结果和综合评价结果可知，可将播种至开花期天数、见花至开花期天数、有效分枝数、实荚数、株高、单荚粒数、秕荚数和单株产量8个性状作为综合评价鹰嘴豆资源的主要性状指标。目前前人研究内容未涉及花期和秕荚数性状的相关结果。

本研究基于农艺性状测定结果分析了伊朗鹰嘴豆种质的多样性，结果表明，伊朗鹰嘴豆种质遗传多样性丰富，但还需进行多年多点试验，并结合分子遗传学、生理生化等方法进行深入研究，以充分开发利用伊朗鹰嘴豆种质资源。

4 结论

伊朗鹰嘴豆种质资源遗传多样性丰富，初步筛选到26份综合表现较好的鹰嘴豆种质资源，可作为我国鹰嘴豆种质创新基础材料。实荚数、有效分枝数、播种至开花期天数、单株产量、见花至开花期天数、单荚粒数、秕荚数和株高8个性状可作为鹰嘴豆种质资源综合评价的主要指标。

参考文献：

陈文晋，孔庆全，赵存虎，贺小勇，田晓燕，张向前，席先梅. 2018. 鹰嘴豆种质资源主要农艺性状遗传多样性分析[J]. 北方农业学报，46（5）：13-22. doi：10.3969/j.issn.2096- 1197.2018.05.02. [Chen W J，Kong Q Q，Zhao C H，He X Y，Tian X Y，Zhang X Q，Xi X M. 2018. Analysis of genetic diversity of the main agronomic traits of chickpea germplasm resources[J]. Journal of Northern Agriculture，46（5）：13-22.]

郝曦煜，杨涛，梁杰，郭文云，肖焕玉，王英杰，马信飞，刘婷婷，宗绪晓. 2020. 160份外引鹰嘴豆种质主要农艺性状的遗传多样性分析[J]. 植物遗传资源学报，21（4）：875-883. doi：10.13430/j.cnki.jpgr.20191212002. [Hao X Y，Yang T，Liang J，Guo W Y，Xiao H Y，Wang Y J，Ma X F，Liu T T，Zong X X. 2020. Genetic diversity analysis of major agronomic traits in 160 introduced chickpea（Cicer arietinum L.） germplasm resources[J]. Journal of Plant Genetic Resources，21（4）：875-883.]

胡标林，万勇，李霞，雷建国，罗向东，严文贵，谢建坤. 2012. 水稻核心种质表型性状遗传多样性分析及综合评价[J]. 作物学报，38（5）：829-839. doi：10.3724/SP.J.1006.2012. 00829. [Hu B L，Wan Y，Li X，Lei J G，Luo X D，Yan W G，Xie J K. 2012. Analysis on genetic diversity of phenotypic traits in rice（Oryza sativa） core collection and its comprehensive assessment[J]. Acta Agronomica Sinica，38（5）：829-839.]

季良，彭琳，孫广平，徐新年. 2019. 新疆优势特色豆类作物简介[J]. 新疆农业科技，（2）：22-23. doi：10.3969/j.issn.1007- 3574.2019.02.012. [Ji L，Peng L，Sun G P，Xu X N. 2019. Introduction of dominant characteristic legume crops in Xinjiang[J]. Xinjiang Agriculture and Technology，（2）：22-23.]

李博，刘永巧，石浩霞，徐暾海，刘铜华. 2017. 鹰嘴豆中三种异黄酮醚化反应研究[J]. 世界科学技术——中医药现代化，19（5）：786-790. doi：10.11842/wst.2017.05.014. [Li B，Liu Y Q，Shi H X，Xu T H，Liu T H. 2017. Research on etherification reaction of three kinds of isoflavones from chickpeas[J]. Modernization of Traditional Chinese Me-dicine and Materia Medica-World Science and Techno-logy，19（5）：786-790.]

李睿珺，秦勇，周雅琳，刘伟，李雍，于兰兰，陈宇涵，许雅君. 2020. 鹰嘴豆肽对免疫低下小鼠免疫功能的影响[J]. 食品科学，41（21）：133-139. doi：10.7506/spkx1002-6630-20191102-016. [Li R J，Qin Y，Zhou Y L，Liu W，Li Y，Yu L L，Chen Y H，Xu Y J. 2020. Effect of chickpea peptide on immune function of immunocompromised mice[J]. Food Science，41（21）：133-139.]

劉玉皎，宗绪晓. 2008. 青海蚕豆种质资源形态多样性分析[J]. 植物遗传资源学报，9（1）：79-83. doi：10.13430/j.cnki. jpgr.2008.01.023. [Liu Y J，Zong X X. 2008. Morpholo-gical diversity analysis of faba bean（Vicia. Faba L.） ferm-plasm resources from Qinghai[J]. Journal of Plant Gene-tic Resources，9（1）：79-83.]

刘跃杰，滑福建，陈慧. 2019. 鹰嘴豆高寒地区品种引进与栽培技术研究[J]. 中国林副特产，（4）：24-26. doi：10.13268/ j.cnki.fbsic.2019.04.008. [Liu Y J，Hua F J，Chen H. 2019. Introduction and cultivation techniques of cicer arietinum in alpine region[J]. Forest By-Product and Speciality in China，（4）：24-26.]

聂石辉，彭琳，王仙，季良. 2015. 鹰嘴豆种质资源农艺性状遗传多样性分析[J]. 植物遗传资源学报，16（1）：64-70. doi：10. 13430/j.cnki.jpgr.2015.01.010. [Nie S H，Peng L，Wang X，Ji L. 2015. Genetic diversity of agronomic traits in chickpea（Cicer arietinum L.） germplasm resources[J]. Journal of Plant Genetic Resources，16（1）：64-70.]

邵千顺，关耀兵，程炳文，撒金东，周丽蕾，牛永岐，赵永峰，李玉莲. 2017. 鹰嘴豆种质资源多样性评价[J]. 西北农业学报，26（12）：1803-1812. doi：10.7606/j.issn.1004-1389.2017. 12.009. [Shao Q S，Guan Y B，Cheng B W，Sa J D，Zhou L L，Niu Y Q，Zhao Y F，Li L Y. 2017. Diversity evaluation of germplasm resources of chickpea[J]. Acta Agriculturae Boreali-occidentalis Sinica，26（12）：1803-1812.]

邵千顺，杨琳. 2017. 鹰嘴豆种质资源筛选及多样性分析[J]. 安徽农业科学，45（34）：24-27. doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2017.34.006.[Shao Q S，Yang L. 2017. Screening of Cicer arietinum germplasm resources and their diversity analysis[J]. Journal of Anhui Agriculture Science，45（34）：24-27.]

汤翠凤，张恩来，董超，阿新祥，张斐斐，申时全，韩龙植. 2018. 云南新收集水稻地方品种的表型多样性分析[J]. 植物遗传资源学报，19（6）：1106-1116. doi：10.13430/j.cnki.jpgr.20180423003. [Tang C F，Zhang E L，Dong C，A X X，Zhang F F，Shen S Q，Han L Z. 2018. Analysis on phenotypic diversity of rice landraces newly collected in Yunnan province[J]. Journal of Plant Genetic Resour-ces，19（6）：1106-1116.]

万述伟，宋凤景，郝俊杰，张晓艳，李红卫，邵阳，赵爱鸿. 2017. 271份豌豆种质资源农艺性状遗传多样性分析[J]. 植物遗传资源学报，18（1）：10-18. doi：10.13430/j.cnki.jpgr.2017.01.002. [Wan S W，Song F J，Hao J J，Zhang X Y，Li H W，Shao Y，Zhao A H. 2017. Genetic diversity of agronomic traits in 271 pea germplasm resources[J]. Journal of Plant Genetic Resources，18（1）：10-18.]

王立东，沈丹. 2017. 不同挤压参数对鹰嘴豆淀粉颗粒形貌的影响[J]. 农产品加工，（16）：1-3. doi：10.16693/j.cnki.1671-9646（X）.2017.08.029. [Wang L D，Shen D. 2017. Effects of different extrusion parameters on the morphology of chickpea starch granules[J]. Farm Products Processing，（16）：1-3.]

杨新强，包兴国，张久东，卢秉林. 2016. 6个高产优质鹰嘴豆品种的抗旱性评价[J]. 甘肃农业科技，（7）：51-53. doi：10.3969/j.issn.1001-1463.2016.07.016. [Yang X Q，Bao X G，Zhang J D，Lu B L. 2016. Evaluation on drought resistance of 6 chickpea cultivals with high-yield and good-quality[J]. Gansu Agricultural Science and Technology，（7）：51-53.]

于海天，何玉华，吕梅媛，杨峰，唐永生，牛文武，胡朝琴，杨新，王丽萍. 2019a. 云南地区鹰嘴豆栽培技术[J]. 辽宁农业科学，（3）：86-87. doi：10.3969/j.issn.1002-1728.2019. 03.022. [Yu H T，He Y H，Lü M Y，Yang F，Tang Y S，Niu W W，Hu C Q，Yang X，Wang L P. 2019a. Cultivation techniques of chickpeain in Yunnan region[J]. Liao-ning Agricultural Sciences，（3）：86-87.]

于海天，楊峰，王丽萍，吕梅媛，牛文武，唐永生，何玉华. 2019b. 外引鹰嘴豆云南适应性评价[J]. 种子，38（10）：62-66.doi：10.16590/j.cnki.1001-4705.2019.10.062. [Yu H T，Yang F，Wang L P，Lü M Y，Niu W W，Tang Y S，He Y H. 2019b. Adaptability evaluation of chickpea introduction in Yunnan Province[J]. Seed，38（10）：62-66.]

张瑞，韩加. 2019. 鹰嘴豆的化学成分与保健功效[J]. 中国野生植物资源，38（3）：49-53. doi：10.3969/j.issn.1006-9690. 2019.03.012. [Zhang R，Han J. 2019. Chemical composition and health efficacy of chickpea[J]. Chinese Wild Plant Resources，38（3）：49-53.]

宗绪晓，关健平，李玲，王晓鸣. 2012. 鹰嘴豆种质资源描述规范和数据标准[M]. 北京：中国农业科技出版社. [Zong X X，Guan J P，Li L，Wang X M. 2012. Descriptors and standard for chickpea（Cicer arietinum L.）[M]. Beijing：Agriculture Science and Technology Press.]

Takenaka Y，Utsumi S，Yoshikawa M. 2000. Introduction of enterostatin（VPDPR） and a related sequence into soybean proglycinin A1aB1b subunit by site-directed mutagenesis[J]. Bioscience，Biotechnology，and Biochemistry，64（12）：2731-2733.

（责任编辑 陈 燕）