2～3 岁语言发育迟缓儿童的发育商及影响因素分析

杨一帆 娄 丹 卢亚亚

1.河南科技大学临床医学院，河南洛阳 471003；2.河南科技大学第一附属医院儿科，河南洛阳 471003

语言发育迟缓是指由多种因素导致的儿童口头表达能力或语言理解能力明显落后于同龄儿童的正常发育水平[1]，2 岁左右儿童较为常见[2]。国外报道语言发育迟缓发生率约为15%，在我国儿童中发病人数超过500 万[3-5]。儿童语言发育受先天因素和后天环境因素的双重影响，语言环境不良、构音器官疾病、听力障碍、中枢神经系统疾病和智力低下均为语言发育迟缓的常见原因[6]。语言发育迟缓不仅阻碍了儿童的沟通交流，而且影响儿童的神经心理发育和社会适应能力，甚至严重影响以后的学业、工作与生活[7-9]。因此，本研究通过对医院收治语言发育迟缓儿童进行分析，旨在探索语言发育迟缓的发育商及相关临床影响因素，为早期干预及预防提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年1 月—2020 年6 月河南科技大学第一附属医院儿童保健科就诊的68 例语言发育迟缓儿童为病例组。纳入标准：①年龄2～3 岁；②符合《2～3 岁儿童语言发育迟缓筛查标准的建立》[10]筛查标准。排除标准：①合并听力异常；②合并其他器质性疾病；③合并广泛性发育障碍；④合并口腔畸形；⑤合并严重外伤性疾病。选取同期进行健康体检的50 名2～3 岁儿童作为对照组。根据语言发育迟缓的分度标准[11]，将病例组分为轻度组（30 例）、中度组（33 例）、重度组（5 例）。本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 研究方法

1.2.1 发育评估 通过格赛尔婴幼儿发育量表评估两组儿童发育商[11]。该量表对五大能区进行评估即大运动、精细动作、言语能、应物能、应人能，结果用发育商表示，该量表具有较高的内在一致性（Cronbach’s α=0.87）。语言发育迟缓的分度按照北京市儿童保健所的标准[11]，具体如下：正常（发育商≥85 分），发育边缘状态（发育商75～＜85 分），轻度缺陷（发育商55～＜75 分），中度缺陷（发育商40～＜55 分），重度缺陷（发育商25～＜40 分），极重度缺陷（发育商＜25 分）。

1.2.2 问卷调查 通过自制的问卷调查表收集可能影响儿童语言发育迟缓的因素，其中，测试可能影响儿童语言发育迟缓因素的条目有11个，分别为性别、年龄、父母亲文化程度、母亲孕期存在高危因素、出生情况、家族史、使用有声读物教儿童语言、家庭居住环境、家庭主要照养人、陪同看幼儿书/讲故事时间、儿童每天看电视时间等信息，具有较高的内在一致性（Cronbach’s α=0.79）。本研究共发放调查问卷134 份，回收118 份，回收率为88.06%。

1.3 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（）表示，多组件比较采用单因素方差分析，两两比较采用LSD-t 检验；两组间比较采用独立样本t 检验。计数资料用例数和百分率表示，组间比较采用χ2检验。二元logistic 回归分析语言发育迟缓的危险因素。以P <0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较

两组父亲文化程度、使用有声读物教儿童语言、家庭主要照养人、陪同看幼儿书/讲故事时间、儿童每天看电视时间比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）；两组年龄、性别、母亲文化程度、母亲孕期存在高危因素、早产、家族史、家庭居住环境比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。见表1。

表1 两组一般资料比较

2.2 两组五个能区发育商比较

两组发育商均处于正常水平。病例组大运动、精细动作、应物能、言语能、应人能发育商低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表2。

表2 两组五个能区发育商比较（分，）

表2 两组五个能区发育商比较（分，）

2.3 不同语言发育迟缓程度患儿五个能区发育商比较

不同语言发育迟缓程度儿童精细动作、应物能、言语能、应人能发育商比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）；重度组精细动作、应物能、言语能、应人能发育商低于中度、轻度组，且中度组低于轻度组，差异有统计学意义（P <0.05）。见表3。

表3 不同语言发育迟缓程度患儿五个能区发育商比较（分，）

表3 不同语言发育迟缓程度患儿五个能区发育商比较（分，）

注：与轻度组比较，*P ＜0.05；与中度组比较，#P ＜0.05

2.4 影响语言发育迟缓的二元logistic 回归分析

以是否语言发育迟缓为因变量（0=否、1=是）；表1中差异有统计学意义（P <0.05）的因素为自变量，建立二元logistic 回归模型，赋值情况为：父亲文化程度（0=大专及以上、1=高中及以下），家庭主要照养人（0=父母、1=非父母），陪同看幼儿书/讲故事时间（0=≥1 h、1=＜1 h），儿童每天看电视时间（0=＜2 h、1=≥2 h），使用有声读物教儿童语言（0=有、1=无）。结果显示，父亲文化程度为高中及以下、家庭主要照养人为非父母、陪同看幼儿书/讲故事时间＜1 h、儿童每天看电视时间≥2 h、未使用有声读物教儿童语言均为影响发育迟缓的独立危险因素（OR ＞1，P ＜0.05）。见表4。

表4 影响语言发育迟缓的二元logistic 回归分析

3 讨论

近年来，语言发育迟缓的发病率逐年上升，引起越来越多的关注[12]。2 岁时存在语言发育迟缓的儿童，在3～4 岁时仍有50%左右的儿童语言发育不能恢复至正常水平[13-14]。并且发现语言发育迟缓问题的儿童年龄越大，对智能发育的不利影响越大[15-17]。本研究探索2～3 岁语言发育迟缓儿童的发育商并分析其影响因素，分析造成儿童语言发育迟缓的原因。

本研究结果显示，重度组精细动作、应物能、言语能、应人能发育商低于中度、轻度组，且中度组低于轻度组，差异有统计学意义（P <0.05）。分析原因认为语言发育迟缓不仅表现语言理解和表达障碍，而且社会适应力、人际交往能力会受到不同程度的影响。有研究显示儿童的语言发育水平与精细动作、应物能、应人能这三大能区的发育水平呈正相关[18-19]。logistic 回归分析显示，父亲文化程度为高中及以下、家庭主要照养人为非父母、陪同看幼儿书/讲故事时间＜1 h、儿童每天看电视时间≥2 h、未使用有声读物教儿童语言均为语言发育迟缓的独立危险因素（OR ＞1，P ＜0.05）。分析原因认为可能是由于父亲参与帮助孩子语言发育的活动多，并且文化程度高的父亲逻辑性较强，在交流过程中给孩子提供的信息量大，对孩子进行更多的语言刺激，有效提高互动的数量和质量。父母的精力充沛，育儿观念先进，在与孩子交流时面部表情丰富，肢体语言夸张，儿童能够理解和表达的词汇量及结构表达量多。老人等的精力有限，更注重儿童的生理发育，与孩子交流较少[20]。陪同看幼儿书、讲故事或使用有声读物教儿童语言能够增强亲子关系，有声读物可以满足孩子的好奇心，帮助孩子发声，开发其想象力和提高语言表达能力，而且能够有效减少电子产品对儿童的影响[21]，研究显示[22]，语言发育迟缓儿童更喜欢看电视等电子产品，与本研究结果一致。长期视屏暴露会导致注意力缺陷、亲子交流减少等诸多问题[23-24]。

何满芬[25]认为城区儿童更易患语言发育迟缓。但本研究结果显示儿童的居住环境与语言发育迟缓无显著联系。可能是由于本研究样本量较小。儿童的语言发育不仅与后天环境有关，而且与先天因素也有一定关系[26]。刘敏娜等[27]研究发现早产、母亲孕期高危因素、家族史等先天不足不利于语言发育。但本研究结果提示，这些先天不足并非语言发育迟缓的影响因素，因此，本研究后续仍需进一步扩大样本量继续深入研究。

综上所述，语言发育迟缓儿童常伴有多个能区的发育落后，且大多存在不利于语言发育的家庭养育环境。因此，儿科医生对语言发育迟缓儿童要注意筛查其语言发育的不利因素和评估智能发育水平，进行个体化地指导和全面地干预。父母和其他抚养者要创造良好的家庭环境。