高职护生深度学习现状及影响因素分析

2021-06-25谢莉莉朱孔利

卫生职业教育 2021年11期

谢莉莉，朱孔利，仇芝

（江苏省南通卫生高等职业技术学校，江苏南通 226007）

现代职业教育要求发展护生的核心素养，而深度学习是在理解学习的基础上，通过整合、反思、批判、迁移等建构性学习过程，以实现学习者“高阶思维和问题解决能力提升”为重要目的的学习方式，这些特征都指向了发展护生的核心素养[1]。为了解我校高职护生的深度学习能力现状及其影响因素，我们进行了本次调查分析。

1 对象与方法

1.1 对象

选择我校2018级五年制高职护理专业二年级全体学生，共518名，均为初中毕业生，经统一中考后录取。其中女生480人，男生 38人，平均年龄（17.30±0.47）岁。

1.2 测评工具

（1）一般情况调查表：主要用于调查护生的性别、平均每天上网时长、网上学习时间比例、上网的最主要目的、对自我形象满意度、是否参加体育锻炼、是否喜欢本专业、对职业生涯是否进行规划、对前途是否充满信心、是否有为病人服务的愿望、教学过程中的课堂气氛类型、教师对知识是否采取评判性态度、教师在教学过程中是否充满激情、是否认为教学内容有价值及学习成绩15项内容。

（2）深度学习评价量表：由李玉斌研制，从学习动机、学习投入、学习策略及学习结果4个维度对深度学习进行全面评估，共36个条目，采用Likert 4级评分法进行评分，“非常同意”计4分，“同意”计3分，“有点同意”计2分，“不同意”计1分。由于各维度条目数不相等，故各维度采用条目均分进行评估，得分越高说明深度学习能力越强。该量表具有很好的信度与效度，总体信度值为0.971，各维度Cronbach′s α系数都在0.8以上，效度的拟合性检验各项指标均显示有较好的拟合性[2]。

1.3 研究方法

调查时间为2019年9月。采用现场填写由一般情况调查表及深度学习评价量表组成的问卷进行调查方式，在护生填写之前，声明本次为匿名测评，仅做研究使用，与其他考核无关，嘱其认真独立完成。共发放调查问卷518份，将有漏填项目及所有条目均选择同一分值的问卷视为无效问卷，最终收到有效问卷485份，有效率为93.63%。

1.4 统计学方法

采用STATA10.0软件进行统计分析，深度学习评价量表总均分及各维度均分用均数±标准差进行描述。两组间得分比较采用t检验，多组间得分比较采用方差分析，并应用LSD检验进行两两比较。采用多元线性逐步回归分析影响护生深度学习能力的独立因素，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 高职护生深度学习现状

高职护生深度学习评价量表总均分为（2.51±0.47）分。各维度得分由高到低依次为学习动机（2.73±0.66）分、学习结果（2.59±0.56）分、学习策略（2.47±0.55）分、学习投入（2.25±0.54）分，两两比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 高职护生深度学习的影响因素分析

2.2.1 单因素分析 15项变量对护生深度学习评价量表总均分的影响均具有统计学意义（P＜0.01，见表1）。

表1 高职护生深度学习影响因素的单因素分析（n=485）

2.2.2 多因素分析以深度学习评价量表总均分为因变量，上述15项影响因素为自变量，以α为0.05纳入回归方程，α为0.1剔除回归方程进行多元线性逐步回归分析，结果显示决定系数 r2=0.356 7，校正 r2=0.344 5，F=29.26，P=0.000（见表2）。

表2 高职护生深度学习影响因素的多因素分析

3 讨论

3.1 我校高职护生深度学习能力总体不容乐观

本次研究显示我校高职护生深度学习能力不够乐观，量表总均分为（2.51±0.47）分，各维度中得分最高的为学习动机，最低的为学习投入，充分说明我校高职护生有较强的学习愿望，但不能较好地进行自我管控，学习投入较少。我校男生深度学习评价量表得分明显高于女生，差异具有统计学意义。虽然护生量表总均分及各维度均分均低于苏丹蕊在大学生中的调查结果，但各维度得分排序及性别比较结果一致[3]，可能与男护生就业前景明显好于女护生有关，但也不排除因调查对象中男生人数较少，调查结果不具有代表性的可能。

3.2 学校应采取强有力的引导和管理措施

（1）本次调查结果显示，平均每天上网时长为1～3 h的护生仅占 27.84%，＞3～5 h的护生占44.54%，＞5 h的护生占27.63%，平均每天上网时长较短的护生深度学习评价量表得分明显高于上网时长较长的护生，差异具有统计学意义。（2）网上学习时间所占比例在50%以上的护生仅占3.30%，在＞30%～50%的仅占15.88%，≤30%的高达80.82%，网上学习时间所占比例越高的护生深度学习评价量表得分越高，差异具有统计学意义。（3）仅有18.14%的护生上网的主要目的是查找学习相关资料，2.68%的护生是发送电子邮件，其余79.17%的护生是进行娱乐、购物、游戏、聊天等与学习无关的活动，上网的最主要目的是查找学习资料的学生深度学习评价量表得分最高，是购物、娱乐、游戏等的学生得分最低，差异具有统计学意义。多因素分析显示，网上学习时间所占比例及上网的最主要目的两个变量均为影响护生深度学习能力的独立因素。以上数据充分说明我校相当一部分护生过度沉迷网络，没有充分利用网络的学习功能，导致有效学习时间减少，进一步影响了学习投入，可以充分解释本次调查结果中护生学习投入维度分数最低的原因。文献研究也显示护生过度沉迷网络游戏，会导致睡眠减少及成绩低于平均水平[4]。提示学校要加强管理，引导护生正确认识和应用网络，必要时采取强制措施进行适当管控。

调查结果显示，参加体育锻炼的护生占65.77%，不参加体育锻炼的占34.23%，参加体育锻炼的护生深度学习评价量表得分明显高于不参加体育锻炼的护生，两者相比差异有统计学意义。多因素分析显示是否参加体育锻炼是影响护生深度学习能力的独立因素，文献研究亦显示体育锻炼可以在多个方面提升护生的学习成绩[5]。原因可能与参加体育锻炼的护生自控性相对较强，身体素质相对较好，从而能有效开展深度学习有关。提示我校大部分护生在体育锻炼方面参与度较高，少部分护生仍需要加强管理和引导。

3.3 专业课程必须全面渗透护理人文教育

（1）本次调查结果显示，护生的学习成绩越好，深度学习评价量表得分越高。（2）对自我形象满意的护生占73.81%，不满意的占26.19%，对自我形象满意的护生深度学习评价量表得分明显高于不满意的护生，两者相比差异有统计学意义。（3）非常喜欢本专业的护生占17.73%，比较喜欢的占52.58%，没有感觉的占25.57%，不喜欢的占4.12%，非常喜欢及比较喜欢本专业的护生深度学习评价量表得分明显高于没感觉及不喜欢本专业的护生，组间比较差异有统计学意义。（4）对职业生涯有规划的护生占61.44%，无规划的占38.56%，有规划的护生深度学习评价量表得分明显高于无规划的护生，两者相比差异有统计学意义。（5）对前途充满信心的护生仅占34.64%，一般的占60.21%，没有信心的占5.15%，充满信心的护生深度学习评价量表得分明显高于一般及没有信心的护生，组间比较差异具有统计学意义。（6）有为病人服务的愿望的护生占48.87%，一般的占45.15%，无愿望的占5.98%，有为病人服务的愿望的护生深度学习评价量表得分明显高于一般及没有服务愿望的，组间比较差异具有统计学意义。多因素分析显示，对职业生涯是否进行规划、对前途是否充满信心、是否有为病人服务的愿望、护生成绩几项变量为影响护生深度学习能力的独立因素。

以上数据充分说明我校护理人文教育在某些方面已取得明显成效，但对前途充满信心即就业引导方面和为病人服务的愿望方面的教育仍然不够，主要原因可能与护理人文类课程课时不够、师资缺乏等有关。另外，相当一部分专业课教师认为情感教育只是一种形式主义，是上公开课或教学比赛时做给评委看的，故只重视知识和技能的传授。道德情感在于渗透，专业课教师首先要从思想上充分认识情感渗透的重要性和必要性，再从教学设计、环境、策略及评价等方面思考如何在不增加人文课程的前提下，将德育渗透到专业课程教学中，构建一种与护理专业课程教学紧密结合的可操作、可推广的教学模式。文献研究同样指出护理教育应创新课程设置方式和授课方式，加强对护生的就业指导，这是护生学习的重要促进因素[6]。寇小敏等[7]也在研究中提出，让护生在入学初进入临床实践有利于加深对职业的认知，激发学习兴趣和动力。综上所述，学校应进一步加强早期护生的临床实践，再结合有效的教学设计，在潜移默化中提升护生对护理专业的认同感，促使护生主动进行职业生涯规划，对前途充满信心，有为病人服务的强烈愿望，从而提升深度学习能力，全面提升核心素养。

3.4 教师应积极提升自身的专业实践能力和教育能力

（1）认为教学过程中课堂气氛类型属于放任型（学生自学为主）的护生占9.48%，属于权威型（老师讲解为主）的占32.78%，属于和谐民主型（师生互动）的占57.73%，认为是和谐民主型的护生深度学习评价量表得分明显高于认为是权威型的及放任型的，组间比较差异具有统计学意义。（2）从调查结果来看，超过一半的教师已经树立了以学生为中心意识，将课堂还给护生，同时做好组织者角色，和护生充分互动。但仍有少部分教师以课堂讲授为主，护生仍处于被动接受状态，从而影响了深度学习。（3）认为教师偶尔对知识持有评判性态度的护生占11.96%，有时的占55.26%，经常的仅占32.78%，认为经常的护生深度学习评价量表得分明显高于认为有时和偶尔的，组间比较差异具有统计学意义。说明大部分教师的评判性思维能力较低，易固化护生的思维方式，不利于培养护生的发散性思维，导致其考虑问题不全面，进而不能有效提升深度学习能力。（4）认为教师在教学过程中偶尔充满激情的护生占9.07%，有时的占43.30%，经常的占47.63%，认为经常的护生深度学习评价量表得分明显高于认为有时和偶尔的，组间比较差异具有统计学意义。有近一半的教师上课充满自信和激情，彰显了爱事业、爱学生的热情，影响着护生的学习态度，故能够提升护生的深度学习能力。（5）认为教师的教学内容偶尔有价值的护生占11.96%，有时的占53.81%，经常的仅占34.23%，认为经常的护生深度学习评价量表得分明显高于认为有时和偶尔的，组间比较差异具有统计学意义。多因素分析显示，教师的教学内容是否有价值为影响护生深度学习能力的独立因素，说明教学内容有价值对提升护生的深度学习能力起着关键性作用。因此，要让护生感觉到学习内容有价值，促进护生主动参与学习，首先教师要详细解读人才培养方案和课程标准，明确所有教学活动必须以提升护生的职业核心素养为目标，然后将课程中的知识点与未来工作岗位中的各项具体任务进行整合，再进行教学设计，最后呈现给护生便于实施的有价值的学习任务。Bill在文献中亦报道将课程有效整合，可以提供更好的学习任务，促进护生取得更好的成绩[8]。当然，要想实现上述目标，教师必须具备丰富的实践经验，否则一切要求将成为纸上谈兵[9]。综上所述，提升教师的专业实践能力和教育能力，是提升护生深度学习能力的有力保障。