玻璃纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床效果研究

李茹，郎小英

（济南市口腔医院口腔修复，山东 济南 250000）

0 引言

前牙牙体缺损是临床较为常见的一种牙科疾病，其最主要的病因是龋齿，通常龋齿患者的牙体硬组织会由于细菌侵入而导致其组织脱矿和有机分解，进而会导致牙体硬组织变色、脱钙软化而形成龋洞。若龋齿症状严重的患者也可能导致其牙冠被全部破坏，形成残根[1]，除此之外，若牙冠遭受外伤或磨损也可能导致前牙牙体缺损。牙体缺损对患者的咀嚼功能和牙体形态都会造成严重影响，同时还会影响到患者美观，多数患者无法接受。目前临床对于牙体缺损患者采用较多的是铸造金属桩联合烤瓷冠进行治疗，但金属桩稳定性较差，其性能相对会受到影响，修复效果往往欠佳[2]。随着医疗技术发展，对前牙牙体缺损的患者临床上引入了玻璃纤维桩联合全瓷冠进行治疗，相比之下，玻璃纤维桩稳定性更好，其抗腐蚀性和相容性均优于金属桩，全瓷冠较烤瓷冠而言也更加美观，大部分患者更乐于接受，此方法已逐渐成为治疗牙体缺损的主要手段[3]。本研究主要分析玻璃纤维桩联合全瓷冠对前牙牙体缺损患者的临床修复效果，具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018年10月至2020年10月期间我院牙科的80例前牙牙体缺损患者作为研究对象，按数字表法随机分为观察组和对照组，每组40例，观察组中男性患者为21例，女性患者为19例，年龄区间在20～50岁，平均（35.12±5.78）岁，其中12例患者为侧切牙缺损，20例为中切牙缺损，8例为上尖牙缺损；对照组中男性患者为23例，女性患者为17例，年龄区间在22～54岁，平均（36.25±5.75）岁，其中10例患者为侧切牙缺损，23例为中切牙缺损，7例为上尖牙缺损，两组患者在年龄、性别、牙体缺损情况等一般临床资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。研究经我院医学伦理会批准，所有患者自愿参与本研究。

1.2 纳入标准和排除标准

（1）纳入标准：所有患者均符合临床上对前牙牙体缺损的诊断标准[4]，且存在缺损的牙齿未出现松动或颜色异常情况，患者及其家属均已知悉此次研究并已签署相关知情同意书。

（2）排除标准：排除自身存在釉质发育异常者、存在四环素牙者、合并其他非龋齿疾病者、牙槽骨异常者、自身牙根尖周出现病变者以及由于个人原因无法顺利配合完成此次研究者。

1.3 方法

（1）玻璃纤维桩联合全瓷冠修复方法：首先根据患者自身的牙根长度和粗细程度为患者准备适合的玻璃纤维桩备用，该桩道的直径应为患者牙根径的三分之一，其桩深度应该是患者牙根长的三分之二，优先使用小号钻头，后根据实际情况酌情增大钻头具体型号，对根管内的牙本质可使用正磷酸进行腐蚀处理，正磷酸浓度配制为37%，处理完后需反复进行冲洗，洗净后将其吹干，在根尖处保留大小约为5mm的封闭区，后将玻璃纤维桩插入根管，使用医学酒精消毒后吹干，将双重固化剂注入根管内后插入纤维桩，去除多于的水门汀后将其粘好并固定5分钟，使用处理剂将牙本质和桩表面进行处理；将纤维桩准备好之后为患者准备基牙，牙颈部肩领制备时应大于1.5mm，对唇舌面和腭面进行磨除，确保其磨除光滑且连续后，留出约为1.5mm的切端，后再由唇面和颈部切出二分之一的预备面；以上工作准备完毕后即可进行全瓷冠制作，制作之前应先通过Vita比色板进行比色，后使用硅橡胶进行取模，后在模型内注入石膏，将模型制为可拆卸型，后对石膏模型喷粉，以将光学印模制取出来，全瓷冠所有设计制作均在CerecⅢ上进行；纤维桩和全瓷冠制作完成后予以患者试戴，若试戴无异常可完全匹配则对牙体表面组织进行处理，以调整患者咬合力，用离子水粘结完后使用橡皮轮完成抛光即可。

（2）铸造金属桩联合烤瓷冠修复方法：基本操作步骤与上述步骤相同，将玻璃纤维桩换为铸造金属桩即可。

1.4 观察指标

（1）观察并对比两组患者不同方案治疗后的修复成功率。（2）对所有患者治疗结束后三个月进行回访，观察两组患者经不同方案治疗后的修复效果，对比其修复有效率，主要有修复是否完整、颜色是否匹配和边缘是否适合等三方面，总有效率=（修复完整+颜色匹配+边缘适合）/总例数×100%。

（3）调查所有患者对修复效果的满意度，该满意度调查表由我院自行聘请专业人员参与设计，分非常满意、满意和不满意三项指标，分值为0～10分，8分以上为非常满意，5～7分为满意，5分以下为不满意，总满意率=（非常满意+满意）/总例数×100%。

1.5 统计学方法

数据采用统计学软件SPSS 22.0进行处理，计数资料使用例数n及（%）表示，计量资料使用（±s）进行表示，分别采用卡方（χ2）及t检验，P＜0.05表示数据间差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者修复成功率

通过对患者治疗结束后进行回访其结果显示，观察组患者的修复成功率为95.00%（38/40），对照组患者的修复成功率为90.00%（36/40），数据经对比差异无统计学意义（χ2=1.802；P=0.179）。

2.2 两组患者修复有效率

不同治疗方案下，观察组患者的修复总有效率为92.50%（37/40），对照组修复总有效率为75.00%（30/40），数据经对比差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

2.3 两组患者对修复效果的满意度情况

对患者进行满意度调查后其调查结果显示，观察组的满意率为95.00%（38/40），对照组满意率为77.50%（31/40），数据经对比差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表1两组患者修复有效率对比[n(%)]

表2 两组患者满意率对比[n(%)]

3 讨论

牙齿是人体机体的重要组成部分，对大多数人来说，牙齿的美观度会直接影响到面部的整体观感，而近年来人们生活质量显著提高之后，对自身面部美观度的要求也越来越高，牙体修复成为了修复整形中的主流。前牙牙体缺损一方面会影响面部美观，另一方面也会对患者自身的咀嚼功能造成影响，部分患者可能还会存在发音障碍，甚至还会直接导致有的患者出现心理问题，牙体缺损对患者的日常生活会产生较大影响，因此，选择一种高效且全面的修复方式对患者来说十分重要[5]。有相关数据曾显示，目前临床广泛应用的金属桩联合烤瓷冠的相容性较差，多数患者修复后效果不佳，且修复时间长了之后会出现变色及边缘不匹配的情况，患者通常需要进行二次修复[6]。本研究中采用的玻璃纤维桩联合全瓷冠修复技术其抗腐蚀性和相容性都较好，其制作出的模型与牙本质相似，可与患者自身牙体完美匹配，同时也可将患者的牙体组织保存完整，其优势较传统修复方法而言更为显著。

本研究中对观察组患者采用玻璃纤维桩联合全瓷冠进行牙体修复后其修复成功率与金属桩联合烤瓷冠无明显差异（P＞0.05），但通过对所有患者治疗结束三个月后进行回访结果显示，观察组患者的修复有效率92.50%（37/40）比对照组患者75.00%（30/40）高，其对修复效果的满意率95.00%（38/40）也比对照组77.50%（31/40）高，以上数据经对比差异具有统计学意义（P均＜0.05）。

综上所述，对前牙牙体缺损患者采用玻璃纤维桩联合全瓷冠进和铸造金属桩联合烤瓷冠进行修复其成功率均较高，但相比之下，玻璃纤维桩联合全瓷冠的修复效果更好，患者经修复后其牙体完整度、颜色匹配和边缘适合度更高，患者对此方法的修复效果也更满意，此方法临床价值较高，建议加以推广。