全瓷基台与纯钛基台在前牙缺失全瓷冠修复中的比较

2020-10-28员东星吴德宏

中国医疗美容 2020年8期

秦蓉，员东星，刘晶，吴德宏

（黄河三门峡医院口腔科，河南三门峡，472000）

前牙为口腔内部重要美学区域，一旦缺失颊部、唇部会由于缺少支撑而内陷，影响美观程度，还会造成牙周病、龋齿，且邻牙会因咀嚼压力过大而松动、脱落，导致发音障碍[1]。随着审美观念变化，前牙缺失患者对于牙体修复要求不仅局限于恢复咀嚼功能，还提高对美观度的要求，全瓷冠修复由于具有良好美观性能在临床得到广泛应用[2]。在全瓷冠修复中基台发挥固位、抗扭转、定位功能，现阶段包括全瓷基台、纯钛基台等几种类型，各有优劣[3]。本研究选取我院前牙缺失患者88例，比较全瓷基台与纯钛基台在全瓷冠修复中的应用效果。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.2 选取我院前牙缺失患者88例（2018年9月～2019年9月），共95颗前牙缺失，依据修复基台不同分为纯钛组（n=44，46枚种植体）、全瓷组（n=44，49枚种植体）。纯钛组女20例，男24例；年龄20～65岁，平均（42.13±10.95）岁。全瓷组女19例，男25例；年龄19～67岁，平均（43.86±11.34）岁。两组年龄、性别等基线资料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 纳入及排除标准

（1）纳入标准：患者知情、自愿并签署同意书；临床表现证实为前牙缺失。（2）排除标准：妊娠期与哺乳期妇女；深覆颌、夜磨牙；治疗依从性差；口腔保健意识不足，无法保持口腔卫生；吸烟严重；咬合过紧，修复空间不足。

1.3 方法

两组均进行前牙种植，可植入自体骨或人工骨，使用临时冠粘接两侧邻牙，维持间隙与美观度，3个月后对下翻瓣行局部麻醉，接入愈合基台，诱导牙龈成形，2周后进行印模，让患者试戴模型，若效果满意，则铸造全瓷外冠，并用树脂材料粘接。纯钛组采用纯钛基台，选用合适成品钛基底，依照模型制作适合患者的钛基台。全瓷组采用全瓷基台，根据患者穿龈位置、扩张范围等实际情况制作基台模型，以CAD扫描仪扫描基台模型，将数据传输到计算机，用Lava车机对全瓷基台进行切割，高度抛光，再使用粘接剂粘于钛基底，形成全瓷基台。

1.4 观察指标

（1）比较两组修复后1个月、3个月、6个月牙龈指数（GI）、菌斑指数（PLI），均为0～3分，分值越高表明口腔健康状况越差[4-5]。（2）以白色美学指数（WES）、红色美学指数（PES）比较两组修复后1个月、3个月、6个月修复满意度，WES包括牙冠透明度、质地、轮廓、形态、颜色等内容，根据差异较大、差异较小、无差异分别计0、1、2分[6-7]；PES中中龈乳头、远龈乳头、近龈乳头根据缺失、损坏、完整分别计0、1、2分，唇侧龈缘高度、曲度、软组织质地、颜色、牙齿根部凸度根据差异较大、差异较小、无差异分别计0、1、2分[8]。WES+PES＜12分即不满意，12～15分即比较满意，≥16分即非常满意，非常满意、比较满意计入总满意[9]。（3）比较两组修复前、修复后6个月口腔健康影响程度量表（OHIP-14）评分，包括心理障碍、生理障碍、社交障碍等5方面内容，总分0～56分，评分越低表明生活质量越高[10]。

1.5 统计学分析

2 结果

2.1 GI、PLI

修复后1个月，两组GI、PLI比较无明显差异（P＞0.05），修复后3个月、6个月，全瓷组GI、PLI低于纯钛组（P＜0.05），见表1。

2.2 修复满意度

修复后1个月，两组修复满意度比较无明显差异（P＞0.05），修复后3个月、6个月，全瓷组修复满意度高于纯钛组（P＜0.05），见表2。

2.3 生活质量

修复前，全瓷组OHIP-14评分为（47.25±4.39）分，纯钛组为（46.53±4.48）分，组间比较无明显差异（t=0.761，P=0.449）。修复后6个月，全瓷组OHIP-14评分为（23.61±5.52）分，纯钛组为（28.99±5.74）分，组间比较差异显著（t=4.481，P＜0.001）。

3 讨论

现阶段，随着口腔医学发展，种植修复技术得到广泛应用，成功率较高，前牙缺失修复患者对美学要求提高，修复体选择、种植体三维位置等均一定程度影响美观程度。基台是牙体修复中重要辅助材料，安装在锚固于骨内的种植体平台上，用于链接、支持和固位修复体或种植体上部结构，可直接影响种植体功能与美观度，在种植过程中意义重大[11]。基台种类繁多，其中纯钛基台强度高，脆性低，不易折裂与崩断，但存在金属透色的不足，对于前牙缺失患者难以满足其美观需求[12]。因此，临床需寻找更加优良的基台材料，以满足患者对美观的需求。

随着种植材料学不断进步与发展，全瓷基台发挥出明显优势，逐渐受到患者的认可，成为基台制作中重要选择。全瓷基台相较于纯钛基台具有如下优势：（1）接近天然牙齿外观颜色，透光性能优良，且不会影响修复体透光性能与颜色，能依照患者牙龈高低、薄厚程度进行个性化制作，能避免透金属色影响美观，而对于易出现牙龈萎缩的患者，可防止露出金属边缘，美观程度高；（2）长期在口腔内不染色、不降解，无细胞毒性，不会被当作机体外异物，不会引发免疫细胞产生攻击行为，出现自身免疫反应，不会刺激牙龈，生物相容性较高；（3）全瓷基台细菌聚集率为12.1%，低于纯钛基台的19.2%，且抗菌能力强于天然牙齿，利于促进种植区恢复健康，适用于口腔环境差、体质差的患者；（4）患者佩戴体验优良，不会出现纯钛基台表现出的咀嚼障碍、口腔不适等问题[13-15]。李瑞[16]学者指出，在前牙种植修复中行全瓷基台联合全瓷冠修复，可降低GI、PLI，术后3个月、术后6个月患者满意度均为100%，远高于使用纯钛基台的对照组。PLI、GI是临床用于评估口腔疾病疗效常用指标，可反映出患者的牙周改善情况。本研究结果显示，修复后1个月，两组GI、PLI比较无明显差异（P＞0.05），修复后3个月、6个月，全瓷组GI、PLI低于纯钛组（P＜0.05），提示相较于纯钛基台，全瓷基台应用在前牙缺失全瓷冠修复中，可降低对口腔健康的影响，与上述研究结果一致。前牙缺失不仅会影响患者发音功能与咀嚼功能，其美观缺陷还会使患者产生心理不适，引发社交障碍、心理障碍。韩朝艳等[17]学者研究结果显示，对于前牙缺失患者采用个性化全瓷基台联合全瓷冠修复治疗，能有效降低术后3个月、术后6个月GI、PLI，减轻对口腔健康的影响，利于提高生活质量。本研究发现，修复后6个月，全瓷组OHIP-14评分低于纯钛组（P＜0.05），提示相较于纯钛基台，全瓷基台应用在前牙缺失全瓷冠修复中，可提高生活质量。原因主要在于全瓷基台修复效果优良，对口腔健康影响较小，且美观度高，能减轻美观缺陷带来的社交障碍、心理障碍，更好提高生活质量。此外，本研究还发现，修复后1个月，两组修复满意度比较无明显差异（P＞0.05），修复后3个月、6个月，全瓷组修复满意度高于纯钛组（P＜0.05），提示全瓷基台应用在前牙缺失全瓷冠修复中，可提高修复满意度。这与陶瓷基台对口腔健康影响较小，提高修复美观度密切相关。在前牙缺失全瓷冠修复中应用全瓷基台应注意：全瓷基台相较于纯钛基台抗折强度较低，最大力值为150～235 N，仅能承受重度力，实际工作中要保证基台抗折强度足够，应使基台壁＞5 mm，缓慢给基台加力直至35Ncm或15 Ncm，加力过程需一次性完成，切忌反复加力。

表1 两组患者不同时期GI、PLI比较（±s，分）