手术切开复位治疗旋前外旋型踝关节骨折患者的临床疗效分析

董恒纲 胡 泊 张志宏

( 天津市第一医院骨科 ， 天津 300232 )

踝关节是人体关节的重要组成部分，发生旋前外旋型骨折概率较高，主要表现为内侧结构受损，三角韧带断裂或内踝撕脱骨折[1]。该骨折的主要致伤因素有行走不慎、摔倒、运动损伤、交通伤等，发生骨折后主要表现出后踝部疼痛、肿胀、皮下可见瘀斑、青紫，行动受限，若不及时采取有效的治疗干预，很容易对关节形成永久性的损伤，影响患者的生活和工作质量[2]。就目前的医疗水平来看，治疗该骨折的方式主要为非手术治疗的手法固定复位和手术切开复位治疗，2种治疗方式各有优缺点，但通常根据患者的具体骨折情况而定[3]。为研究对旋前外旋型踝关节骨折患者实施手术切开复位治疗的临床疗效，本文特选取80例患者展开分组治疗探讨，详细研究报告如下。

临床资料

1 一般资料：选取我院于2017年5月-2020年5月收治的80例旋前外旋型踝关节骨折患者为本次研究资料来源，按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各40例，展开分组治疗探讨。经螺旋CT检查，所有患者皆符合旋前外旋型踝关节骨折诊断标准[4]，都有严重的踝部疼痛、肿胀症状，其行动能力也受到不同程度的限制。其中，对照组患者的年龄皆处于18-60岁的范围，平均年龄为(38.52±8.71)岁，男性患者占26例，女性患者占14例；观察组患者的年龄皆处于16-58岁的范围，平均年龄为(38.64±8.68)岁，男性患者占28例，女性患者占12例。2组患者在年龄、性别等一般研究资料比较中无明显差异(P>0.05)，研究结果具有可比性和研讨性。经检查，所有患者皆未患有其他严重肝肾功能障碍疾病，无精神疾病史，无免疫系统障碍疾病史，患者及家属皆知悉并同意参与本研究，已取得医院伦理委员会研究批准。

2 方法：对照组采取常规非手术治疗，首先，通过检测明确患者的骨折具体情况，制定针对性的治疗手法进行复位治疗；其次，指导患者呈平卧位，由经验丰富的手法复位医师和助理医生共同进行骨折复位处理，医师握住患者的内外踝关节做持续牵引，一手向后缓慢轻推胫骨下端，一手向前缓慢轻推胫骨跟骨后侧，使关节在得以复位的同时让距骨脱位也得以纠正修复，助理医生应在患者复位成功的时刻予以协助，保持复位不变，之后以石膏固定。在治疗结束后应通过相关影像学检查确定复位情况，保证治疗效果。观察组采取手术切开复位治疗，首先，指导患者呈仰卧位姿势，做好常规麻醉消毒铺巾工作，针对患者具体骨折情况进行手术，在骨折处作弧形切口，对合并后踝骨折，应该将内踝的手术切口延长至骨质，减少骨膜剥离程度。此外，对碎裂的骨折碎屑和其他异物应该做仔细清理，避免残留在人体关节内对骨膜和软组织造成进一步损伤，影响后期愈合。在治疗过程中，按照先外踝再内踝的治疗原则进行治疗，先以克氏钉进行固定，再将螺丝钉置于骨折端，完成手术后做好切口缝合工作和常规抗感染治疗。

3 观察指标：(1)观察对比2组患者的临床治疗优良率，依据美国矫形外科足踝协会制定的AOFAS踝-后足评分系统对患者的临床治疗效果进行判定，该评分系统总共分为9个评分项目，分别是疼痛评分(40分)，功能和自主活动、支撑情况评分(10分)，最大步行距离评分(5分)，地面步行评分(5分)，反常步态评分(8分)，前后活动评分(8分)，后足活动评分(6分)，踝-后足稳定性评分(8分)，足部对线评分(10分)。总分100分，评分在90-100分可评定为治疗效果优，75-89分可评定为治疗效果良，50-74分可评定为治疗效果一般，50分以下则评定为治疗效果差[5]。治疗优良率=(优+良)/总例数×100%。(2)观察对比2组患者的临床治疗安全性，对比项目为并发症发生率，在治疗期间主要可能发生的并发症包括：关节僵硬、感染、愈合畸形等[6]。(3)观察对比2组患者治疗前后的生活能力，采用日常生活能量(ADL)评定方法中的Barthel指数评分法对日常生活能力进行评分，总分为100分，低于40分，生活不能自理，41-60分，中度依赖，61-99分，轻度依赖，100分，完全自理，无需依赖。

5 结果

5.1 2组患者临床治疗优良率对比：在临床治疗效果对比中，相较于对照组，观察组患者的治疗优良率更高，数据比较(P<0.05)，这表明，相较于常规非手术治疗，手术复位治疗的疗效更佳。详情见表1。

表1 2组患者临床治疗优良率对比(n，%)

5.2 2组患者临床治疗安全性对比：在临床治疗安全性对比中，2组患者发生并发症的情况均较少，总的发生率均较低，数据比较(P>0.05)，这表明2种治疗方式都具有较高的安全保障。详情见表2。

表2 2组患者临床治疗安全性对比(n，%)

5.3 2组患者治疗前后生活能力评分对比：治疗前，2组患者的Barthel指数生活能力评分比较(P>0.05)，治疗后，2组患者的评分皆有所提高，且观察组的评分显著高于对照组，数据比较(P<0.05)，这表明，相较于常规非手术治疗，手术复位治疗的预后情况更好，应用价值更高。详情见表3。

表3 2组患者治疗前后生活能力评分对比分)

讨 论

旋型踝关节骨折比起其他踝关节损伤，发病率更高，根据相关资料统计分析，大约有95%以上踝关节损伤都属于这类骨折分型[7]。在临床中，旋型损伤通常又分为旋后外旋和旋前外旋，这2种骨折类型的差异就在于发生损伤时，足所处的位置不同[8-9]。对于旋前外旋型踝关节骨折患者，其外旋力量作用于足部，内侧结构先受到损伤，距骨外旋，并且旋转的距骨脱离内侧胫骨，胫腓骨呈脱位分离状态[10]。若不采取及时有效的治疗干预，其损伤得不到及时修复，很容易导致患者发生残疾，影响其终身行动能力[11]。

目前，在旋前外旋型踝关节骨折损伤临床治疗中，应用较广泛的有常规手法复位治疗和手术切开复位治疗2种，具体选择哪种治疗方式主要取决于患者的实际骨折情况。根据蔡宏帅[12]等人对37例踝关节骨折患者的手术治疗结果来看，采取手术切开复位治疗的效果显著，对于恢复踝关节功能有明显的促进作用。而本文的研究结果显示，相较于对照组，观察组患者的治疗优良率更高，数据比较(P<0.05)。这证明对比非手术的手法复位治疗，手术切开复位治疗的疗效更佳，恢复更快；还显示治疗后，2组患者的评分皆有所提高，且观察组的评分显著高于对照组，数据比较(P<0.05)。这证明手术切开复位治疗的预后效果更好，在改善后期生活质量方面具有明显作用。而在治疗安全性对比中，2组患者的并发症发生率均较低，数据比较(P>0.05)，这表明2种治疗方式都具有较高的安全保障。因此，综合以上治疗结果分析，手术切开复位治疗的临床应用价值更高。

综上，对旋前外旋型踝关节骨折患者实施手术切开复位治疗能够取得显著的临床治疗效果，有助于加快治疗效率，降低安全隐患，提高生活能力，改善生活质量，是一种安全有效的手术治疗方式，值得大力推广应用于临床。