认知行为治疗与一般性心理治疗对轻症抑郁患者社会功能及QOL评分的影响

【摘要】 目的：探討认知行为治疗与一般性心理治疗对轻症抑郁患者社会功能及QOL评分的影响。方法：选取2017年1月-2019年12月于本院就诊的轻症抑郁患者60例作为本研究对象，用信封法分为对照组和研究组，每组30例。对照组采用一般性心理治疗，研究组采用认知行为治疗。对比两组患者认知功能评分、抑郁情绪评分、睡眠质量及生活质量评分以及疗效。结果：干预前，两组患者的认知功能指标评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，研究组定向力、记忆力、注意力与计算力、回忆能力、语言表达、总分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。干预前，两组患者HAMD与EPDS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，研究组患者HAMD与EPDS评分均低于对照组（P<0.05）。干预前，两组患者PSQI评分及QOL评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组患者上述指标评分均改善，研究组患者PSQI评分低于对照组，QOL评分高于对照组（P<0.05）。研究组治疗效果优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：将认知行为治疗模式应用在轻症抑郁患者的临床治疗中，可显著提升临床疗效，同时能改善患者睡眠状况，提升患者生活质量及认知功能，利于患者病情的缓解，应用效果良好，可考虑推广。

【关键词】 认知行为治疗 一般性心理治疗 轻症抑郁 社会功能 QOL评分

[Abstract] Objective： To explore the effect of cognitive behavioral therapy and general psychotherapy on social function and QOL score of patients with mild depression. Method： From January 2017 to December 2019， 60 patients with mild depression were selected as the subjects of this study. They were divided into the control group and study group by envelope method， 30 cases in each group. The control group was treated with general psychotherapy and the study group was treated with cognitive behavior therapy. The cognitive function scores， depression scores， sleep quality and quality of life scores， the curative effects of the two groups were compared. Result： There were no significant differences in the scores of cognitive function indexes between the two groups before the intervention （P>0.05）; after intervention， orientation， memory， attention and computational power， recall ability， language expression and total score of the study group were all higher than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in the scores of HAMD and EPDS between the two groups before the intervention （P>0.05）; after the intervention， the scores of HAMD and EPDS in the study group were lower than those in the control group （P<0.05）. Before the intervention， there were no significant differences in PSQI score and QOL score between the two groups （P>0.05）; after the intervention， the above index scores of the two groups were improved， the PSQI score of the study group was lower than that of the control group， and the QOL score was higher than that of the control group （P<0.05）. The treatment effect of the study group was better than that of the control group （P<0.05）. Conclusion： The application of cognitive behavior therapy model in the clinical treatment of patients with mild depression can significantly improve the clinical efficacy， improve the sleep status of patients， improve the quality of life and cognitive function of patients， which is conducive to the remission of patients condition， the application effect is good， it can be considered to promote.

[Key words] Cognitive behavior therapy General psychotherapy Mild depression Social function QOL scoreFirst-authors address： Anshan Mental Health Center， Anshan 114000， China

惡劣心境、轻性抑郁障碍、程度较轻的抑郁症这3种疾病均被称作轻症抑郁，指患者存在一定程度的抑郁表现，主观上存在痛苦感，也会对社会功能产生一定程度的影响[1-2]。但由于该类患者的抑郁症状轻微，基本功能未被明显损害，所以大部分患者未曾就医治疗，即便就诊，也会有部分患者因怕出现药物不良反应而拒绝用药治疗，长期以致病情迁延[3]。临床将此类情绪障碍定义为轻症抑郁。睡眠障碍在抑郁症患者中较为常见，睡眠障碍会使患者抑郁症状加重，不但影响患者生活质量，还对其机体健康造成严重威胁[4]。针对该病，临床多以药物治疗、心理治疗等手段干预。认知行为治疗属于心理疗法，已被临床、护理各领域广泛应用，本研究将认知行为治疗应用在轻症抑郁患者的治疗当中，同时将此疗法对患者社会功能及QOL评分的影响做以下探究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年1月-2019年12月于本院就诊的轻症抑郁患者60例作为研究对象，用信封法分为对照组和研究组，每组30例。纳入标准：（1）医学检查结果符合《美国精神障碍诊断与统计手册》中“恶劣心境”“轻度抑郁症”“轻性抑郁障碍”之一[5];（2）患病前精神功能无异常，无先天性精神类疾病者。排除标准：（1）存在自杀倾向的患者;（2）存在严重机体功能障碍、脏器功能障碍者;（3）此次研究前接受过3个月以上的心理干预治疗，无效果者。此研究患者及家属均知悉且签字，同时通过了本院伦理委员会审核。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用一般性心理治疗，向患者及家属进行疾病相关知识宣教，向其发放小册子等宣传材料，告知患者治疗中各注意事项等[6]。

1.2.2 研究组 采用认知行为治疗，（1）建立社会支持系统：加强与患者的交流沟通，耐心倾听患者心理诉求，探索其心理问题，分析患者心理需要，给予针对性的心理疏导，耐心引导患者对抑郁情绪进行表达，并帮助患者对所面临的问题及负面环境进行分析，使患者意识到自身存在认知、思维、反应等方面的误区，在治疗过程中，帮助患者改变错误认知，建立正确认知体系，鼓励患者院后参与集体活动。（2）认知行为治疗。①心理诊断：建立和谐的护患关系，了解患者的情绪反应。②认知教育：对患者健康宣教，让其掌握抑郁症的相关知识。如发病诱因、表现症状、复发征兆、保健措施等，向患者提供用药指导。告知患者规律服药才可改善症状及预后，减少复发。向患者告知个体化的用药原则，不可套用其他患者的治疗经验，须依据自身病情服药;人际关系沟通方面，分析患者的认知模式，使其认识到自身存在认知模式曲解，并对其纠正，满足认知需求。③校正信念：让患者能意识到自身的病态表现，并将其概念化，形成新的信念模式。使患者认识到良好的疗效、预后跟积极的应对方式密切相关，鼓励患者勇敢面对疾病。调动家属参与治疗，发挥协同作用。指导患者家属给予支持，多与患者交流陪伴，建立良好的家庭氛围，提升治疗的自信心。④转变行为：指导患者把用药治疗跟生活事件联系起来，指导患者积极记录自己的服药状况，可设置闹钟提醒。社交、生活技能训练，以团体形式，在病区活动室进行锻炼，可在医务人员的带领下进行保健操活动等。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1 对比两组患者的认知功能 干预前和干预8周后，用精神状态量表（MMSE）进行评价，指标分五项，各评分3～10分不等，共30个题，答对1分，答错或答不知得0分，总分0～30分，所得分数越高表示患者认知功能越好。

1.3.2 对比两组患者抑郁情绪评分 干预前和干预8周后，用爱丁堡产后抑郁量表（EPDS）与汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价。HAMD量表含有7项指标，24个条目，共40分，HAMD严重抑郁：>35分，轻、中度抑郁：≥21分，可能存在抑郁症：8～20分，无抑郁：<8分。EPDS量表含有10个方面，每方面0～3分，分值≥9分表示抑郁，分数越高抑郁越重。

1.3.3 对比两组患者睡眠质量及生活质量评

分 （1）干预前和干预8周后，睡眠质量评价参照匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）测评，PSQI有共含有18项目，总评分范围0～21分，总评分在7分以上表示患者睡眠质量差，患者所得评分越低代表睡眠质量越好。生活质量（QOL）评分用生活质量评定量表（QOL-100）来评估患者的生活质量，此量表共包含生理、心理、信仰、独立、环境及社会6方面领域，每一方面计100分，计算此六方面领域的平均得分，患者所得分数越高表示QOL水平高。（2）干预前和干预8周后，用生活质量综合问卷-74（GQOL-74）评价，问卷含有心理功能、躯体功能、社会功能、物质生活状态4个维度，用来评价和健康相关的生活质量，共含有74个条目，所得分数越高，代表患者生活质量越优。

1.3.4 对比两组患者疗效 显效：抑郁症状消失，HAMD减分在75%以上，思路清晰，反应敏捷，自理能力强，社会活动无障碍;有效：抑郁表现大无改变，HAMD减分49%～74%;无效：临床症状无变化，抑郁情绪无改善或加重，HAMD减分在25%以下。总有效=显效+有效。

1.4 统计学处理 使用SPSS 18.0统计软件进行分析，计量资料采用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料采用率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较 对照组中男12例，女18例;年龄19～62岁，平均（40.3±2.6）岁;病程2个月～5年，平均（2.13±0.89）年;接受教育程度：初中及以下4例，高中至大专学历14例，本科及以上12例。研究组男13例，女17例;年龄20～61岁，平均（40.1±2.4）岁;病程1个月～5年，平均（2.14±0.92）年;接受教育程度：初中及以下5例，高中至大专学历14例，本科及以上11例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组干预前后认知功能评分对比 干预前，两组患者的认知功能指标评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，研究组定向力、记忆力、注意力与计算力、回忆能力、语言表达、总分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 两组干预前后抑郁评分对比 干预前，两组患者HAMD与EPDS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，研究组患者HAMD与EPDS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组患者干预前后睡眠质量及生活质量评分对比 干预前，两组患者PSQI评分及QOL评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组患者上述指标评分均改善，研究组患者PSQI评分低于对照组，QOL评分高于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 两组疗效对比 研究组治疗效果优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

3 讨论

由于人们社会生活压力的不断增大，致使抑郁症的发病率也呈现上升趋势，当前阶段，抑郁症的致病机制尚不能被明确，可能跟心理、遗传、社会等多方面因素相关，药物治疗为首选方案[7-10]。但对于轻症患者来说，往往不能具有良好的用药依从性，进而导致病程迁延。相关研究表明，单纯药物治疗不能給患者的行为认知带来实质性改变[11]。认知行为治疗是使人类健康相关行为发生改变的重要手段，能使患者增强对疾病的认识，改变不良行为[12]。相关研究报道，认知行为治疗可使患者建立治愈疾病的自信心，降低复发率[13]。

本研究中，经治疗研究组认知功能总评分均高于对照组（P<0.05），研究组治疗效果比对照组更好（P<0.05），出现此结果是因为医护人员对患者实施的健康宣教等，均是在积极的态度、正确的观念基础上开展的。态度可支配行为，认知行为治疗利于患者不良认知的改变，指导患者进行认知重组，可改变患者的消极态度，研究组实施的认知教育，使患者了解掌握了疾病的相关知识及用药知识，同时使患者意识到良好的治疗依从性跟疗效间的关系，利于提升患者的治疗依从性及临床疗效[14-15]。

认知行为治疗对抑郁症可发挥一定效果，它可使患者的心理情绪得到调节，还能提升人际交往能力，改善患者的心理状态，此疗法能使抑郁情绪得到良好的疏泄。相关学者认为，认知能够主导人的情感与行为，是使人们情绪、行为出现改变的重要原因[16]。患者情绪受到不良认知的干扰发生改变，继而引发行为变化，因此需要以理性、科学的思维来消除患者的心理冲突，建立新的思维模式，患者接受新的思维模式后，原有的错误认知得到改变，情绪也会被改善[17]。本研究中，干预前两组患者HAMD与EPDS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），干预后研究组患者HAMD与EPDS评分均比对照组低（P<0.05），此结果与上述结论相符。

抑郁症患者多有睡眠障碍症状，且不存在年龄段的区别，应引起重视。睡眠障碍会导致抑郁症波动、病情复发、甚至使患者出现自杀行为。相关研究资料显示，自杀行为跟早醒率存在相关性[18]。同时有研究表明，患者失眠不仅跟疾病相关，还跟患者自身的行为模式、认知方式相关[19]。对患者进行认知行为治疗，能改善患者因非功能性睡眠行为、不合理信念引发的睡眠障碍，睡眠治疗提升患者的生活质量也得到相应的提升[20]。本研究中，干预前两组患者PSQI评分及QOL评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），干预后两组患者上述指标评分均改善，研究组患者PSQI评分低于对照组，EPDS评分高于对照组（P<0.05），表明认知行为治疗对睡眠障碍的改善具有积极作用。

综上所述，将认知行为治疗模式应用至轻症抑郁患者的临床治疗中，可显著提升临床疗效，同时能改善患者睡眠状况，提升生活质量及认知功能，利于患者病情的缓解，应用效果良好，可考虑推广。

参考文献

[1]周宇，许勤伟，吴传东.抑郁障碍患者抗抑郁药物使用情况及影响因素分析[J].中华行为医学与脑科学杂志，2018，27（9）：830-833.

[2]蒋虹，郝习君，陈长香.运动性引导想象对脑卒中后睡眠障碍和焦虑抑郁的干预效果[J].中华行为医学与脑科学杂志，2019，28（4）：343-348.

[3]陈小舒.健康教育、心理护理联合开天门穴位按摩法在肩袖损伤患者护理中的应用及对肩关节运动功能的影响[J].中国医学创新，2019，16（23）：96-100.

[4]王艳玲，于光耀，郝延磊.卒中后抑郁预防和治疗的行为干预[J].中华行为医学与脑科学杂志，2018，27（7）：666-670.

[5] Norlund F，Wallin E，Olsson E M G，et al.Internet-Based Cognitive Behavioral Therapy for Symptoms of Depression and Anxiety Among Patients with a Recent Myocardial Infarction： The U-CARE Heart Randomized Controlled Trial[J].Journal of Medical Internet Research，2018，20（3）：88.

[6] Furukawa T A，Horikoshi M，Fujita H，et al.Cognitive and Behavioral Skills Exercises Completed by Patients with Major Depression During Smartphone Cognitive Behavioral Therapy： Secondary Analysis of a Randomized Controlled Trial[J].JMIR Ment Health，2018，5（1）：4.

[7]朱志先，程若沁，高艳红.团体认知行为治疗对强迫症患者认知功能的影响[J].中华精神科杂志，2018，51（6）：378-381.

[8]郭为，王健，高文斌，等.单纯认知行为疗法与认知行为疗法结合催眠药物递减方案治疗失眠障碍的疗效观察[J].中华内科杂志，2019，58（1）：56-62.

[9]孔令明，牛威，朱晓丽，等.抑郁症患者外周血circRNA表达水平与认知功能障碍的相关性研究[J].中华行为医学与脑科学杂志，2018，27（11）：1001-1005.

[10]赵红梅，徐月勤，房金涛.米氮平结合认知行为疗法对抑郁症患者应对方式及认知功能的影响[J].贵州医药，2018，41（6）：248-249.

[11]刘娜，张丽君，张晓鹏，等.认知行为干预对脑胶质瘤术后化疗患者癌因性疲乏及生活质量的影响[J].癌症进展，2019，87（16）：1967-1970.

[12] Huang Q L，Yue F G，Jiang C G，et al.The treatment effect of group cognitive behavioral therapy for insomnia[J].Medical Journal of Chinese Peoples Liberation Army，2018，43（3）：224-228.

[13] Kazantzis N，Clayton X，Cronin T J，et al. The Cognitive Therapy Scale and Cognitive Therapy Scale-Revised as Measures of Therapist Competence in Cognitive Behavior Therapy for Depression： Relations with Short and Long Term Outcome[J].Cognitive Therapy & Research，2018，42（4）：385-397.

[14]孫喜蓉，师典红，张洁，等.认知行为治疗对精神分裂症超高危人群症状及转化的影响[J].中华行为医学与脑科学杂志，2018，27（2）：121-126.

[15]王潇潇.认知行为干预护理对悬雍垂腭咽成形术后疼痛的影响[J].安徽医药，2019，23（3）：568-570.

[16]李宜敏，余春华.抑郁情绪对肺癌病人化疗后认知功能的影响[J].安徽医药，2019，23（8）：1539-1542.

[17] Olafsdottir O B，Saevarsdottir H S，Hardarson S H，et al.

Retinal oxygen metabolism in patients with mild cognitive impairment[J].Alzheimers & Dementia Diagnosis Assessment & Disease Monitoring，2018，10：340-345.

[18]罗丽.紧急事件应激晤谈联合认知行为干预对重度烧伤病人心理康复的效果研究[J].蚌埠医学院学报，2019，44（7）：954-959.

[19]宋红燕，郭志华，李占江.强迫障碍的认知行为治疗（案例分析）[J].中华行为医学与脑科学杂志，2018，27（2）：132-138.

[20]李金阳，张宁，张斌，等.网络版计算机化的认知行为治疗在中国人群的应用及有效性[J].中华行为医学与脑科学杂志，2018，27（2）：115-120.

（收稿日期：2020-05-13） （本文编辑：周亚杰）