分娩疼痛感知量表的汉化及信效度研究

金爱英，阙墨春，郭惠敏，叶 蕾，陈友国，黄 沁

1.苏州大学附属第一医院，江苏苏州 215006；2.苏州大学，江苏苏州 215006

分娩疼痛是妇女一生中所经历的最痛苦的事件之一[1]，不仅会造成产妇身体的不舒适及情绪障碍，还会造成产妇和胎儿低氧，影响母乳喂养[2-4]。此外，有负面疼痛经历的女性可能会推迟下一次妊娠的时间，更有可能在下次分娩中要求剖宫产结束妊娠[5]。关注产妇分娩感受，减轻分娩疼痛感知是产科工作人员的职责。国内目前常用视觉模拟评分法[6]评估产妇的疼痛强度，但由于分娩疼痛不是病理性的疼痛，而是分娩过程的正常反应，且是一种深刻的主观体验[7]，因此视觉模拟评分法无法真实表述产妇个性化的主观疼痛体验。Yadollahi等[8]基于东方文化背景编制分娩疼痛感知量表(Perception of Labor Pain Questionnaire，PLPQ)，可针对性评估产妇分娩疼痛的身体和心理反应。本研究旨在对PLPQ进行汉化及信效度检验，为临床评估我国产妇分娩疼痛感知提供有效的测量工具。

1 研究方法

1.1 原量表简介

PLPQ主要用于测量产妇分娩过程中的疼痛感知。该量表包括疼痛反应、疼痛不耐受、疼痛深度及疼痛接受程度4个维度，共20个条目，采用Likert 5级评分法，1～5分分别表示“完全错误”至“完全正确”，总分20～100分，分数越高表示越疼痛，个体的痛觉容忍度或耐受性越低。量表具有良好的信效度，Cronbach’ sα系数为0.832，4个维度的Cronbach’ sα系数分别为0.830、0.781、0.740和0.624。

1.2 量表的获取与汉化

研究者通过邮件取得原作者同意翻译和使用量表的书面授权后，遵循Brislin[9]的双人翻译-回译-文化调适模式对英文版PLPQ进行汉化。翻译：分别由2名具有中英文双语背景的护理学专业硕士研究生将英文版量表翻译成中文，由1名从事助产工作25年的主任护师和1名心理护理和护理教育专业的双语专家比较英文版和中文版两份量表，针对不同之处进行讨论、修改，确定形成一份中文版量表初稿。回译：由1名不熟悉原量表但具备双语能力的护理专家和1名高校英语教授将中文版量表初稿回译成英文，并与原量表进行比较，对有差别的内容进行讨论、修改，有疑问或难以确定的内容联系原作者，直至达成内容和语义上的一致。文化调适：邀请与本研究领域相关的具有较高学术造诣和丰富临床经验的8名专家，组成专家小组，召开专家讨论会，参照20个条目的英文及其英文解释内容，与翻译的内容进行反复比对，结合中外语境和语义差异，修改条目措辞，使之更贴近中国国情，同时评价量表各条目的内容效度。专家意见：在分娩中，疼痛会导致产妇情绪不稳定而发怒，不仅仅表现为撕扯东西，还可以出现其他行动上的异常，故将条目2“疼痛令我想撕扯任何东西”改成“疼痛使我变得非常易怒”；为符合我国的文化及宗教背景，将条目20的“我反复地说疼，并祷告给我力量”改为“我一再地说我很疼，并且祈祷快点结束分娩”。语义分析：将文化调适后的量表发放给20名分娩后住院的初产妇，以了解产妇对该量表的理解程度，并评估填写时间等，根据反馈结果进行修改，以提高量表条目语言表达的清晰度及可理解性。

1.3 确定最终版本

沿袭PLPQ的计分方式，最终确定的中文版PLPQ依旧采用Likert 5级评分法，1～5分分别表示“完全错误”至“完全正确”，20个条目的内容见表1。

表1 中文版PLPQ条目内容

1.4 中文版PLPQ的信效度检验

1.4.1研究对象

采用便利抽样法，选取2018年7月至2019年7月苏州大学附属第一医院产科行阴道自然分娩的初产妇为研究对象。纳入标准：初产妇，经阴道自然分娩。排除标准：双胎妊娠，入院已临产且宫口≥2 cm，中途转剖宫产者；分娩过程接受无痛分娩或其他药物性镇痛者。样本量根据条目数5～10倍计算，本研究共包括20个条目，所需样本量为100～200，考虑15%的流失率，最终确定样本量为115～230。

1.4.2调查工具

调查工具为产妇一般资料调查表以及中文版PLPQ，一般资料包括产妇的年龄、身高、体质量、学历、职业情况、家庭月收入、户籍、产后2 h出血情况、新生儿体质量等。

1.4.3资料收集

研究者在产妇产前住院期间说明研究目的并获得其配合，产妇在产后2 h由助产士指导完成中文版PLPQ和一般资料调查表的填写，填写完成后当场回收。

1.5 统计学方法

数据由专人核对后录入，采用SPSS 16.0软件进行统计学分析。采用临界比值法和相关分析法进行项目分析；通过召开专家讨论会检验量表的内容效度，采用探索性因子分析检验量表的结构效度，采用Cronbach’sα系数、分半信度系数检验量表的信度。

2 结果

2.1 产妇一般资料

本研究共发放问卷461份，回收问卷461份，有效问卷440份，有效回收率95.44%。440例产妇年龄18～39岁，平均(27.93±3.57)岁；身高150～158 cm，平均(160.52±13.57)cm；体质量35～84 kg，平均(57.28±11.97)kg；孕周35～42周，平均(39.16±2.10)周；本科及以上218例(49.5%)，大专及以下222例(50.5%)；在职353例(80.2%)，非在职87例(19.8%)；家庭月收入1万元及以下386例(87.7%)，1万元以上54例(12.3%)；城市户口265例(60.2%)，非城市户口175例(39.8%)；产后2 h出血量1 000～1 050 ml，平均(249.70±121.41)ml；新生儿体质量2 300～4 500 g，平均(3 355.91±372.52)g。

2.2 项目分析

本研究通过相关分析法和临界比值法进行项目分析。Pearson相关分析结果显示，本研究中各条目与总分相关系数为-0.126～0.831(P<0.001)。将量表总分按从高到低顺序排列，得分前27%者为高分组，得分后27%者为低分组，采用独立样本t检验比较高低两组总分及各条目得分的差异。结果显示，除条目10外，其余条目在高低两组上的得分差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 中文版PLPQ的项目分析结果

2.3 效度分析

2.3.1内容效度

由8名专家对量表的内容效度进行评价，要求专家就每一条目与相应内容的关联性做出选择，采用Likert 4级评分，1=不相关，2=弱相关，3=较强相关，4=非常相关，被评为1分或2分的条目统计为0，评为3分或4分的条目统计为1[10]。结果显示，总量表的内容效度指数为0.912，各条目的内容效度指数为0.833～1.000。

2.3.2结构效度

采用探索性因子分析探究量表的结构效度。结果显示，KMO=0.906，Bartlettx2=2 481.320，df=171，P<0.001，表明相关矩阵不是一个单位矩阵，适合进行因子分析。采用主成分分析法，经正交旋转，提取特征值≥1的公因子，要求每个公因子所属条目的载荷量至少大于0.4，每个公因子必须至少包含2个条目，某个条目不应同时在多个公因子上有较大的载荷。结果显示，共提取3个公因子，条目15、20在3个公因子上具有接近的因子载荷，故将这2个条目删除。然后再次进行探索性因子分析，结果显示，共提取3个公因子，第3个公因子只包含1个条目19，故条目19也予以删除。再次进行探索性因子分析，结果显示，共提取2个公因子，累计方差贡献率42.149%，条目2、3、4、5、6、9、11、16、18进入第1个公因子，将其命名为疼痛反应，条目1、7、8、12、13、14、17进入第2个公因子，将其命名为疼痛耐受性，见表3。

表3 中文版PLPQ的探索性因子分析

2.4 信度分析

总量表的Cronbach’sα系数为0.848，2个维度的Cronbach’sα系数分别为0.775、0.746；总量表的分半信度系数为0.821，2个维度的分半信度系数为0.793、0.766。

3 讨论

3.1 中文版PLPQ的项目分析

相关分析法结果显示，量表各条目与总分的的相关系数为-0.126～0.831(P<0.001)，均大于0.3，说明各条目与量表整体的测定内容具有较好的一致性。临界比值法结果显示，除条目10外，其余条目在高低分组上的得分比较，差异均具有统计学意义(P<0.05)，故删除条目10，剩余19个条目能区分不同水平的初产妇分娩疼痛感知程度，进行下一步的探索性因子分析。

3.2 中文版PLPQ的效度分析

通过召开专家讨论会对内容效度进行评价，结果显示，总量表的内容效度指数为0.912，各条目的内容效度指数为0.833～1.000，均大于0.8，说明量表具有较好的内容效度。对19个条目进行探索性因子分析，通过主成分分析、正交旋转提取特征值≥1的公因子，删除载荷量小于0.4、存在双载荷现象的条目，或只包含1个条目的公因子，最终析出2个公因子，条目2、3、4、5、6、9、11、16、18进入第1个公因子，命名为疼痛反应，条目1、7、8、12、13、14、17进入第2个公因子，命名为疼痛耐受性，累计方差贡献率42.149%，说明量表具有较好的结构效度。

3.3 中文版PLPQ的信度分析

本研究采用Cronbach’sα系数和分半信度系数评价量表的信度。Cronbach’sα系数和分半信度系数都是用来评价量表内部一致性程度的方法，系数值越大提示内部一致性越好。一般认为Cronbach’sα系数大于0.7，分半信度系数大于0.7，可认为量表具有较好的内部一致性[11]。本研究中总量表的Cronbach’sα系数为 0.848，2个维度的Cronbach’sα系数分别为0.775、0.746，总量表的分半信度系数为0.821，2个维度的分半信度系数为0.793、0.766，说明各因子的条目具有较高的内部一致性。

3.4 本研究的意义与局限性

对分娩疼痛的评估目前没有特殊的标准，PLPQ是基于对产妇的临床访谈和助产士在分娩过程中的经验及其解释，可以评估分娩疼痛体验的动态性和极端性，获得产妇对分娩疼痛心身感受的多维性[12]，能弥补视觉模拟评分法单项评估分娩疼痛强度的缺陷。本研究对PLPQ进行汉化，最终形成了2个维度、16个条目的中文版量表，并对其在我国行阴道自然分娩的初产妇中的分娩疼痛感知进行信效度检验，证明中文版PLPQ具有良好的信效度，可为评价行阴道自然分娩初产妇的分娩疼痛提供良好的测量工具，以进一步采取相应的产时管理措施，减轻产妇的疼痛感知，为改进分娩体验提供参考。但本研究纳入的研究对象仅限于苏州市一家三级甲等医院产科的初产妇，样本量较少，调查范围较局限，可能无法代表全国产妇分娩疼痛感知情况；且量表评估耗时长，可能导致部分产妇配合度不佳，不能即时评估分娩疼痛程度，及时调整护理措施。今后研究考虑将条目文字描述制作成视频或图片形式，缩短初产妇评估时间，同时考虑将本量表与其他疼痛测量工具结合使用，以得到更全面、更符合产妇心身体验的临床疼痛评分，为改善初产妇分娩体验提供评估依据。