我国城镇化对城乡收入差距影响分析

杨春明, 韦思成, 刘家林

(安徽建筑大学 经济与管理学院, 安徽 合肥 230601)

一、我国城镇化、城乡居民收入现状

(一)我国城镇化现状

城镇化是一个国家或地区在经济发展过程中，农业人口不断向城镇人口转移的过程。城镇化的程度可以反映一个国家工业化、产业化以及现代化的水平，是现代化建设的重要参考标准。城镇化水平代表了一个国家或地区的经济发展状况。根据我国新中国成立以来城镇化的发展情况，城镇化进程主要分为4个阶段：1949～1957年的初始阶段、1958～1978年的波动阶段、1978～1991年的过渡阶段、1992年至今的快速发展阶段。近年来,我国加速了城镇化的进程，发展速度稳步提高。截至2019年年末，我国城镇人口达到848 43万人，城镇化率60.6%，但我国的城镇化还存在着城镇化整体水平较低，地域性差异明显等问题。我国城镇化率的发展趋势如图1所示。

图1 我国城镇化率发展趋势

(二)我国城乡收入差距现状

图2是我国1983～2019年的城乡收入比。从图中可以看出，1983年后，我国的城乡收入差距大致呈“倒U型”的变动。根据图形可以将我国城乡收入差距分为4个阶段：逐渐增大(1984～1994年)、短暂缩小(1995～1997年)、不断扩大(1998～2009年)、不断缩小(2010年至今)[1][2]。

图2 我国城乡收入比的变化趋势

二、我国城镇化对城乡收入差距的影响

(一)城乡收入差距的相关理论

Lewis针对发展中国家的实际情况，将一个国家的生产部门划分为工业和农业两大部类。由于农业部门的生产具有周期性长易受自然环境影响等原因，农业生产的生产率水平、农村劳动力的工资水平相对于高度发达的工业化生产较低，在“看不见的手”的市场机制引导下，自由流动的农村剩余劳动力会流向工业部门，加快城镇化的进程[3]。库兹涅茨认为在工业化进程中，收入分配的长期趋势表现为“先恶化，后改进”。他认为收入差距可分为早期高速增长、中期短暂稳定和后期渐趋缩小等三个阶段，即收入分配差距的长期趋势类似于“倒U型”[4][5]。笔者提出的数据模型是建立在库兹涅茨“倒U型”理论的基础上，通过分析中国的实际统计数据而构建的。

(二)我国城镇化对城乡收入差距的“倒U型”影响

根据前述的理论分析，我国的城乡收入差距必将加大贫富收入的差距。在城镇化进程的初始阶段，城乡收入差距加快；在城镇化发展到中后期时，城乡收入差距会慢慢减小；当城镇化发展到较高程度时，城乡收入差异将会消失。所以，随着城镇化程度的变化，城乡收入差距呈先扩大、后缩小“倒U型”的规律演变[6][7]。

城镇发展初期，城镇资本积累不足，生产资料匮乏。城镇建设需要的生产要素，如土地、劳动力、自然资源等，大部分都由农村提供，使城乡收入差距不断扩大[8]。另外，在城镇化建设初期，我国政府采取了一些城市偏向性政策，如农业支出在财政支出中的份额常年较低、城乡劳动力资源由市场机制引导配置、城镇社会保障制度、医疗保障制度日益完善等，这些因素都会使得城乡收入差距一步步扩大。在城镇化中后期，城镇资源的饱和会使一部分适合在农村发展的产业转移到农村，这些产业不仅消耗了大量的农村劳动力，也增加了农民可获得的劳动报酬，在一定程度上会减小城乡收入差距。

三、城镇化对城乡收入差距影响分析

(一)指标选取

笔者借鉴大多数国内外学者的研究，采用城镇化率作为实证指标来衡量我国城镇化水平。其表达式为

对于城乡收入差距的衡量国内外学者大多采取城乡收入比、基尼系数、泰尔指数等。笔者综合分析3个指标的优缺点，采用城乡收入比作为实证指标来衡量城乡收入差距。

(二)数据说明与计量模型的设定

本研究的数据主要来自于《中国统计年鉴》中1983～2019年全国层面的数据。设城乡收入比(gap)为被解释变量，城镇化率(urba)为解释变量，建立二次模型。

gap=β1*urba2+β2*urba+c，

其中c，β1，β2为待估参数，β1<0，β2>0。

1.单位根检验

对gap、urba、urba2原始数据进行单位根检验，其结果如表1所示。

表1 ADF检验

由表1的检验结果可知，城乡收入比(gap)、城镇化率(urba)和城镇化率平方(urba2)原始数据具有不平稳性，但二阶差分后单位根检验P值均为0.000 0，均具有平稳性。相关检验结果如表2、表3和表4所示。

表2 城乡收入比(gap)二阶差分单位根检验

表3 城乡收入差距(urba)二阶差分单位根检验

表4 城乡收入差距平方(urba2)二阶差分单位根检验

表2、表3和表4的检验结果P值均为0.000 0，表明城乡收入比(gap)、城镇化率(urba)和城镇化率平方(urba2)二阶差分平稳，三个变量是二阶单整的。

2.滞后阶数确定

由于三个变量的原始序列具有不稳定性，需要确定整体模型的滞后阶数，假设最高滞后阶数为3阶。其滞后阶数估计结果如表5所示。

表5 滞后阶数估计结果

由表5可知，根据AIC、SC和HQ准则，估计结果值越小越好，确定模型的滞后阶数为2阶。

3.协整检验

根据模型整体滞后阶数，对模型参数进行协整检验。其协整检验结果如表6所示。

表6 协整检验结果

根据表6的协整检验结果P值<0.05，gap、urba和urba2之间可能存在协整关系，需要对残差项平稳性进行检验。其残差项单位根检验结果如表7所示。

表7 残差项单位根检验

从表7中可以看出P值<0.05，残差序列为平稳序列，gap、urba和urba2这三个变量之间协整关系成立，存在长期趋势。

4.格兰杰因果关系检验

对gap、urba和urba2进行格兰杰检验，确定变量间因果关系。其格兰杰因果检验结果如表8所示。

表8 格兰杰因果检验

由表8可知，当因变量为gap时，被排除变量urba、urba2拒绝原假设的概率P<0.1，说明变量urba和urba2是引起变量gap的格兰杰原因，拒绝原假设；而且两者的联合统计量检验P<0.1也拒绝了urba和urba2不能同时影响gap的假设，说明城镇化对城乡收入差距具有显著的格兰杰影响。当因变量分别为urba和urba2时，被排除变量gap的P>0.1，接受原假设，说明gap不是urba和urba2时的格兰杰原因。

5.模型估计

根据前文的分析，对模型变量的回归系数进行最小二乘估计，其参数估计结果如表9所示。

表9 参数估计

由表9可知，模型估计的回归系数P值均为0.000 0，表明模型的拟合效果较好，故可以设计如下模型

gap=-25.738 61*urba2+23.192 86*urba-2.037 396。

模型表达式表明gap是变量urba和urba2之间存在倒U型的长期趋势。即在长期中，城乡收入比(gap)与城镇化率(urba)之间存在倒U型关系。

四、结 语

通过实证研究可以看出，笔者所构建的二次模型，即“倒U型”模型，通过了检验，说明改革开放后我国城乡收入差距随着城镇化的推进先增大后减小。2007年,我国城镇化率为45.89%时城乡收入差距出现拐点。此后我国进入城镇化中后期，城镇化发展情况对缩小城乡收入差距是有利的，应采取相应的政策推进城镇化进程，缩小城乡收入差距。2020年5月，国务院政府工作报告要求加强新型城镇化建设,发挥中心城市和城市群的综合带动作用。

第一，探索中国特色新型城镇化道路，因地制宜，因城施策。在发展大中型、区域性中心城市同时，挖掘现有城镇潜力，发展镇域经济。将新型城镇化建设与乡镇企业、农村服务业相结合，增加农民收入，提升县城公共设施和服务能力,缩小城乡差距。

第二，加快发展乡村经济，减少农村劳动力流失。可以筛选支柱性产业，对重点企业进行扶持和投入。加大对农业技术和人力资本的投入，更新农业生产方式，提高农民的劳动效率，以此增加他们能获得的劳动报酬，进一步缩小城乡收入差距。

第三，实施区域差异化政策。考虑不同地区的要素差异和发展特点，根据当地的条件制定对应的指导方针，增加对落后省份的投资。健全土地有偿退出机制，完善农村土地市场运营机制，推动农村现代化建设，尽快实现城乡的共同富裕。