玻璃体腔注射康柏西普和雷珠单抗治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的临床效果研究
2021-03-10苏畅孙莎
苏畅,孙莎
(1.沈阳市第四人民医院眼科,辽宁 沈阳 110031;2.辽宁电力中心医院眼科,辽宁 沈阳 110000)
视网膜分支静脉阻塞(branch retinal vein occlusion,BRVO)是一种临床发病率较高的视网膜血管疾病,黄斑水肿(macular edema,ME)是此类患者常见的不良反应之一,也是导致患者视力异常(下降)的主要原因[1]。雷珠单抗、康柏西普均属于现阶段临床用于治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的主要药物,但目前部分学者对二者实际应用价值仍存在一定争议。基于此,本研究对本院2018 年3 月至2019 年11 月收治的64 例视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿患者进行分组研究,比较分析康柏西普、雷珠单抗玻璃体腔内注射对视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿患者的临床治疗价值,现报道如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料 选取2018年3月至2019年11月本院收治的64例视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿患者(共64眼),按随机数字表法分为两组,各32例(32眼)。研究组男18例,女14例;年龄51~88岁,平均(67.36±0.16)岁;病程1~5个月,平均(2.89±0.21)个月;对照组男17 例,女15 例;年龄52~90岁,平均(67.37±0.15)岁;病程1~5 个月,平均(2.90±0.22)个月。两组临床资料比较差异无统计学意义,具有可比性。
纳入标准:①符合《眼科学(第8版)》中关于视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿诊断标准;②对本研究中涉及的治疗方法具有良好耐受性,可遵医嘱配合治疗;③签署知情同意协议。排除标准:①合并其他眼科疾病;②对本研究中涉及的治疗方法无法耐受;③处于妊娠、产褥、哺乳等特殊生理时期女性;④精神系统疾病;⑤恶性肿瘤;⑥心、肝、肾等重要器官功能不全。
1.2 方法 研究组予以激光联合康柏西普治疗,方法如下:①康柏西普玻璃体腔注射:患眼表面麻醉并予以聚维酮碘冲洗,进针点位于眼角巩膜缘后4 mm处,确认穿刺针头插入玻璃体腔后将0.05 mL 康柏西普眼用注射液(成都康弘生物科技有限公司,国药准字S20130012,规格:0.2 mL/支)注入,待药物注射完成后迅速拔针并使用无菌棉签对穿刺点予以适当压迫1 min,预防反流,之后予以妥布霉素地塞米松眼膏对患眼涂抹后包扎,协助其取平卧位保持2 h,1周后行激光光凝治疗,期间加用抗生素滴眼;②激光光凝:仪器选用美国科医人(LUMENIS)医疗激光公司提供的波长532 nm 激光机,通过黄斑镜使视网膜激光距黄斑中心凹至少500 μm行格栅样光凝(“C”形),设置功率80~100 mW、曝光时间0.1~0.2 s、光斑直径100 μm、光斑Ⅰ~Ⅱ级、以1 个光斑直径作为间隔,黄斑区拱环结构外部分根据实际情况适当调整上述参数。对照组予以激光联合雷珠单抗治疗,其中激光光凝方法均同研究组,于激光光凝前1 周将0.05 mL 雷珠单抗注射液(瑞士Novartis Pharma Stein AG,注册证号S20170003,规格:0.2 mL/瓶)注入玻璃体腔内,注射方法、注射后处理方法均同研究组。
1.3 观察指标 ①治疗效果:记录两组治疗前后最佳矫正视力(best corrected visual aeuity,BCVA)、黄斑中心视网膜厚度(central maeular thickness,CMT)、黄斑中心凹厚度(maeular thickness,MT)变化情况;②不良反应:记录两组治疗后眼部不良反应发生情况。
1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析,计量资料以“±s”表示,比较采用t检验,计数资料用[n(%)]表示,比较采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗前后BCVA、CMT、MT 测量值比较 治疗前,两组BCVA、CMT、MT 测量值比较差异无统计学意义;治疗后,两组BCVA 均有所提高,CMT、MT 显著下降,且研究组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表1。
表1 两组治疗前后BCVA、CMT、MT测量值比较(±s)
表1 两组治疗前后BCVA、CMT、MT测量值比较(±s)
注:与对照组比较,aP<0.05;与治疗前比较,bP<0.05
组别研究组(n=32)对照组(n=32)BCVA(LogMAR)治疗前0.10±0.03 0.11±0.02治疗后0.46±0.08ab 0.37±0.06b CMT(μm)治疗前464.65±67.89 465.02±67.78治疗后257.71±29.18ab 354.50±42.16b MT(μm)治疗前573.55±79.34 575.02±80.01治疗后269.37±34.52ab 381.36±55.41b
2.2 两组眼部不良反应发生率比较 两组治疗过程中眼部各项不良反应发生率比较差异均无统计学意义,见表2。
表2 两组治疗过程中各项眼部不良反应发生率比较[n(%)]
3 讨论
激光光凝是现阶段临床用于治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的首选方式,利用热效应使病变区域视网膜耗氧量下降,黄斑区血液循环状态随之得到有效改善,病变区缺氧、缺血情况随之好转,对减少血液回流、缓解黄斑水肿均具有一定应用价值[2],但应注意其针对顽固性黄斑水肿的疗效并不理想,而糖皮质激素由于安全性限制无法于临床推广。此外,玻璃体切除术、激光脉络膜视网膜静脉吻合术等术式对视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效并不确切,加之上述方式具有创伤性、不良反应发生风险高,因此,并不利于患者积极接受[3]。近年来,随着抗血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)在视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿治疗中的价值不断得到认可,越来越多的临床医生在接诊此类患者后倾向于选用激光联合抗血管内皮生长因子治疗方案。
虽然现阶段临床尚未明确视网膜分支静脉阻塞的发病机制,但有研究认为其可能由硬化的小动脉对共同鞘膜内视网膜静脉压迫导致后者内部血液湍流[4],损伤血管内皮细胞并使血栓形成所致,此外其可能与血管炎症及其他因素有关[5]。视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿即黄斑部位细胞外液积聚情况,是血-视网膜屏障(内、外)功能损害使液体渗漏所致[6],包括不定型黄斑水肿、黄斑囊样水肿等多种类型。在激光治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿基础上加用抗血管内皮生长因子药物,其可对血管内皮生长因子与受体结合情况产生竞争性抑制[7],血管渗漏、新生血管形成情况均可获得有效抑制,而激光可封闭渗漏、扩张的毛细血管,有效缓解视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿情况[8]。本研究结果显示,治疗前,两组BCVA、CMT、MT 测量值比较差异无统计学意义;治疗后,两组BCVA均有所提高,CMT、MT显著下降,且研究组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗过程中眼部各项不良反应发生率比较差异均无统计学意义。提示,研究组治疗方案疗效显著,且不增加不良反应的发生,与严欢等[5]研究结果相符。分析原因为:①雷珠单抗属于第二代人源化抗血管内皮生长因子重组鼠单克隆抗体片段,具有视网膜穿透性好、玻璃体内生物利用度高等特点[9];②康柏西普在重组融合蛋白阿柏西普的基础上增加血管内皮生长因子受体2 的免疫球蛋白样区域4,属于一种新型受体融合蛋白[7];③雷珠单抗能够与血管内皮生长因子-A实现选择性结合,而康柏西普除对血管内皮生长因子-A 所有亚型均具有阻断作用外,还能够同时对血管内皮生长因子-B、胎盘生长因子(placental growth factor,PIGF)等实施阻断,因此,后者作用范围大于前者,由于个体差异客观存在,雷珠单抗应用无效的视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿患者经康柏西普治疗或可获得一定疗效[8]。
综上所述,在激光治疗基础上加用康柏西普治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿患者疗效显著,且具有一定安全性,值得今后实际工作中参考使用。