不同容量的水囊引产在足月妊娠促宫颈成熟中的应用对比

李松丽

（河南省南阳市中心医院产科 南阳 473000）

引产是通过人工方法诱发子宫收缩，帮助胎儿脱离不良宫内环境，减少不良妊娠结局的发生[1]。宫颈成熟度是影响引产成功率的重要因素，目前临床上常用促宫颈成熟方法有前列腺素E2、缩宫素、水囊等，各有利弊，其中水囊引产法近年来应用较为广泛，并取得了一定效果[2]。基于此，本研究将三种不同容量的水囊引产用于足月妊娠产妇的促宫颈成熟治疗中，探究其应用效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 经医院医学伦理委员会批准[2018审（008）号]，采用前瞻性随机试验方法选择2018 年5 月～2020 年2 月于我院就诊的足月妊娠产妇76例，采用随机数字表法分为A、B、C 组。A 组25 例，年龄22～35 岁，平均（27.31±4.12）岁；孕周37～42周，平均（39.18±1.22）周。B 组26 例，年龄23～36岁，平均（27.36±4.23）岁；孕周37～42 周，平均（39.09±1.15）周。C 组25 例，年龄21～35 岁，平均（27.40±4.16）岁；孕周37～42 周，平均（39.13±1.17）周。两组一般资料比较无显著差异（P＞0.05），有可对比性。患者自愿签署知情同意书。

1.2 入选标准 （1）纳入标准：宫颈条件不成熟，宫颈成熟度（Bishop）[3]评分低于6 分；均为初产妇；符合水囊引产指征。（2）排除标准：合并妊娠期高血压、糖尿病等影响正常妊娠的疾病的产妇；合并肝肾功能障碍的产妇；合并胎心窘迫、需要立即停止妊娠的产妇。

1.3 治疗方法 三组均采用水囊法促宫颈成熟，具体操作为：孕妇排空膀胱后取截石位，常规消毒外阴、宫颈，将16G 导尿管置于产妇宫颈管内口上方，经导管注入0.9%氯化钠溶液，A 组、B 组及C 组分别采用30 ml、80 ml、150 ml 的水囊，注水结束后封闭导尿管，牵拉水囊使其压迫子宫颈口。术后孕妇平卧，密切观察孕妇生命体征变化，监测胎心，如孕妇出现腹痛、阴道流血等情况及时处理。留置水囊30 min 后孕妇可自由活动，定期检查孕妇情况及胎心，如12 h 后仍无规律性宫缩，取出水囊，采用其他引产方式或剖宫取胎。

1.4 评价指标 （1）治疗效果：依据《妊娠晚期促宫颈成熟与引产指南（草案）》[4]评价治疗效果，显效为治疗后12 h 内出现持续30 s 以上的规律性宫缩，Bishop 评分增加超过3 分；有效为治疗后孕妇未出现规律性宫缩，但取出水囊一段时间后出现规律性宫缩，Bishop 评分增加1～3 分；无效为治疗后未出现规律性宫缩，Bishop 评分无变化或降低。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。（2）分娩情况：记录三组引产至临产时间、第一产程时间。（3）并发症：记录三组脐带脱垂、宫缩过强、宫颈裂伤等并发症发生情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS25.0 软件进行数据处理，以（）表示计量资料，三组间方差比较用单因素方差检验，组间两两比较，用SNK-q检验，计数资料用%表示，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组治疗效果对比 B 组、C 组治疗总有效率均高于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；B 组、C组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 三组治疗效果对比[例（%）]

2.2 三组分娩情况对比 B 组、C 组引产至临产时间均短于A 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；B 组、A 组第一产程均短于C 组，且B 组最短，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 三组分娩情况对比（h，）

表2 三组分娩情况对比（h，）

注：与A 组比较，*P＜0.05；与B 组比较，#P＜0.05。

2.3 三组并发症发生情况对比 三组并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 三组并发症发生情况对比[例（%）]

3 讨论

宫颈成熟多发生于妊娠晚期。为确保新生儿顺利娩出，宫颈逐渐软化、缩短，如该阶段宫颈未成熟，会导致孕周延长，增加风险[5]。临床上多采用引产措施促进宫颈成熟，帮助孕妇及时终止妊娠。现阶段，引产以缩宫素、前列腺素E2等药物治疗为主，其中缩宫素可刺激子宫收缩，但不能有效促进产妇宫颈成熟，效果不佳[6]，因此，还需寻找其他安全有效的引产方案。

水囊引产法是通过水囊的机械作用反复刺激宫颈管，增强前列腺素类物质活跃程度，促进产妇宫缩，并使宫颈管变短、变软，加速产妇宫颈成熟[7]。本研究结果显示，B 组、C 组治疗总有效率均高于A组，C 组与B 组差异不显著，表明容量为80 ml、150 ml 的水囊用于足月妊娠促宫颈成熟引产中效果较好。分析其原因在于：30 ml 组水囊体积较小，对产妇宫颈管刺激较弱，产妇宫颈成熟度较低，引产效果较差[8]；而150 ml 组水囊对产妇子宫颈管刺激较强，产妇宫颈成熟较快，但与80 ml 组相比提升程度不大，且因水囊较大容易给产妇带来更大的痛苦，不利于后续分娩的进行，故推荐应用80 ml 容量的水囊引产[9]。B 组、C 组引产至临产时间均短于A 组，B组、A 组第一产程均短于C 组，且B 组最短，表明容量为80 ml 的水囊用于足月妊娠产妇促宫颈成熟引产中可有效缩短第一产程时间，80 ml、150 ml 容量水囊促产时间均较短。分析其原因在于：水囊对于产妇宫颈的机械性刺激可反作用于垂体，诱导催产素分泌，加速患者宫缩，大容量水囊对于产妇宫颈的刺激程度较高，故作用也更强，能更快地促宫颈成熟，缩短引产时间；但150 ml 水囊体积较大，对产妇造成的机械损伤较大，容易造成宫颈裂伤等并发症，使处于第一产程的产妇疼痛加剧，导致产妇体内激素水平紊乱，影响产妇规律性宫缩，导致第一产程延长[10]；而80 ml 水囊引产可在较短时间内完成引产，缩短第一产程时间，综合而言，效果最好。本研究三组并发症总发生率比较差异不显著，但150 ml 组并发症发生率最高，原因可能为150 ml 容量的水囊体积较大，且在宫内位置较高，产妇运动时水囊位置可能会发生移动，导致其对宫颈压迫增强，容易造成宫颈裂伤、脐带脱垂等并发症[11]。30 ml 组及80 ml 组并发症发病率均较低，考虑到80 ml 组促宫颈成熟的作用更强，故推荐采用80 ml 容量的水囊引产。

综上所述，80 ml 的水囊引产在足月妊娠促宫颈成熟中效果较好，可加快产程，缩短第一产程时间，且安全性较好，值得推广。