股骨颈骨折内固定术后应用信息-动机-行为护理模式的效果分析

张平，梁燕嫦

（中山市人民医院骨一科，广东中山528403）

近年来，随着老龄化现象逐渐加重，股骨颈骨折发病率呈现上升趋势，严重影响老年群体晚年生活质量［1］。目前，临床治疗股骨颈骨折主要采用闭合复位内固定术，可改善髋关节疼痛，促进其功能恢复，其效果已被临床众多病例证实。但对于股骨颈骨折患者来说，内固定术只是恢复健康首要条件，为延长髋关节活动寿命，实现真正意义上的髋关节功能恢复，术后还需要进行康复锻炼［2-3］。临床研究报道，大部分患者由于缺乏系统地认识疾病，术后康复锻炼更是似懂非懂，依从性显著下降，延缓了髋关节功能恢复，导致术后疗效降低［4-5］。信息-动机-行为护理模式源自艾滋病高危患者行为变化研究，提出信息、动机及行为贯穿人行为变化过程。多数学者将这一护理模式应用于慢性高危疾病患者健康行为研究，如冠心病、慢性阻塞性肺疾病银屑病及糖尿病等，并取得一定临床效果。鉴于此，为股骨颈骨折康复提供可靠资料，本研究重点分析信息-动机-行为护理模式用于股骨颈骨折内固定术后的康复护理效果。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

选取2017 年5 月至2020 年3 月我院收治的行内固定术的股骨颈骨折患者92 例，根据护理方法不同分为观察组和对照组，观察组47 例，男29 例，女18 例，年龄61～75 岁，平均年龄（66.23±5.14）岁，骨折原因：跌倒26 例、交通事故14 例、坠落7 例，骨折类型：经颈型24 例、头下型17 例、基底型6 例，骨折位置：左侧25 例、右侧22 例。对照组45 例，男28例，女17 例，年龄61～75 岁，平均年龄（66.47±5.22）岁，骨折原因：跌倒23 例、交通事故13 例、坠落9 例，骨折类型：经颈型25 例、头下型16 例、基底型4 例，骨折位置：左侧26 例、右侧19 例。两组上述资料比较无统计学意义（P＞0.05）。

纳入标准：（1）经影像学确诊为单侧股骨颈骨折；（2）年龄在60 岁及以上；（3）成功接受闭合复位内固定术治疗。排除标准：（1）心、肝、肾等重要脏器存在严重器质性病变；（2）合并病理性、多部位骨折；（3）合并恶性肿瘤；（4）近1 年接受髋关节置换或或翻修手术者；（5）合并感染或风湿性关节炎。

1.2 方法

对照组采用常规术后护理干预，术前告知患者及家属围术期相关注意事项；手术结束当天患者患肢保持外展中立位，给予适当的的镇痛和感染预防护理干预及患肢保暖；术后第2 天及之后责任护士定期询问患者情况并密切监控手术切口位置情况，保持患者切口周围组织卫生及干燥，避免感染发生，并进行踝关节跖屈背伸训练、三点支撑引体抬臀锻炼、股四头肌收缩锻炼等，卧床期间还需进行扩胸和有效咳嗽；出院时指导患者及家属饮食及锻炼相关注意事项，预定好下次复查时间。

观察组在对照组基础上采用信息-动机-行为护理模式干预。①小组成立：建立信息-动机-行为护理小组，包括医师1 名、护师及主管护师各2 名。②信息护理：根据股骨颈骨折原因、治疗方案、围术期相关注意事项、疼痛管理、康复锻炼及出院指导等制定《股骨颈骨折患者需求调查表》，便于医护人员更全面地为患者提供信息支持，术前将上述调查表获取患者需求情况，并解答患者或家属疑问，给予一定信息支持，围术期进行5 次交流评估，时间控制在20 min 内。③动机护理：术后受患者年龄、受教育程度及宿命论影响，焦虑、悲观等负面心理产生，容易影响术后康复锻炼，因此进行动机性访谈进行干预。依次从无意图期-意图期-准备期-改变期-维持期干预，首先无意图期，小组多与患者沟通，给予一定的安慰和鼓励，建立良好呼唤关系，引导患者表达内心并耐心倾听，给予理解和尊重；意图期，小组向患者或家属说明康复锻炼的优势，与手术预后关系，帮助其建立健康意识和康复信心，从思想和心态上提高患者对康复锻炼的认知；准备期，小组根据患者需求，制定康复锻炼计划和目标；改变期，指导患者熟悉康复锻炼计划，并根据患者意愿进行更改，在康复锻炼计划制定完毕后开始实施，定期评估，并不断改进计划，确保其有效性及可行性；维持期，合理利用家庭及社会资源，调动患者家属、朋友给予患者关心和支持，并监督患者康复锻炼，为患者营造长期坚持康复锻炼外在环境，确保其认真完成锻炼。④行为护理：围绕疾病教育展开，包括术前相关注意事项、术后患肢摆放等，小组帮助患者掌握踝关节跖屈背伸训练、三点支撑引体抬臀锻炼、股四头肌收缩锻炼等正确方法，及时记录并评估锻炼效果。出院时指导同对照组。

1.3 观察指标

干预3 个月，观察两组疼痛情况、髋关节功能、心理状态及依从性。

（1）疼痛评估：采用视觉量表［6］（Visual analogue scale，VAS）评分，总分10 分，得分越低表示疼痛越轻。干预前后由责任护士指导患者进行评估。

（2）髋关节功能评估：采用Harris 评分［7］，包括疼痛程度、畸形、关节活动度、日常活动能力、行走距离、步态等项目，总分100 分，得分越高表示恢复越好。干预前后由2 名专业医师评估。

（3）心理状态评估：采用汉密尔顿焦虑量表［8］（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）评估焦虑，正常＜7分、焦虑7 分～14 分，显著焦虑＞14 分；采用汉密尔顿抑郁量表［9］（Hamilton Depression，HAMD）评估抑郁，正常＜7 分、抑郁7 分～14 分，显著抑郁＞14 分，得分越低表示焦虑、抑郁情况减轻。干预前后由2名专业医师评估。

（4）依从性评估：采用我院自制康复锻炼依从性调查表（经信效度检验Cronbachα 系数0.894）评估，完全依从：可按照信息-动机-行为护理小组制定康复锻炼计划保质保量完成；部分依从：需要医护人员监督下完成；不依从：完全抗拒锻炼。依从性率=（完全依从/n+部分依从/n）×100%

1.4 统计学方法

数据资料均采用SPSS24.0 软件进行统计分析。对计量资料进行正态分布及方差齐性检验，对符合正态分布的计量数据用均数±标准差（）的形式表示，两组间比较采用独立样本t检验，计数资料采用百分数表示，比较采用χ2检验。P＜0.05 为有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疼痛评分比较

两组干预后疼痛评分低于干预前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组疼痛评分比较（，分）

表1 两组疼痛评分比较（，分）

注：表示与组内干预前比较，*P＜0.05

2.2 两组髋关节功能比较

两组干预后髋关节功能评分高于干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组髋关节功能比较（，分）

表2 两组髋关节功能比较（，分）

注：表示与组内干预前比较，*P＜0.05

2.3 两组心理状态比较

两组干预后HAMA 和HAMD 评分低于干预前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组心理状态比较（，分）

表3 两组心理状态比较（，分）

注：表示与组内干预前比较，*P＜0.05

2.4 两组依从性比较

观察组依从性率（95.74%）显著高于对照组依从性率（82.22%）（P＜0.05），见表4。

表4 两组依从性比较［n（%）］

3 讨论

近年来，股骨颈骨折发生多以60 岁以上老年人为主，随着老龄化加剧，股骨颈骨折发生率呈上升趋势，因此如何提高股骨颈骨折治疗效果及生存治疗是临床当前关注焦点［10-12］。临床研究报道，闭合复位内固定手术治疗股骨颈骨折具有较好治疗效果，一定程度上可恢复髋关节功能［13-14］。但由于闭合复位内固定手术属于有创手术，术后不良反应无法避免。故对闭合复位内固定术后实施及时有效护理干预，对提高术后疗效及促进相关肢体功能康复具有重要意义。

本研究结果表示，观察组疼痛评分低于对照组。提示信息-动机-行为护理模式用于C 内固定术后可减轻疼痛。分析认为，信息-动机-行为护理模式注重患者因疼痛抵触康复锻炼，通过制定股骨颈骨折患者信息需求调查表管理疼痛，以抬高患肢、转移注意力等方式减轻疼痛较轻者疼痛，以药物镇痛减轻疼痛严重者，消除了患者顾虑，从而提高了患者锻炼依从性吗，与Sogi［15］等研究结果相似。本研究发现，观察组髋关节功能高于对照组。说明信息-动机-行为护理模式用于股骨颈骨折内固定术后能够促进髋关节功能恢复。分析认为，常规术后护理干预具有程序化、标准化特点，具有可执行性，但往往忽略了患者个体需求，降低了术后效果，而信息-动机-行为护理模式根据患者情况进行计划性、目的性及阶段性康复性指导，并在执行过程中及时反馈，不断改进康复锻炼计划，使得康复锻炼更加个性化，患者需求得到满足，提高了锻炼积极性，从而促进了髋关节功能恢复，与Merloz［16］等研究结果相似。本研究结果还得出，观察组HAMA 和HAMD 评分低于对照组，依从性率显著高于对照组依从性率。说明信息-动机-行为护理模式用于股骨颈骨折内固定术后可改善负面心理，提高依从性。分析认为，信息-动机-行为护理模式通过信息、动机、行为三方面进行全方位、多角度的干预及评估，以患者为中心，给予个性化信息支持，找到患者最需要信息点，不仅满足了患者需求，也潜移默化地改变患者思想、认知及行为，改善不良心理，调动康复锻炼的积极性和能动性，进而提高了锻炼依从性。与王海芬［17］等对老年膝关节置换术后患者应用信息-动机-行为护理模式能够减轻患者焦虑、抑郁心理，降低膝关节肿胀结果相似。

综上所述，信息-动机-行为护理模式用于股骨颈骨折内固定术后患者可显著减轻疼痛，促进髋关节功能恢复，减少负面心理，还能提高依从性率。本研究不足之处为单中心研究，样本量相对较少，后续会扩大样本量进行多中心研究，以期为股骨颈骨折患者提供更科学、有效的康复计划。