临床护理路径在改善轻度烧伤护理中的效果

马 平 娄云华 张 丹

(辽宁省大连市大化集团有限责任公司医院，辽宁 大连 116031)

烧伤属于外科较为常见的病症，多为热力、热液等因素所致的组织损伤，轻者会对患者的皮肤或者黏膜造成伤害，重者可能会引起皮下组织、肌肉或者关节等器官的损害，临床上对于烧伤的程度将其划分为5个等级的烧伤程度，其中轻度烧伤属于浅Ⅱ度烧伤，其病症可能会引起患者感染，对患者生命安全造成威胁，因此在临床治疗时需辅助相应的护理干预[1]。本次研究主要探究临床护理路径在改善轻度烧伤护理中的效果，详细内容报告如下。

临床资料

1 一般资料：本次研究中的观察对象均选自2017年4月-2019年10月期间在本院接受治疗的轻度烧伤患者，共抽选86例，所有患者经计算机随机法被分为2组，组别分别是对照组与观察组，每组患者人数均为43例。对照组男性患者的人数为23例，女性患者的人数为20例，年龄最小为23岁，最大达到62岁，年龄平均值(39.23±2.18)岁；观察组男性患者的人数为25例，女性患者的人数为18例，年龄最小为21岁，最大达到61岁，年龄平均值(39.09±2.24)岁。2组患者在性别、年龄方面的数据相比较，P>0.05。入选标准：所有患者在入院后经过临床检查以及临床诊断后，确诊为轻度烧伤；患者及自愿在知情同意书上签字；且经医院伦理委员会同意。排除标准：严重器质性疾病者；免疫功能障碍者；遗传性代谢疾病者；凝血功能障碍；神经异常或者精神疾病者。

2 方法：对照组对患者施以的护理方式为传统护理模式，主要方法为：按照医嘱为患者用药；密切观察患者身体指标，告知患者及其家属与烧伤疾病相关的治疗方式与注意事项，定时巡视，如有异常及时上报并予以对症处理[2]。观察组在护理干预中选择临床护理路径干预模式，主要方法为：(1)成立临床护理路径干预小组。有护士长、主治医生以及相关护理方面的专家为患者制定临床护理路径，其设计方案需要充分结合医院与患者的实际情况，将临床护理路径的记录表格进行详细的规定，如患者的一般资料、治疗期间的检查、健康指导、治疗方式、护理等级、饮食干预、心理调节以及功能锻炼与出院指导等。(2)加强临床护理路径的培训。临床护理路径干预小组定期召集护理人员进行统一且专业化的临床护理路径培训，并在培训后设立考核项目，当其考核合格时方可参与患者的护理干预中，将其考核结果与绩效工资相挂钩，如未达到考核标准则对其进行惩处，增强护理人员对于工作的责任感[3]。(3)临床护理路径落实方式。护理人员在患者住院后需要对患者的一般资料、病情发展、既往病史、身体素质等方面予以全方面的评估，并与患者家属保持密切的沟通，协同患者家属共进行护理干预；同时，护理人员在与患者沟通的时候应保持积极热情的态度，观察在护理方面的需求和情绪变化，针对患者的情况进行适当的心理疏导与鼓励，满足患者对于护理的合理需求，及时解答患者对于治疗的疑问，减少患者负性情绪的出现[4]。(4)护理督查。由临床护理路径干预小组对护理人员工作的实施情况进行监督，不定时对其护理内容和操作规范以及临床护理路径的落实情况进行检查，叮嘱护理人员严格按照相关的行为制度规范为患者提供护理服务；同时，定期对临床护理路径实施的效果进行总结，对于护理人员反馈的建议进行分析，及时对整体的临床护理路径进行有效的调整，使其方案与实际情况更加贴合[5]。

3 观察指标：比较2组患者的住院时间，日常生活活动能力和护理满意度的情况。其中，日常生活活动能力利用Barthel指数进行评估，其分数越高表示患者日常生活活动能力恢复效果越好；护理满意度利用医院自制的患者护理满意度调查问卷进行统计，其满意度根据分数分为3个层次，分别为非常满意，分数段为85-100分，满意分数段为60-84分，不满意分数段为低于60分，护理满意度=非常满意率+满意率。

5 结果

5.1 2组患者住院时间、BI指数的对比：观察组患者在住院时间、BI指数方面的数据，与对照组患者相比较，其差异较为明显，存在统计学意义(P<0.05)。详见表1。

表1 2组患者住院时间和BI指数的比较

5.2 2组患者护理满意度的对比：观察组护理满意度为95.3%，与对照组患者的数据相比较存在显著优势，差异具有明显的区别，存在统计学意义(P<0.05)。详见表2。

表2 2组患者护理满意度的比较(n，%)

讨 论

轻度烧伤患者如及时进行诊治，愈合速度较快，且预后情况良好，不会对患者未来的生活造成不良影响，但如果在患病时未得到及时有效的处理，或者处理方式不当，既有可能引起患者出现感染情况，加重患者的病情，不利于临床治疗的有效开展，危及患者生命[6]；同时，烧伤患者的病情愈合情况均较慢，需要接受长期且复杂的治疗，患者极易在治疗期间对其治疗效果失望，进而抵触医护人员的工作，影响临床治疗的顺利开展。临床护理路径最早开始于上世纪80年代，其模式首先应用于临床上，针对患者的各方面情况对其进行综合性的评估，在合理的范围内向患者施以护理服务，能够在一定程度上避免医疗资源的浪费，减少患者的经济压力，增加患者对于治疗的信心，使其可以在规范化的护理模式下顺利进行治疗，为其康复提供有效的保障[7]。通过本次研究中，观察组患者在住院时间方面的数据与对照组患者相比具有明显的优势，表明观察组患者康复效果更优，能够尽快出院，进而节省了医疗资源，帮助患者减轻了经济压力；同时观察组患者BI指数明显高于对照组患者，说明临床护理路径干预可以提高患者肢体功能的恢复，尽快的回归家庭与社会，恢复正常的生活；且观察组患者护理满意度明显高于对照组，说明临床护理路径临床应用价值更具优势。

总而言之，在对轻度烧伤患者进行护理干预时，选择临床护理路径干预方式，其应用效果明显，可减少患者医疗支出，有利于提高患者日常生活能力。