广东高校高水平篮球队管理体制研究

陈少宇,崔曼峰

(1.广东技术师范大学体育部，广东 广州 510665；2.广东工业大学体育部，广东 广州 510006)

竞技体育“学院化”，是竞技体育可持续健康发展的重要选项之一。我国的竞技体育人才培养模式既有自身独特的发展机制，也在改革发展中积极学习和借鉴以美国为代表的竞技体育发达国家“学院化”道路的成功经验，期望最大程度上实现体教融合，推动“举国体制”和“学院化”的优化互补，促进人才培养、资源利用的有机整合，提升竞技体育实力。

我国普通高校高水平篮球队也是竞技体育“学院化”的产物，在培养竞技体育人才方面也取得一定的成效，越来越多的CUBA球员通过CBA选秀踏进职业的大门，从2015年首届CBA选秀开始，至今已有20名队员被选中。经过三十余年的探索发展，广东省高校高水平篮球队已建立起相对稳定的管理、运行机制，篮球运动水平有较大提高,但与高水平篮球队预设目标还有较大差距，各高校高水平篮球队现行的管理体制也不尽人意，与国外特别是美国高校篮球队的水平差距甚大。

本研究通过座谈、访谈等形式对广东省高校高水平篮球队的管理体制进行了调查研究，剖析了广东省高校篮球队管理机制存在的问题，并利用文献资料和实地考察了解美国高校成功经验，比较借鉴提出改良措施，期望为高校实践探索提供新视角，以进一步提升大学生运动员的竞技水平和整体素质，助推体育强国建设。

1 广东省高校高水平篮球队管理总体状况

1.1 管理体制运行现状

运动队管理的总体状况包括管理体制和管理机制两部分。管理体制是指管理系统中的结构和组成方式[1]。对于运动队的管理来说，管理体制是对运动队实施管理的制度设计和机构设置；而管理机制则是指各管理机构之间的权力、义务分工与匹配的关系，重在系统内部运行过程中的权力、责任及信息交换关系。

篮球队管理体制一般为三级管理制度，即学校-体育部-教练员。但在不同的学校中，则存在三种不同的管理机制，即学校领导核心制、体育部核心制、教练员核心制。所谓核心，是指在球队的经费预算、训练时间安排、教练员工作量计算、参赛计划、运动员选拔与调整等方面，具有主导话语权。学校领导核心制，是由学校主管领导亲自统筹管理学校篮球队的工作；体育部核心制则是由体育部领导或领导班子决定篮球队的重大事项；教练员核心制就是以上所述诸事均以教练员的主张为首要，即篮球队的运行管理主要由教练员来负责。

如表1所示，在调查的30支篮球队中，有一半采用的是体育部核心制的管理机制，学校领导核心制、教练员核心制分别占比33.3%、16.7%。结合近年来的比赛成绩和结果不难发现，管理体制与比赛成绩之间存在一定的关联。与其他两种管理模式相比，采用教练核心制的管理模式，能有效驱动教练员自觉、自愿、高效、全身心投入并获得更好的竞赛成果。

表1 管理机制现状 (单位：支)

1.2 与美国高校对比分析

美国大学的篮球队，绝大多数采用的是以教练员为核心的管理机制，学校仅对教练员实施目标管理与责任制管理[2]。学校体育部还有一套组织完善、高效的管理机制，一般设有信息交流中心、设备管理部、体能训练中心和运动康复中心等，各部门统筹合作，各司其职，共同实施篮球队管理[3]。

以笔者2014年访学的美国堪萨斯州私立教会学校西南学院(Southwest College)为例。负责学校体育工作的体育部领导(Athletic Director)全面管理本校体育，有面向全校近20支竞技队伍的管理制度和服务体系。男女篮球队教练员均为聘任制，聘期3～5年，教练团队全权负责球队的训练、竞赛事务，有明确、清晰的目标责任，也有基于NCAA框架下的制度约束，包括教练员规范、训练时长、运动员学业要求等等，学校董事会、体育部负责人只负责服务保障和结果考核。

相比较而言，我省高校高水平篮球队目前的管理机制没有统一的指导性意见依据，各校自成一体，教练员几乎均为校内专任教师，而且竞聘制度不完善，目标任务不清晰，奖惩制度不完善等，以及极易受到来自长官意志、利益分配等方方面面诉求的干扰，教练员的主导地位被弱化，几乎处于夹缝求生的境况，况且个体资历制约和可取代性，造成教练员难以专心专注开展竞训，对球队整体实力的提升造成较大干扰。

2 广东省高校高水平篮球队对教练员的管理

2.1 教练员的管理现状

运动员个体发展不仅受管理体制影响，教练员的配置情况也是重要影响因素之一。如图1所示，我省教练员配置普遍偏少，绝大多数篮球队只配备了一名教练，只有10%的球队配备了真正履行职责的助理教练，而且，与美国高校篮球队相比，教练团队中几乎没有医疗师、体能教练等，教练团队配备非常不健全；教练员主要来自高校自身的体育教师队伍，以任命制产生，只有小部分教练是通过外聘、引进的途径来执教篮球队。

图1 教练团队构成

此外，篮球队大部分教练员都兼任繁重的教学、科研任务，学习体验高水平运动队训练、管理的机会不多，而且迫于个人职称、职务晋升的需要也难以全身心地投入到训练工作中，对球队的管理水平和训练效果均造成较大的影响。笔者在调查教练员对自身运动管理水平的自我评价发现，有八成以上的教练员认为自己的运动管理水平有待提高，并渴望得到运动队管理方面的专业化培训(如表2)。

调查还发现，由于受年龄、客观环境和意识等因素的影响，在训练中采用现代化管理学、管理心理学方面的专业知识手段进行球队管理的意识不足，以经验为主的情况较为常见。

2.2 与美国高校的分析对比

NCAA是将缺乏获利能力的单一院校联合组成的联盟，并按照职业体育的运作模式实现组织和成员学校的利益最大化，而且NCAA始终坚称大学体育竞赛是业余性质，也规定大学生运动员是业余身份，不能从商业活动中获取特别利益，虽有争议，但其商业化、职业化的运行模式为联盟及成员带来了巨大的商业利益，因此各成员学校的高水平教练员薪水待遇几乎与职业教练员比量齐观。在高校教练员的具体管理上，教练员有独立的管理机制，不兼任课程，只专心执教一支球队，绝大多数还配备3～4名助理教练员，并依据分工分别完成训练竞赛、日常管理、数据应用、体能和康复训练等专项任务。学校对教练员的聘任管理也明显区别于普通教师，对其任职资格、业绩考核、任期、薪酬等都有详细独立的评价指标，其中，聘任目标的完成情况对教练员的薪酬和职业发展息息相关。

在广东省的高校篮球队中，学校、体育部等管理主体基本尚未建立完备的教练员考核制度，对教练员的评价体系制度缺乏深入研究和建立相应体制，也没有独立的教练员待遇制度和晋升体系。其中，即使比赛成绩这一最显性的评价指标对于教练员的收入、晋升等也没有决定性的影响，包括CUBA传统球队广东工业大学的教练员，带领队伍获得一个全国冠军，虽然有破格升职的机会，但具体的升职、职称评审流程，还没有完整的规章制度来实施和保障。

此外，广东省高校的篮球队均未配备专职领队，一般各队的领队都是在参加比赛之前，由学校或体育部领导临时担任，履行领队职责情况并不理想，基本挂名而已。球队领队的职责，平时均由教练员代理，也就是说，运动员的训练、学习、日常生活等管理事务都由唯一的教练员来承担。教练员既要完成自身的教学任务，研究执行训练、竞赛事务，还要花费大量的精力与学生运动员所在系、相关文化课老师、运动员家长的联系与沟通。

综上所述，广东省高校没有建立针对高水平篮球队教练员的管理、考核规章制度，教练员的选拔、管理、晋升比较随意，没有制定统一标准和培养机制，既不利于教练员的培养与发展，也对篮球队的长远可持续发展造成不良影响；同时，篮球队的教练团队人员配备不足，球队事务管理分工程度低，而主教练受专业理论知识、个人历练实践等制约，也难以形成自己系统的执教风格并获得队员的追随，从而影响球队整体竞技实力的不断提升。

3 广东省高校高水平篮球队对运动员的管理分析

3.1 对运动员的训练管理现状

对运动员的管理形式主要为二级管理体制，体育部门负责运动员的选拔招生、训练竞赛，而学生所在学院负责学生的文化课教学及日常生活管理。由于学生分散在各个学院，而训练竞赛不归运动员所在院系管理，因此在学习和训练上无法进行统一的管理，极容易冲突并难以调和。

3.1.1 运动员的训练情况

高水平运动员主要来源于体校和普通高中，受竞赛制度制约，体校和篮球传统项目中学等具有短期功利行为[4]，大多数教练只重视争名次、拿冠军，根本不重视运动员的选材和系统的训练，导致一些种子运动员潜能被过早地开发，其结果是违背青少年身体发育的基本规律，也造成大学阶段运动成绩难以再提高，或者提高幅度过小。基于此，高校教练员多少存在一定的应付心理，缺乏深入研究的动力。对训练计划及实施的调查显示，对运动员制定针对性的大周期计划(四年)的教练员仅占广东省高校的一成(见表3)，说明大部分教练员没有制定明确可达成的训练目标，亦没有针对性的制定训练计划与方法，导致训练效果无法落到实处。同时，受学制学业要求等影响，篮球队的训练量和频率普遍不大，一般每周只能保证10～15h左右的训练时间(见表4)，即每天只有2～3h的训练时间。由此可见，广东省高校篮球队在训练周期、时间的管理上，都存在提升空间。

表3 高校篮球队训练周期计划分布 (单位：支)

表4 高校篮球队员每周训练时长 (单位：支)

3.1.2 运动员的教育管理情况

对运动员接受文化教育(以文化课的挂科情况为例)进行统计与分析，结果如表5。

表5 运动员文化课挂科情况 (单位：支)

广东省高校有2/3的高水平篮球队，普遍存在队员“挂科”的现象，与“体教结合”设计初衷为解决运动员教育缺位、拓展运动员培养模式存在一定的差距，对其教育培养方案实施精准性较差。诚然，高水平运动员首先是一名大学生，对其进行基本的化知识和专业技能教育应当放在首位，但由于部分运动员既有文化程度偏低，高校对特长生专业选择有限制，专业基本局限在体育相关专业或管理学、社会学，不能按照运动员的喜好去选择，入学后也是与普通高考生在相同专业班级学习，而且训练和学习时有冲突，自身的文化基础又偏低、往往自我约束也不足，以及帮扶措施不到位等均有可能造成学业困难。

此外，在解决运动员就业方面，广东省高校几乎没有进行专门的考虑或规划，学生运动员接受的是常规性、普遍性的就业教育与辅导，除了个别非常出色的运动员能有比较理想的就业机会外，大多数运动员的特长与所学专业跨度太大，专业知识和技能不扎实，而且也缺乏工作经验，导致学生运动员在求职时屡屡碰壁，普遍遭遇就业难问题。其结果极易传导并影响青少年参训的积极性，也必将制约我国竞技体育梯队建设特别是后备体育人才的培养。即使有广东工业大学规定运动员若在比赛中获得两个省级以上的冠军或一个全国冠军可以获得保研资格，但仅仅是个案，目标达成也困难，难以在高校中形成共识并推广。

3.2 与美国高校对比分析

美国高校对篮球运动员的管理也可大体分为二级管理，但管理方式与我国大相径庭。高校篮球运动员的统筹管理由NCAA全权负责，而学生与训练相关的任务，由学校体育部统一负责[5]。NCAA还特别强调，必须保证学生运动员顺利完成学业，不允许学生把运动员身份当成获胜工具[6]，并制定出台了学生每周训练时间不得多于20个小时、出现“挂科”不得训练和参赛等硬性规定，引导学校、学生运动员在训练和学习两个方面兼顾并重。

美国的大学生运动员在大学里可自由选择中意的专业，并且在选课上和普通学生相比有优先选择权。而在具体的学业帮助方面，当学生运动员在学习遇到困难时，学校也会提供包括个别辅导、给予更多学习时间等让学生运动员顺利完成正常学业，而且，由于美国高校实施的是更加灵活的学分制度，更加重视形成性评价，因此，运动员的课程选择也有专业的指导老师根据其学习能力和平时完成学习任务的实际编排，学生几乎没有讨价还价的权利，也倒逼学生运动员自觉强化自我约束管理，更加努力学习以按期完成学业要求，顺利毕业。

美国高校坚持资助有运动天分的学生，重视其福利和权益，帮助解决后顾之忧，但也绝不降低对运动员的专业知识和技能的要求，学校也专门开展针对运动员的专业性就业指导和帮助，因此其毕业生也极具竞争力并拥有大量就业机会；而且，崇尚体育和参与体育已成为美国的一种社会文化，加上体育产业极为发达，与体育相关的行业非常多，往往也需要具备大学体育运动经验的人来担当，因此，运动员在就业方面更具优势，也更受用工单位的欢迎。

4 结论与建议

4.1 结论

相比美国大学高水平篮球队的管理和运行机制，广东高校高水平篮球队的管理机制尚未健全，而且没有相对稳定、全面的管理体制；在教练员的管理方面，选拔、晋升渠道单一，管理和评价体系不健全，可操作性差；学生运动员的选拔、学业与训练、就业问题等方面还需要加大力度予以查漏补缺。

4.2 建议

第一，根据我国国情，借鉴美国高校篮球队管理机制的成功经验，结合广东省高校篮球队管理现状，综合运用行政手段与政策资源，逐步改善高校篮球队的管理情况，逐步形成以学校为主导宏观调控、体育部主导、教练团队安排具体事宜的规范统一、分工明确的管理体制。

第二，我省高校在篮球队教练员的管理与培养方面，需要根据实际情况制定合理的管理制度，逐步形成规范独立的教练员管理体制。包括详细的教练员的选聘、日常管理和工作成绩认定等多个环节，切实提高教练员的工作质量，并为提升高校篮球教练员的水平和能力积极创造条件。

第三，健全完善高校篮球后备人才培养的管理制度，为我省高校篮球后备人才的培养，创造一个严格规范的制度平台。同时，高校要严格依照教育管理规定，监督学生在完成训练、比赛任务的同时，必须完成文化课程的学习，全面提高学生运动员的整体素质。此外，针对毕业生，要进行适当的就业教育与指导，帮助学生更好地与社会接轨。

5 结语

高水平运动员的学历提升和退役安置是影响和制约竞技体育可持续发展的重要因素之一，应时而生的“体教结合”被寄予厚望。广东高校高水平篮球队经过30余年的摸索实践，略有成就，但与有百年历史的美国高校篮球队的建设、管理和运行相比差距甚大。探索“体教结合”新路，重构高水平篮球队管理体制、机制，完善运动员学习、训练管理制度以及建立科学细致的教练员考核评价体系等迫在眉睫，广东高校要发扬敢为人先的精神传统，积极学习借鉴、改革创新，推动高水平篮球队的良性发展，培养更多更出色的竞技人才。