现代西方社会中的新音乐综述

◎王丽娜

一、先锋派的历史和特征

先锋派是西方特定历史下的产物，它没有纲领也不是一个组织。在20世纪上半叶全球经历两次世界革命后，世界发生巨大动荡，在西方传统艺术文化猛烈冲击下，作曲家们开始寻找新的音乐形式、新的音乐手段，以适应艺术家们新的审美观念，从而掀起了一股新音乐的浪潮，即先锋派音乐，先锋派由此诞生。

在历史的长河中，20世纪上半叶的先锋派，积极参与社会活动却遭遇社会的冷遇，甚至肉体上的残害。在现代社会，随着科学技术的发展和社会多样性的进步，人们对新事物的认同和包容度也在不断提高。当今的艺术往往比古典先驱者更公开地宣称其社会政治倾向，更激进的艺术家甚至忽视艺术的尊严，把政治部分放在首位。后现代社会为摆脱现实问题和真实历史，建立了“当代艺术”，后现代社会迫切地将自己置于“传统主义”与“古典主义”前卫的对立面。

先锋派音乐是后现代社会的产物。这一时期，音乐具有追新求异特征，与传统音乐截然不同。这一特征体现了二战后民族摆脱苦难得到的思想解放和自由。先锋派作曲家在偶然性、不确定性上大胆尝试，让演奏家即兴演奏自己所选作品中的不同段落连接。由于音乐元素的开放性及不确定性，演奏家有着绝对自由的创作意识去创作自己的音乐。先锋派作曲家会利用非音乐材料来制造异常喧嚣的音响效果，让音乐作品充满不和谐的美感。

新自由主义的西方社会为照顾先锋派，开始组织更多的新艺术活动，建立起“社会文化机器”。更多的画家与作曲家为了体面而参与此类活动。现在，西方先锋派的艺术革命形式已经完全自给自足，对新社会的建设、人格斗争的形成毫无意义。与形成真实有效人格的手段相比，这只是一场假装的革命。现如今先锋派已经逐渐将“美学”趋向于其他领域，使“美学”概念发生改变。这种变化在20世纪20年代最为显著，例如约翰·凯奇的音乐作品《4分33秒》就是完全不存在客体的音乐作品，也被称为艺术。那艺术是什么？艺术的边界在哪里？现代对艺术的定义和标准更为宽泛，门槛更低。

二、欧洲音乐先锋派中的“民族性”概念

“民族性”一词在不同国家的民族语言中有着不同的含义。这说明我们的语言本身就赋予了不同于国际化词汇的民族历史负荷。塔尔诺波尔斯基认为语言是不同民族的区分，是各国民族在特定历史时代下的产物，不同国家所创作的音乐风格各不相同，甚至具有巨大的差异性。大部分专业人士可以通过看作品的第一页就辨析出作品的出生和国籍，在音响效果中更为明显。

我们如此快的分辨出陌生作品的标准是什么？这是因为我们可以将新作品与可衡量的民族文化话语及其本质特征联系起来。但是不同国家的作曲家都希望自己的作品“有点瓦格纳味道”，笔者认为瓦格纳是一个新音乐的标志，作曲家想冲破现有艺术的限制创造新音乐时代，建立起“社会文化机器”。

不同的民族文化对“民族性”有着不同的理解，先锋派也是如此。瓦格纳反对使用术语“民族的”，他联合不同国家的作曲家一同探索。然而，塔尔诺波尔斯基认为这种行为很法国，并不是 “达姆施塔特式”。该如何称呼这个由不同民族组成的音乐与声学合作的音乐？名为《第二国际歌》吗？如果意大利政府向本国的类似机构注入同样数额的资金，很可能会见证意大利 《国际歌》。达姆施塔特的例子正好说明，在“全球化”一词中，正在隐藏着一种无意识的倾向：对于一种文化而言，就是高于某一民族的性格现象。所出现的问题是，削弱民族特性的全球化实际上是帝国主义压制我们世界文化多样性的一种形式。

三、结语

笔者认为现在被时代肯定的伟大音乐家，在过去势必会遭遇不幸，因为思想的超前不被人理解，会遭遇众人的排挤和社会的毒打，有的人坚持，有的深陷其中不可自拔。但随着时代的巨轮不断前行，终会被后人接纳或摒弃。如今，现代的自由艺术，对艺术水平的要求过低，逐渐失去了艺术的特性，社会意识形态问题是艺术趋于“国际化”的重要原因。笔者认为优秀的艺术作品应该展现自身特性又可源远流长，具有当时时代的可欣赏性。先锋派音乐的“职业性”是否应该考虑音乐在时代中的延续性。缺少欣赏性、可听性的音乐是否会被世人摒弃？