智能化时代社会变革对高校学生评价的新要求

孙刚成，杨晨美子

（延安大学教育科学学院，陕西延安 716000）

随着大数据、5G、人工智能等新兴技术的兴起和发展，智能化时代逐渐到来，社会的产业形态、生产模式和社会分工体系正在发生深刻的变革［1］。同时，对人才培养提出了新的要求。高校作为与社会发展密切相关的社会子系统，智能化时代对人发展的新要求正在渗透于高校教育教学的方方面面，教育评价作为影响学生发展导向的重要内容更需要进行相应的变革。学生评价作为高校教育教学工作的重要环节，是指在相应教育价值观和目标的指导下，对高校学生进行考评和价值判断的过程。这是一种引导学生发展和促进学生健康成长的有力手段［2］。因此，高校学生评价必须关照教育与社会之间的关系，在有利于高等学校社会职能的实现和人的创新协调发展前提下，通过对评价合理性的认识，进行合理的变革，促进高等教育与社会发展的协调共赢。

一、评价取向应以促进学生的综合素养发展和健康成长为本

文明是一种社会进步的产物，是人类摈弃愚昧迈向开明的进步状态［3］。社会的文明进步不仅体现为人与人之间能相互尊重、相互理解、互帮互助、和谐相处，还体现为思想开明、精神开化、与人为善、以人为本等。这就要求教育抛弃冷冰冰的功利主义倾向，转向对学生进行个性化人文关怀的教育，追求以学生发展为目的的教育。在智能化时代对人的跨学科能力要求提高的背景下，高校学生评价的功能已经不在于甄别与选拔，更重要的是提高学生的综合素质和文明素养、引导学生树立正确的“三观”、关照生命的价值等方面。

（一）培养综合人才，促进学生的全面发展

经过层层选拔而进入高校的学生们，在学习和应试能力上很突出，但是，在文化理解交流能力、发展的可持续性、综合能力上有所欠缺，这与社会文明进步的大势相左。促进学生的全面发展是教育评价的最终目的，因此，学生评价应转化功能、回归本质，将着眼点贴合于学生的发展。所以，必须要发挥学生评价在提升学生文化理解力、文化执行力和综合素养上的巨大功能，不断推动学生的自主发展。

1.提升学生的跨文化理解力，增强人类命运共同体意识

只有学会了解和理解他人，才能更好地了解和认识自己。人道主义强调的是尊重和理解不同的文化和精神意义，使人类有更多相互沟通和了解的机会，更加具有责任感和团结力。总之，就是为了获得全球化中合作共事的基础——拥有共同的价值观和命运共同体意识［4］。当今社会文化多元开放，国际合作和交流越发频繁，所以，拥有良好的跨文化理解力、强烈的人类命运共同体意识是人才所必备的素质。基于以上社会发展特点与需求，高校学生评价应主要发挥诊断与调节学生成长情况的功能，不仅要关注学生知识技能的提高，更要激发学生树立人类命运共同体的意识，能够在多元文化中积极交流合作、了解世界和不同民族，最终了解自己，为社会的繁荣发展做出积极贡献。

2.注重学生综合素质，激励学生全面发展

综合素质是人们在知识、道德、情操、问题解决能力等方面的综合素养。每个人都要高度重视并形成合力，共同推进学生综合素质培养工作，这不仅是大学生成长成才的确切需要，还是新时代中国特色社会主义事业建设的迫切需求［5］。所以，高校学生评价必须趋向关注学生综合素质的全面发展，强化评价的积极引导与有效激励功能。导向和激励是学生评价的重要功能，就是要指导学生迈向全面综合发展的正确方向，在工作学习中不断接近目标，做出不懈努力以达到目标，使行为得以强化，使学生的主动发展意识由内生发。对于大学生而言，评价过程就好像“看病把脉”，只有经过科学的诊断才能“找准症结，对症下药”，诊断出学生在学习发展活动中存在的问题，对这些问题正确归因，再针对这些原因制定改进和弥补的策略。学生评价对学生内在动力的激发和维持具有积极作用。当学生的评价结果表现为优秀时，学生会因此受到激励，形成主动发展的意识，并趋向于行动的自觉。

（二）以学生为本，彰显生命价值

如今，以人为本的理念不断地深入人心，这不仅是文明的体现，更是对人生命的关怀。所以，在智能化时代条件下，要实现高等教育内涵式发展、应对高校发展中的挑战，就必须要求高校以人为本、办人民满意的大学。合理而正确的评价是对人的生命价值的尊重，是学生身心健全发展、终身学习、培养个性的重要环节。因此，高校学生评价要以学生为本，彰显学生的主体地位，在评价的过程和结果中激发他们的思维、努力契合他们的发展需求，强化他们的主体意识和自主发展的行为能力［6］。

1.关心学生身心健康，培养学生强大而多样的适应能力

大学生的心理状况复杂而独特，他们具备更高的自我意识，对自我较为关注、对他人克制且保留，与少年儿童的直率纯粹恰恰相反，表露出的是相对封闭和隐藏［7］。因此，大学生的情感心理变化往往不容易被察觉。一方面，他们存在社会阅历少、难以适应社会的复杂状况；另一方面，他们又渴望表达心中的愿望，发泄心里的郁闷。夹杂在这样的矛盾中，学生经常会出现心理危机和极端的情感。所以，如果评价不及时从偏向智力结果的泥淖中抽身，就会出现学生压力过大、精神紧张的问题。缺乏对学生心理和情感的关心，学生就无法成为符合社会需求、达到发展目标的合格人才。达尔文对生物有机体的观察似乎也适用于人类有机体，他写道：“存在的物种既不是最聪明的，也不是最强壮的，而是最适应变化的物种”［8］。随着智能化时代的到来，社会的变革加速了科技的更新和知识的传播，社会提供给人们的学习机会打破了时间、空间和年龄的界限。因此，适应能力是人们紧跟21世纪进步潮流的密匙。学生评价要在着眼现在的基础上关注学生的未来，使学生养成“自我反思、自我评价”的习惯，培养学生拥有为未来发展做准备和适应社会变革的能力。

2.允许学生张扬个性，提升自我发展能力

人具有可塑性，这决定了人能从生活实际中学习，在经验中总结教训，不断完善自己的行为表现。大学生依然是未成熟的、处在发展变化中的个体。赫尔巴特在《教育学讲授纲要》中提出“可塑性”，认为人人具有可塑性，人人都能受教育；同时，他认为人人都应受平衡的多方面的教育，多方面性是没有性别、等级和时代差别的；此外，他还强调重视个性，追求个性的和谐发展［9］。所以，高校学生评价，应该在协调与适应学生个性化发展与社会需求的基础上进行改变。首先，评价的功能不仅要求学生要达到发展的统一标准，而且要有学生的差异性和独特性，满足学生的个性要求。学生评价要发掘学生自身的潜力、鼓励学生张扬个性、激发学生的创新创造精神和接受挑战的勇气。其次，通过评价引导学生调整个性发展的路径及方向，使自身的个性更合乎社会发展需求，避免放任自我，走向极端自我主义的桎梏。

二、评价标准应在适应社会经济的快速发展特性与人的个性化需求中实现多重协同

当今社会的经济已经从劳动密集型转向知识技术密集型，产业结构不断优化升级，人才职业的需求也在极速更新和多样化。信息智能技术引发的社会经济变革要求高校学生评价标准打破“硬化”，评价标准作为对学生发展达标程度的一个相对参照，不能关起门来进行封闭式评价，更不能拒绝学生的个性而要求所有人都进入同一个模子。因此，要使高校培养出的人才更好地服务于社会经济发展，就必须重视社会经济发展与学生评价的相互作用；必须坚持“量体裁衣”，评价标准要多重协同。

（一）重视社会经济发展与学生评价的相互作用

高校学生评价与区域经济发展有着内在的逻辑关系，高校学生评价可以视为区域经济发展在学生个体、群体两个层面的桥梁。第一座桥梁是“智力输出桥梁”，桥梁两头连接的是大学生个体的成长和区域经济发展所需要的智力资源；第二座桥梁是“劳动力输出桥梁”，桥梁两头连接的是大学生群体的就业择业和区域经济发展所需要的劳动力资源［10］。因此，要洞悉社会经济发展与高校学生评价的相互作用，学生评价标准以社会经济发展要求为导向，培养的人才能够反馈社会经济发展。

1.评价标准以促进社会经济发展为导向

高校是人才诞生的主阵地。高校在学生评价中提出了怎样的标准，直接影响着大学生的发展取向和成长质量。经济基础决定教育发展的物质条件并制约人才的培养方向，高校发展更加离不开经济的支持。不同的时期有不同的社会经济发展水平，因此，人才的类型、能力和素质的需求也不相同［11］。所以，高校学生评价标准要依据经济社会发展要求适时调整。首先，以社会经济发展状况为导向，当社会经济状况持续健康向上、呈现良性态势的标志不断涌现时，就要多关注学生的创新创业能力和探索实践的精神；其次，以社会经济发展结构为导向，智能化时代的社会产业结构以第三产业为主，信息技术产业蓬勃兴起。此时，就要将学生的科学涵养、技术掌握、信息获得能力等作为主要标准。

2.输出优秀人才，促进社会经济发展

社会经济发展的主要力量是人才。人才拥有技术和创新力就等于社会经济有了发展的可能。在现代教育观的指引下，高校根据合适的标准，科学运用评价的方法和技术，对学生的思想品德、学业成绩、身心素质、情感态度等的发展过程和状况进行价值判断，发挥甄别学生的优缺点、使学生的成长更加科学和全面的功能，最终输送出面向社会、服务社会、贡献社会所需要的优秀高素质人才，从而推动社会的经济发展。因此，在高校学生评价中，不仅要注意到社会的导向和要求，也要注意通过科学评价所造就的合格人才对社会经济发展进步的作用。

（二）摒弃“一把尺子量到底”，坚持“量体裁衣”

人们要清醒地认识到，每个学生都是独特的个体，都有各自智能上的优势与不足，不同学校、不同专业、不同年级学生的学习目标是不同的［12］。他们所要达到的程度和发展的阶段、速度都存在差异，因此，不顾学生发展的差异性，一味地用“同一把尺子量到底”，对学生来说，是个性的扼杀，不能培养出合格健全的人才。这就要求学生评价要顾及学生个性与差异性，针对学生实际情况和审视学生的不同需求，坚持用适宜的评价标准对学生“量体裁衣”。

1.针对学生实际情况，评价标准求同存异

大学生尚处在发展中，评价标准不可同一而论，要根据具体情况做出具体规定。首先，观察学生的整体素质情况。高校学生的能力层次有高有低、特点迥异，教育者要摸清学生目前水平的基本情况，清楚学生在智力或非智力、一般能力或特殊能力上的侧重，评价标准要在优势方面进行拔高，促进以强带弱。其次，求同存异，评价标准因人而异。加德纳的多元智力理论认为，人与人之间的差异不在于其他，而在于智力的组合不同。因此，不存在单纯的智力和方法，每个人都可以选择不同的方式来达到最终的目标［13］。学校在评价学生各方面智能时，要注意每位学生的特别突出方面；而当学生未在某一方面达到要求时，切不要盲目差评。

2.审视学生动态需求，评价标准灵活多元

发展的过程是动态变化的，学生评价也是循序渐进的，它是一项具有高度操作性和发展性的工作，这就要求学生评价标准要灵活多元。在关注学生总结性评价和量化成绩之外，更要给予实践锻炼、操作技能等方面发展状况的关注。其次，学生评价能够反映学生发展过程中所存在的问题与不足，对于未达到标准的方面，学生需要对此弥补与提升。因此，固定不变的标准必然不合时宜，要根据学生在每一阶段的新表现，制定下一阶段新的标准，使学生步步为营、渐进提高各方面能力，最终成为发展全面而有个性的人才。

三、评价方式要在不断引入新兴信息科技理念与技术的过程中与时创新

21世纪以信息科技为主题，其中互联网、新媒体、新技术成为教育变革的重要驱动因素。尤其是对于高等教育而言，网络信息技术渗透在其教学、管理等工作的方方面面。学生评价在方式上也需要与时俱进、与时创新，从传统的纸笔测评转向在线测评，从费时费事的纸质数据记录转向基于大数据的信息平台建设。这些转变，无疑会使学生评价更加集约和便捷。

（一）转变传统书面考试，引入信息化评价工具

书面考试是学生评价长久以来的惯式。这种方式虽然简单、易操作，但是，在社会对效率和质量要求皆高的时代条件下，暴露出其浪费人力物力的弊端。因此，在学生评价中引入信息化评价工具、更新学生评价的方式，成了高校改革的一个重要组成部分。

1.构建在线学生评价系统，评价方式集约高效

教育部党组成员、副部长林蕙青在全国教育大会后表示，高校要突破纸笔考试的局限性，充分利用多媒体、虚拟仿真等先进技术开发计算机化考试平台，构建人机交互、场景再现、模拟操作等考试环境，探索考试形式与评价观念的深刻变革，有效实现全面素质考查。如今的网络在线学习平台的建设前景繁荣，SPOC、MOOC等不同类型的在线课程迎合了不同学习者的需求。它们在学生评价上也做出了相应变革。中国大学慕课平台不仅可以在线提供丰富的学习资源，改进以后的平台还可以实现教师布置作业、提问、发起讨论、测试等教学活动，而学生则可使用作业、回答问题、参与讨论、参与测试、发表话题等功能。这些活动的相应得分都被存入电子档案，作为过程性教学的评价数据。到了期末，计算机将学生测验成绩和平时互动、参与表现结合起来为学生做出综合成绩报告，且向学生发送问卷，来了解学生对该评价方式和结果的满意程度。将终结性评价与过程性评价结合起来，有助于发挥评价的反馈作用，对学生全面发展和了解自我具有重要价值。

2.基于大数据信息平台，实时更新学生数据

《2019年地平线报告》（高教版）中指出，随着信息媒体交互学习产品和平台的广泛使用，日益集成的数字学习环境所产生的大量数据，以及新兴的学习数据开放标准，为机构提供了评估、度量和记录学习的新机会，其所生成的海量数据为学校与机构提供了广泛的信息资源，可以满足不同学习者个人或群体的需求，但是，利用来自多个平台的丰富数据也带来了筛选与甄别的挑战［14］。对大批数据进行高效准确地处理，进行可靠有效地分析，就必须借助大数据信息平台。在学生评价上，利用大数据等现代信息技术和先进心理测评技术对考试结果进行充分挖掘，开发反映学生知识、能力、素养、价值内化水平的直观统计图，实时更新学生发展的数据信息，向学生提供全面和多维度的成绩报告单，迫切而重要。

（二）在过程性评价中使用信息技术手段

大学生的学习生活经历比较丰富，也积累了比较多的学习经验，因此，他们在发展中更具有个性。过程性评价比终结性评价更符合人才发展的要求。如今，过程性评价要结合现代信息技术手段，突破既定的界限，将评价的范围拓展至学生的整个生活学习历程。一方面，在新的作业形式中提升学生的信息技术素养；另一方面，在线上学习，更有利于随时了解学生的学习情况。

1.创新作业形式，提升学生创新素养

在高等教育阶段，以巩固知识为目的的作业越来越脱离新时代人才发展的需求，那些能够提升学生思维品质和创新实践能力等创新素养的作业亟待普及。因此，高校在学生作业的布置上，要尽量消除记忆性的作业，加入信息技术手段，创新作业形式，加强知识的理解和应用，激励和锻炼学生的创新能力。首先，是探究型作业的设置。大学生基于一定的知识经验积累，完全具备探究的能力。所以，学生在探究型作业中，更能调动起科学探索的热情，甚至可以发现新的现象和新的理论。其次，是基于信息技术的跨学科实践型作业的布置。要使高校人才毕业之后更好地融入时代的潮流，就要具备借助信息技术快速完成实际工作的能力，这就要求高校引进STEAM理念与技术，鼓励师生共同设计与完成基于信息技术整合的跨学科综合实践作业，并尽快实现此类作业对传统作业的迭代［15］。在作业中反映学生的发展情况，不仅创新了评价方式，而且提升了学生的素养。

2.学习线上线下结合，评价方式多样混合

学习型社会的建设促使人们树立终身学习的理念，许多高校鼓励学生参加线上学习，通过网络平台监控学生的学习情况。但是，线上学习毕竟缺乏面对面的情感交流，因此，线上线下相结合的学习活动成为新的发展趋势。在此基础上，评价方式也要兼顾虚拟和现实，多种方式混合评价。例如，线上互动与线下考勤相结合。线上学习虽然具有众多好处，但是，弊端之一在于无法确知学生是否在进行有效的深度学习。因此，线上学习要关注学生的互动情况，在线下注意学生的考勤，两者相结合可以使评价方式更灵活。

四、评价内容要适应时代要求凸显对能力和品德的关照

高校是人才成长的主要阵地，培养符合社会需求的人才是高校的责任和使命。当今社会对人才的需求已经发生了质的变化，不再仅限于满足拥有丰富知识储备的人才，更加渴求的是能够将知识创造性地转化为实践应用能力的创新型人才。并且，我国要开创高校发展新局面，就必须紧紧把握“立德树人”的中心环节。因此，高校学生评价的内容不应墨守成规，应该准确全面地了解和把握社会对人才的需求，突出对人才能力和品德的重视。

（一）由注重知识堆砌转向注重高阶思维能力

当下的大学，对学生的评价依然按照中小学的方式，大多采用传统的标准化纸笔测试为主，重点仍然放在学生对知识的积累和记忆上［16］。评价的内容固定于课本中，导致学生们为了得到好的成绩而沿用基础教育的死记硬背方法，既没有获得学以致用的能力，思维也没有得到启发和突破。

相对来说，高阶思维主要是强调人才在知识时代所应具备的新能力。高阶思维能力一词源于英文higher order thinking skills，主要用在教育学领域，最初提出这一概念的目的是使教师在教育教学活动中更关注学生复杂思维能力的培养，而非对具体知识的简单记忆或是程式化的学习［17］。其类型主要包括批判思维能力、创新能力和问题解决能力。

1.注重提升学生的批判性思维品质和创新能力

在巴尼特看来，高校的教育是具有批判性的一项事业，人才具有批判性思维是其主要特征，也是高校教育教学的根本所在［18］。联合国教科文组织在《面向二十一世纪高等教育宣言：观念与行动》中指出，高校要在批判性思维品质和创造性能力上加大对学生的培养力度［19］。社会越来越需要那些在复杂条件下能够独立思考和具有辩证意识的人。学生的发展不应该过多地受到传统的约束，他们应该具有直视偏见、坚持己见和质疑他见的勇气。因此，高校在评价内容中要突破固有知识传递的桎梏，对考查学生知识点记忆的内容大幅度减少，在其中加入对学生批判思维能力的考察，增设自由观点类和辩论类的内容。这样，学生评价才能发挥出最大的效用。

智能化时代的社会变革最突出的表现，就是由传统的固步自封向创新创造的大转变，创新是社会所关注的焦点，拥有创新制高点就等于拥有了发展的主导地位。各个国家都将提高自主创新能力和大力培养创新型人才作为教育工作的重中之重。要求高校注重对创新人才的培养，就要注重对人才培养的每一项工作中都有创新突破点［20］。因此，高校学生评价的内容中应加大学生“创造”知识的比例，而不应该继续关注对知识的刻板记忆，而且，要对学生的创新创造思维和行动给以积极评价，激发学生的创新创造热情。

2.注重发挥学生的实际问题解决能力

社会在进步中不断取得诸多成果的同时，一些令人喜忧参半的新问题也随之涌现。例如：发展中造成的资源浪费和环境污染；科技在给人们带来便利时造成的信任危机等等。面对这些新的问题，人类必须要拥有处理这些问题以清除社会发展阻碍的能力。联合国教科文组织提出的关于现代教育的四大支柱（即四项培养目标：学会做事、学会求知、学会与人共处、学会生存）所反映的是良好的社会性问题解决能力与社会适应能力、自我效能感与和谐关系的统一［21］。在2015年联合国最新发布的《反思教育：向“全球共同利益的理念转变”》的报告中提出：“必须根据公平、可行、可持续的人类和社会发展新观念来重新审视教育的目的”［22］。因此，学生评价在关注学生的知识积累和问题意识之外，必须将实践能力和决策能力作为着眼点。

（二）由学生评价“以才为先”转向“行德为先”与“德才兼重”

在社会亟需人才的时期，社会对人才的甄别与选拔主要是“以才为先”，但如今，整个社会处在人才裂变的快速增长时代，社会更需要的是有道德、有正能量的优秀创新型人才。而当下学生评价中轻道德品质的风气，不但不利于学生树立正确的“三观”，而且会对学生的身心健康构成阻碍［23］。这就需要将学生评价内容转向对道德品质与综合素质的考察。

1.将知德与行德相结合，行德为先

虽然高校积极响应“立德树人”的根本任务，不断调整学生评价体系，融入了品德评价内容，但是，其主要停留在学生对品德“知”的层面上，评价时主要看学生对德的理解和表述，并未深入考察学生将“德”内化为自身情感、意志和外化成行为自觉的程度。道德不是在知识上得到就能够具备，知善的人未必就能行善，“知德”并落实于“行德”才能体现真实的道德品行，对学生品德的评价也只有通过对其道德行为考察，才能使评价结果更具科学性和客观性［24］。

首先，考察学生在学习中是否认真负责，做到尊重他人的科研成果，在学术研究中讲求诚信。其次，在工作中，考察他们为社会做贡献的意识具备与否，能否在自己的工作岗位上兢兢业业，发挥出自己的人生价值。最后，在家庭中，考量他们是否能够付出爱心、体现孝心等等。从不同方面考察学生的品德状况，不仅使考察内容全面，而且对学生的发展更具有推动作用。

2.发挥德与才的相互作用，以德促才

加强对学生评价中“德”的考量，并不意味着忽视“才”的重要性。德与才的关系就如同才是德的手足，德是才的大脑，二者在一个人的身上相互融合、相辅相成，这样才能造就合格的人才。人品好并且学习好能力强的学生才是整个社会的栋梁，才更有益于社会发展；人品恶劣的学生，如果成绩与能力优异，对社会的危害性通常会超过无才无德之人很多［25］。因此，在学生评价中，要权衡评价内容，既要重视德在才的发展中的促进作用，又要重视知识才干在品德提升上的基础要求。“有才无德”或者“有德无才”都不是当代社会所追求的人才类型，这两类人在社会上都没有立足之地，只有德才兼备的人，才能不受时代洪流的冲击，一直立足于社会发展的进程之中。

五、评价过程与结果要在民主行事的基础上保证公平公正

当下，社会已经越发注重法治建设和满足人民群众对民主公平的诉求，其中，最大的民生当属教育，教育要令人民满意。首先要从教育公平入手，在高校办学中公正地评价每一位学生，人人都能享有公平的发展机会，而智能化时代的来临又为教育公平的实现提供了便捷的平台与手段。

（一）评价主体破除单一化，支持多方参与评价

作为传统模式的评价，学校和教师是实施评价的主体，学生处于被动地位，单向一元评价是显著的特征［26］。单一的评价主体会对评价倡导的多元化、公正化和客观性产生不利影响，使学生的进步与蜕变难以被察觉，不利于教育者用发展的眼光审视学生。所以，评价主体的多元有利于多角度、多层面地反映学生的发展情况与程度。

1.鼓励学生自主性评价，强调自评重要性

大学生在自主评价中应依据自身情况和学习目标对自身做出价值判断［27］。在高校学生的自主评价中，学生成为评价的主人，自己的发展状况是评价对象，由自己审视学习发展情况更能认识自身的进退，对自我认识、自我发展、自我完善具有促进作用。学生自主评价对教育者的“刻板印象”会有所改变，更能保障评价的公正性。

首先，高校要充分相信学生自主评价的能力，提升学生自主评价的意识。其次，要为学生更好地进行自主评价提供帮助，安排专门的教师对学生进行指导，逐步引导学生将自身被动的角色转向主动角色［28］。最后，学生自主评价的操作要规范，切忌盲目随意、有失公允。因为学生在自评中难免会出现扬长避短的现象，这就要求高校制定科学合理的学生自评原则和步骤，帮助学生更审慎客观地进行自主评价。

2.他评人员身份多样化，评价更具客观性

他评就是其他人对被评价者进行评价。评价人员的身份更加多样化，不仅包括教师，还包括家长、同学、朋友和社会上的利益相关者等。这一评价的优点是能够严格、客观地进行评价，便于横向比较评价内容和结果。

首先，他评人员评价的侧重点不同，利于多角度和多途径考察学生的发展表现。其次，扩大他评人员的范围，不仅可以避免忽略教育评价中价值体系的多样化，也可以避免使评价过程和结果变得非常单调归一［29］。最后，他评人员来自于不同的行业环境，他们对学生的评价往往能够比较完整地反映出学生的真实生活与学习状况，尤其是对于大学生而言，他们的社会性更强，这样能够反映出他们在学校和在社会中是否表现一致。这一点是保证他评有效性的关键。所以，高校在学生评价中要把握好他评人员的多元化构成以保证评价过程的公正与客观性。

总之，学生评价的过程中，自评和他评缺一不可，缺了学生自评，就会导致评价失去主体性；缺了他评，评价有可能会陷入主观随意性的泥淖。自评和他评都是学生评价的重要成分，学生在自我评价中发现自身优缺点，优点进一步发扬，缺点注意弥补；在他评中，学生可以在他人的观察中总结教训，不断提高自身能力［30］。将学生自评和他评的过程相结合，将二者的评价结果综合起来，客观并公正地对学生进行评价，促进高校评价工作的信度和效度的提高。

（二）发挥元评价的作用，提高评价质量

元评价针对的评价对象即评价本身，主要是指出评价工作中出现的问题与偏差［31］。因为在实际的学生评价中，无论是自评还是他评，都会存在可能的暗箱、偏颇和差池，为了防止这些问题干扰对学生评价的效果，就需要发挥元评价的作用，对学生评价的内容、实施过程、方法等进行审视监控，及时发现问题和更正问题，最终提升评价的质量和保证评价的公正性。

1.实施评价问责制，改进评价实施效果

元评价是针对评价内容、方法、过程和结果等进行价值判断，是实现评价改进与评价问责的有效途径［32］。评价人员在学生评价结果中进行分析，出现违背学生身心发展规律和抹杀学生个性成长发展需要的现象，就要对高校及其相关负责人员进行问责，问题严重的学校会被追究相应的责任。

政府教育部门应加大对高校学生评价的监督，审查学生评价的结果，出现问题时要及时追责查处。一方面，对高校相关评价工作人员进行警告和处理，汇报出现问题的原因以及提交改进后的评价方案，方案中必须强调学生评价坚持“以人为本”，以促进学生的身心健康和提升综合素质为出发点和落脚点。在第二次学生评价中，前面问题未解决、没有进步和改观的高校，将对相关负责人进行批评和责令限期改正。另一方面，对高校一线教学人员进行谈话，要求在教学实践工作中，以学生“内在”的成长为基准，改革教育教学方法对学生进行全面教育。对于不思改进，一味地以应试和成绩为导向的教师，责令停止授课任务和接受相关培训再上岗。

另外，元评价也是对教育督导评估部门和教育行政部门履行评估和监督职责的评价与校正，这类部门履职不到位或滥用权力同样需要被问责、被纠正和整改。

2.问责实行公开透明化，接受公众监督

评价指标的建立最少要将其构成内容和评估结果向社会公布，并及时更新，这也有利于社会监督，为政府决策者提供依据，也能够为学者们的理论研究提供参考［33］。问责作为保证学生评价的合理手段，也应对其过程和结果进行及时公开，不仅接受内部人员的监督，而且要接受外部人员的监督。明确地向社会大众公布问责对象和需要整改的问题，接受网络、媒体等公众渠道的监督。将家长和社会作为监督和问责的参与者，建立起教育行政绩效的社会评价体制机制。加强公民监督意识，培养社会力量的中流砥柱，扩大民众通过人大和政协参与监督的渠道，发挥公民借助社会组织等对政府权力的制约作用［34］。

总之，社会的变革与高等教育的发展是密切相关的，学生评价作为当今高校改革的重要内容，也要与社会变革同脉搏、互促进，最终使高校为社会输送人才的功能最大化。但是，“冰冻三尺，非一日之寒”，追求片面效率、迷信量化、崇尚控制的学生评价的基本特征，不是在短期内可以消除的，但人们有理由相信，随着教育观念的回归和高校生存倒逼机制的形成，高校一定能够走向以生为本、内涵发展的道路［35］。