双一流高校建设成效评价

沈忱

摘 要 当前教育发展成为了我国重点建设项目之一。并且高等教育重点建设项目便是双一流建设。双一流建设可以推动高等教育的内涵进一步的发展。要想做好双一流建设工程，加强对双一流建设成效，进行科学的设计和评价是促进双一流建设工作发展的重要举措。为了能够让双一流建设更加符合高等教育的要求，双一流建设应该以人才培养为重点，注重结果的导向、多元主体的参与。并且为了更好的建设双一流成效评价，中国再结合自身特色的同时要借鉴世界一流的大学建设的经验，通过分类评价评价标准来促进双一流建设评估体系的完善（专家、高校、第三方评估机构等主体形成多元和谐的关系）从而提高我国高等教育的发展动力。

关键词 “双一流”建设 评价标准 增量评价

中图分类号：G640                                  文献标识码：A   DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2020.12.001

Abstract At present， education development has become one of the key construction projects in China. And the key construction project of higher education is double first-class construction. The construction of double first class can promote the further development of the connotation of higher education. In order to do a good job in double first-class construction project， strengthen the effect of double first-class construction， scientific design and evaluation are important measures to promote the development of double first-class construction work. In order to make the double first-class construction more in line with the requirements of higher education， the double first-class construction should focus on personnel training， pay attention to the results of the guidance， the participation of multiple subjects. And in order to better evaluate the effectiveness of the construction of double first-class， China should learn from the experience of world-class university construction in combination with its own characteristics， and promote the improvement of the evaluation system of double first-class construction through classification evaluation criteria （experts， universities， third-party evaluation institutions and other subjects form a pluralistic and harmonious relationship）， so as to improve the development momentum of China's higher education.

Keywords double first-class construction; evaluation criterion; incremental evaluation

1 建設标准考量因素

1.1 评价核心注重人才质量理念

新中国成立以来，政府就一直注重高等教育的建设项目。因为由于当前的综合国力影响，中国的教育资源有限，但是中国依然在教育项目上进行重点的投入。从211、985工程到双一流建设，效率优先是高等教育重点建设的首要原则之一。因为教育工程能够增强我国经济发展的可持续动力。经过中国的长期努力，我国高等教育在2019年起入学率达到50%以上，高等教育的普及率逐渐提高。[1]而作为提高高等教育质量从而实现其普及化的主要途径——双一流建设应该与时俱进、不断改革从而焕发出新的发展动力。随着双一流高校建设即将进入正轨，因此相关的专家评估机构政府都开始积极地进行成效评估工程。高效的评价体系可以增强其体系运转的效力从而促进高校学子发展和扩展功效学科的精神特质。 一个科学的评价建设成效评价指标必须要明确关键内容的辩证关系、评价标准的多元要素考量从而制定合适的评价标准和标准体系以此更好地培养高校人才。[2]因此双一流建设成效体系应该以人才培养作为双一流高校建设的重中之重，以学生为中心。因为以学生为中心的教育改革和人才培养模式能够提高人才培养的质量，以及学校的教学质量，也可以培养出一流的创新型的高等人才。如果双一流建设成效标准体系将受益群体的核心确认为学生，并且尊重学生的诉求和学生的主导性——学生在很大程度上可以影响学校的教育质量评价和学校的管理效力，那么则会对高等教育的内涵发展有着重要的作用。

1.2 评价标准应注重结果导向

结果导向是由美国学者斯派蒂（William G. Spady）提出 。评价体系指标不是特定的一个数值，它应该随着教育的不断进步而逐步发展。它甚至从基础教育深入到高等教育。在高等教育方面，结果导向注重教学质量与评价系统的产出效力。[3]优秀的人才、高质量的研究成果是双一流建设的主要产出。及双一流建设可以培养一批专业型创新型的综合型人才。并且还可以产出体现中国特点及国际标准的原创性学科研究成果。双一有建设成效比价注重两个方面。第一个方面要重视以学生为主体的评价，其评价指标注重学生的学习能力即产出与输入 。同时该评价要注重研究一流成果，尤其是面向国家重大需求的基础学科领域方面的关键核心技术。第二个方面应该要重视资的使用效率。通过人才投入和资金支持来提高绩效的产出率。 [4]

1.3 评价标准应注重多元主体参与，提高评价体系效率

Egon G. Guba和Yvonna S. Lincoln为代表提出第四代评估理论实现多方协同治理多元参与。该理论通过以多方的主体参与构建从而满足利益相关者的需求，增强其体系的多元价值。[5]该评估理论影响着高等教育质量评价。当今的双一流建设评价标准体系的构建越来越注重政府、第三方评估机构、专家等多个利益主体的参与。通过多元群体的广泛参与，双一流建设可以实现多方利益的协同，共建多方利益群体的诉求从而提高高等教育的质量水平。在尊重高校指导作用下，利用专家与学者专业性，结合第三方评估机构的公正性的结果评估以此来建设科学合理的双一流评价标准体系是多元主体参与的主要内容。双一流建设评价体系通过多个主体共同协商对高等教育的质量发展至关重要，它既可以完善高等教育治理体系，优化高等教育的治理能力，同时也为建设共建共治共享的社会制度提供一定的借鉴意义。

2评价标准的多重要素考量

2.1 中国特色与世界一流

双一流的建设目标与高等教育的发展目标是相通的。双一流建设是为了实现中国高等教育既可以有中国特色，又可以成为世界一流。因此正确的认识中国特色和世界一流两个特征之间辩证统一的关系有利于制定合理的双一流建设评价体系。要想建立中国一流大学和一流的学科，其项目工程必须要在尊重中国实际国情的基础上扎根其教育土壤，立足中国本土教育实际情况、解决中国学术界中的一些重大理论和现实问题。这既有利于促进中国发展，又可以对世界发展做出贡献。双一流建设的高等学校可以对接国家重大发展战略，引导中国经济发展方向，彰显学科优势和办学特点。另一方面双一流建设必须要与世界一流大学的国际化标准相接轨。当中国自然类学科、社会人文社会科学能够与国际标准相对接，双一流建设才可以获得国际社会的认可和国际学界的一致尊重从而可以提升中国高等教育的国际影响力和国际话语权。因此双一流建设评价体系既要体现中国特色，又要与国际标准对接，从而既具有本土化指标特色又具有国际化指标特色。[6]

2.2 共性要求与分类评价

除了需要借鉴国际著名大学的评价体系经验，同时也要尊重中国建设学科普遍承认的标准体系，在坚持分类评价和尊重差异的基础上来对高校学科的具体情况来区别对待。一方面其标准指数应该要参考世界一流大学排名和学科排名，另一方面其标准指数只说也应该考虑到高校和学科的具体情况以及是否为国家的经济发展和地区发展做出突出的贡献。为了能够培养优秀的人才，双一流建设评价标准必须要拒绝仅以单一指标为标准来评价学生、学校或项目的情况。举个例子，一些高校在进行双一流建设时选取ESI前1%或者1‰ 来表示建设成效，但是这会形成误差，因为ESI本质是索引服务，其学科与国内存在很大的差别，它主要注重理工科，而人文科的评价借助ESI不占优势。这种单一的评价标准不利于学科的评价标准体系。尤其在社会科学领域，它存在很大的缺点。因此双一流建设评价体系要在理解学科差异的基础上通过调整指标或权重的方式来对不同学科进行精细化的分类评价。[7]这既可以考虑到不同学科体系下各学科之间的不同，也考虑到同一学科不同方面的不同。

3 实行多元主体协作的评价体系

3.1 坚持高校在双一流建设中的主导性

在双一流建设评价体系的主体，高校在其项目中扮演者重要的角色。教育部门明确在项目的中后期阶段高校应该要进行自我评估来说明实际的建设结果。在中期阶段，高校要结合学校制定的建设方案来进行评估通过其家的方案來考虑实际的建设成果的符合度、达成度、表现度以及对国家和社会的贡献度。在建设过程中，高校除了注重大学建设或学科建设的发表，更要对国家和地方的经济发展和社会实践发展做出贡献。因此双一流建设高校在自然学科方面要注重社会生产力的提高;人文学科方面要注重社会实践问题的解决。 作为双一流评价体系的基础，高校为主的自评报告都不容忽视。

3.2 尊重专家的专业性指导

其建设体系应该结合专家和教育领域学家的建议。在建设标准的遴选和方案设计阶段，专家可以依据统计数据来确定其高校名单，通过对有关双一流高校建设的方案进行思考来审定遴选标准，并提出专业性的建议。在监督过程，专家要尊重高校自我评估的结果的基础上来对学校的建设成果进行考察和咨询。

3.3 尊重第三方评估机构的公平性

在评价建设中，高校作为主体可以通过借鉴第三方评估结果并且将其评估的内容给予不同比例的权重来作为体系指标的参考因素之一。一些学者认为它对于增强双一流建设评价标准的科学性有着重要的意义。因为引用第三方评估结果是双一流建设政策与我国传统方式下高校建设政策中的主要的不同点。在构建双一流建设评价体系的过程中，可以通过设计从而构建一个高校、专家、第三方评估机构的多元评价体系。第三方评估机构的结果具有很大的公平性，因此可以通过参考其平衡期后给予的相关排名等标准和评价结果来确定评价标准，构建评价体系。与此同时在构建的过程中，我国要通过结合高校的具体特点来让专家、第三评估机构、政府给予不同的权重来构建评价标准以此来科学地评价体系建设成效进行评估。利用第三方评估机构对大学和学科发展提供建设保障。

4 结语

作为高等教育的重要策略，双一流建设的绩效评价至关重要。因此教育界的一些学家逐步地加强对双一流建设的研究。但是通过对出版的该主题期刊可发现学者研究的关注点不均衡。大部分的学者注重研究高等学科的发展、指标体系、学科国际化发展。但是在探讨双语流建设体制、人才培养、教育资源配置等方面，研究的学者人数较少。在研究双一流建设的过程中，高等发展教育存在多种问题。但是学者缺乏对该问题的深入探讨。因此教育学家和高校领导者要加强对双一流建设的思考，拓展研究方向从而提高双一流的建设能力和评价机制的效率，面向问题从而为双一流建设发展增强可持续发展动力。

基金项目：江苏省社会科学基金项目研究成果，项目编号18JYD003

（下转第24页）（上接第2页）

参考文献

[1] 周敏姑.一流实验室建设支撑“双一流”高校发展[J].高校实验室科学技术，2019（04）：73-75.

[2]] 张亚萍.我国高校实现“双一流”建设的路径探讨[J].决策咨询，2017（06）：13-15+20.

[3] 耿伟杰.对“双一流”环境下高校科研绩效评价和激励机制的思考[J].创新科技，2017（12）：23-26.

[4] 李成超.“双一流”建设视域下高校人才培养机制探析[J].人才研究，2017（00）：259-264.

[5] 姚静.以学科为支点推进一流大学建设的基本遵循、主要任务与动力所在[J].教育评论，2018（12）：29-34.

[6] 陈苗.双一流背景下高校学科建设的认识与思考[J].文化创新比较研究，2018，2（36）：140-141.

[7] 韩华，王理，马宁.“双一流”建设背景下高校教师考核评价机制探索[J].教育教学论坛，2018（36）：26-27.