手术室预见性护理对腰-硬联合麻醉患者术后认知功能的影响

穆松华

[摘要] 目的 探討手术室预见性护理对腰-硬联合麻醉患者术后认知功能的影响。 方法 选取2019年1—12月在黄山市人民医院手术室收治的下肢骨折，手术麻醉方式为腰-硬联合麻醉的患者90例，按照随机数字法将其分为观察组和对照组，每组各45例。观察组采用预见性护理，对照组采用常规护理。比较两组术前和术后2、6、12 h简易智能状态检查量表法（MMSE）评分及视觉模拟法（VAS）评分。术后24 h记录两组患者不良反应发生率。患者出院时，对两组患者的手术室护理工作质量进行调查。 结果 观察组术后2、6 h MMSE量表评分显著高于对照组（P < 0.05）。两组术后2、6、12 h VAS评分较术前均明显降低，且观察组显著低于对照组（P < 0.05）。观察组护理技术、工作态度、沟通能力显著高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。观察组术后不良反应发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 手术室预见性护理对腰-硬联合麻醉患者术后认知功能未造成不良影响，安全性高，具有较高的临床应用价值。

[关键词] 手术室预见性护理;腰-硬联合麻醉;认知功能

[中图分类号] R614          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-7210（2020）09（a）-0184-04

[Abstract] Objective To investigate the effect of predictive nursing in the operating room on postoperative cognitive function of patients with combined spinal-epidural anesthesia. Methods From January to December 2019， 90 patients with fracture of lower extremity admitted to operating room of Huangshan City People′s Hospital were selected， the operation anesthesia mode was combined spinal-epidural anesthesia， and according to the random number method， they were divided into observation group and control group， with 45 cases in each group. The observation group was received predictive nursing， while the control group was received routine nursing. The scores of simple intelligent state check scale （MMSE） score and visual analogue scale （VAS） score were compared before and two， six， twelve hours after operation. The incidence of adverse reactions was recorded 24 hours after operation. At the time of discharge， the quality of nursing work in operating room was investigated. Results The MMSE score of the observation group was significantly higher than that of the control group at two hours and six hours after operation （P < 0.05）. The VAS scores at two， six and twelve hlours after surgery in both groups were significantly lower than those before surgery， and the observation group was significantly lower than the control group （P < 0.05）. The nursing technique， working attitude and communication ability of the observation group were significantly higher than those of the control group， the differences were statistically significant （P < 0.05）. The incidence of adverse reactions in the observation group was significantly lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion Predictive nursing in operating room has no adverse effect on postoperative cognitive function of patients with combined spinal-epidural anesthesia， which is safe and has high clinical application value.

[Key words] Predictive nursing in operating room; Combined spinal-epidural anesthesia; Postoperative cognitive function

手术治疗是临床上很多疾病常用的治疗方法，具有创伤性和侵入性[1]。在手术过程中为了避免患者疼痛以及对手术操作的不良影响，需要对手术患者进行麻醉。不同的麻醉方式则会对临床治疗效果、术后认知功能以及术后恢复产生一定的影响，因此在选择良好的麻醉方式的同时还需要采取有效的护理措施[3-4]。预见性护理是近年来倡导的一种新型医疗模式，能够有效应对麻醉风险[5]。目前很少研究预见性护理对不同麻醉方式手术患者术后的影响[6]。因此本研究通过对手术麻醉方式为腰-硬联合麻醉的患者进行调查研究，探讨手术室预见性护理对腰-硬联合麻醉患者术后认知功能的影响，为手术室预见性护理在临床上的广泛应用提供理论依据。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1—12月在安徽省黄山市人民医院（以下简称“我院”）手术室收治的下肢骨折，手术麻醉方式为腰-硬联合麻醉的患者90例，其中男52例，女38例;年龄46～74岁，平均（57.34±6.84）岁。按照随机数字表法将其分为观察组和对照组，每组45例。所有患者及家属对本研究内容完全知情，且均签署知情同意书。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。见表1。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：①经我院通过CT确诊为下肢骨折，需要手术治疗且手术麻醉方式为腰-硬联合麻醉;②未患有严重内分泌系统及肝肾功能疾病;③年龄>18周岁;④对研究完全知情且同意。排除标准：①有麻醉禁忌证或过敏史;②存在意识障碍;③患有严重脑部、心肌或者肝肾系统疾病;④术前接受其他手术以及没有激素药物治疗史。

1.3 方法

麻醉方法：选择患者腰部L2～L3间隙处作为麻醉进针点，采用25G对腰硬膜穿刺，穿刺成功后穿刺针深入至蛛网膜下腔，在抽出适量脑脊液后向内缓慢注入2 mL 0.5%的布比卡因（上海禾丰制药有限公司，生产批号：20150602，规格：5 mL∶37.5 mg）和5%10 mL葡萄糖注射液（四川科伦药业股份有限公司，生产批号20151130，规格：1000 mL∶50 g）将硬膜外导管与腰麻针连接，注意麻醉平面需于T8以下;将250 mg 2%利多卡因（上海朝晖药业有限公司，生产批号201505 05，规格：5 mL∶10 mg）注入硬膜外导管。

观察组护理方法：预见性护理，包括①术前护理：告知患者及其家属手术治疗方法、麻醉方法以及预后安全性，提高患者的依从性和配合度，减轻患者的负面情绪。同时告知患者手术室麻醉护理过程中存在的风险问题，以及问题出现后采取的解决措施，减少患者心理负担以及不良影响。②术中护理：护理人员需阅读完成相关流程，术中严格监控患者的生命体征，意识状态、病情以及患者情绪的变化。手术期间动态观察手术患者体温的变化，注意患者的保暖，避免并发症的发生。③术后：加强术后患者的心理护理，缓解患者的紧张和疼痛。观察患者术后病情及手术创口状态，了解患者疼痛状态，讲解手术效果，引导患者进行早期康复训练，加快康复进程。

对照组护理方法：常规护理，包括术前对手术室进行消毒杀菌工作，准备好手术过程中所需的医疗器械，术中保持患者舒适的体位，手术结束后陪同麻醉苏醒的患者回到病房等。

1.4 观察指标

1.4.1 术后认知功能  采用简易智能状态检查量表法（mini-mental state examination，MMSE）[7]及视觉模拟法（visual analogue scale，VAS）评分量表[8]比较两组患者术前和术后2、6、12 h认知功能及疼痛状况的差异。该量表共包括时间、地点、记忆、计算等11个方面，总分值为30分。评价标准包括：①得分≥27分，患者认知功能正常;②得分21～26分，患者有轻度认知功能障碍;③得分10～20分，患者有中度认知功能障碍;④得分<10分，患者有重度认知功能障碍。VAS评分分值为10分。评价标准包括：①0～3分，轻度疼痛;②4～7分，中度疼痛;③8～10分，重度疼痛。分值越高表示疼痛越剧烈，得分越低表示镇痛效果越好。

1.4.2 护理满意度  两组达到出院指征时，对两组患者进行手术室护理工作质量匿名调查。主要从护理技术、工作态度、沟通能力3个方面对手术室护理人员的工作质量进行评价。3个方面每项分值为10分。评价标准为：①8～10分，满意;②6～7分，比较满意;③3～5分，不太满意;④0～2分，很不满意。

1.4.3 术后不良反应发生率  分别记录观察组和对照组在术后24 h内低血压、恶心呕吐、头晕等不良反应的发生情况。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0对所得数据进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用例数和百分率表示，组间比较采用χ2检验。对于重复观察测量资料，采用随机区组设计的方差分析来进行组间比较。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组认知功能及疼痛情况比较

两组术前MMSE量表评分及VAS评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。两组术后2、6、12 h MMSE量表评分与术前比较，差异均无统计学意义（P > 0.05），观察组术后2、6 h MMSE量表评分显著高于对照组（P < 0.05）。观察组术后12 h MMSE量表评分与对照组比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。两组患者术后2、6、12 h VAS评分均较术前明顯降低（P < 0.05），且观察组显著低于对照组（P < 0.05）。见表2。

2.2 两组护理质量比较

观察组护理技术、工作态度、沟通能力的评分均显著高于对照组（P < 0.05）。见表3。

2.3 两组术后不良反应发生率比较

观察组低血压、头晕、恶心呕吐及不良反应总发生率均明显低于对照组（P <0.05）。见表4。

3 讨论

预见性护理是主要对患者进行术前前瞻性干预的一种护理新模式，护理人员在术前综合评估患者病情，结合自身护理经验对患者在术中、术后可能出现的突发情况以及不良反应作出预测性判断，并实施前瞻性护理措施[9-10]。预见性护理模式需要护理人员在术前巡视过程中对患者进行相关的心理疏导，讲解手术及麻醉相关的知识，减轻或排解患者不良心理反应;术中全程陪伴患者，对患者出现的不适及时进行处理，稳定患者的情绪，避免患者出现剧烈的应激反应;术后对可能影响预后康复的因素如疼痛、不良反应、认知功能障碍等进行预判[11-12]。

研究[13-14]表明，外科手术患者在术后常因麻醉药物的影响出现不同程度的情绪焦虑、记忆力损伤等认知功能性障碍，而预见性护理模式在一定程度上可以改善此类情况。本研究通过对腰-硬联合麻醉患者进行手术室预见性护理的调查发现，手术室预见性护理对腰-硬联合麻醉患者术后认知功能基本不造成损伤。

本研究结果显示，预见性护理能够有效保护患者术后认知功能，降低腰-硬联合麻醉对患者认知功能损伤的风险，这与王璐等[15]学者的研究相似。两组患者VAS量表评分均明显降低，但观察组评分均显著低于对照组，提示预见性护理和常规护理均能改善患者疼痛，但是预见性护理的镇痛效果优于常规护理。根据相关数据结果显示，麻醉方式和护理方式对患者术后不良反应的出现也存在一定的影响[16-18]。本研究中观察组3种不良反应的总发生率均明显低于对照组。不同的护理模式对腰-硬联合麻醉患者的就医体验存在很大的影响。本研究在患者出院时，调查两组患者对护理工作质量的评价，结果显示预见性护理在护理技术、工作态度、沟通能力3个方面的满意度均显著高于常规护理。这提示预见性护理能进一步完善和改进护理工作中存在的不足和欠缺，有利于为患者提供更加优质的护理服务[19-20]。

综上所述，手术室预见性护理能够有效降低腰-硬联合麻醉对患者术后认知功能的不良影响以及术后不良反应的发生风险，同时提高了护理工作质量和患者满意度，具有较高的临床应用价值。

[参考文献]

[1]  高阳，吴慧颖.眼部预见性护理干预对全身麻醉侧卧位手术患者眼部并发症的影响[J].中国医科大学学报，2019， 48（10）：955-957.

[2]  肖志勇，李祥.老年患者术后麻醉复苏期呼吸道预见性护理[J].中国老年学杂志，2016，36（13）：3237-3238.

[3]  董湘萍，徐朝霞，张岚，等.预见性护理在依达拉奉治疗急性脑梗死中的应用及对患者NIHSS评分的影响[J].中国全科医学，2019，22（S2）：208-210.

[4]  李颖，欧梦党，龙凤娇，等.以循证为导向的预见性干预措施对轻微型肝性脑病患者肝功能及治疗依从性的影响[J].实用医学杂志，2017，33（16）：2792-2795.

[5]  Grangier L，Martinez de Tejada B，Savoldelli GL，et al. Adverse side effects and route of administration of opioids in combined spinal-epidural analgesia for labour;a meta-analysis of randomised trials [J]. Int J Obstet Anesth，2020，41（4）：102-106.

[6]  王勇军.全身麻醉与腰硬联合麻醉对老年髋关节置换患者术后疼痛和认知功能的影响[J].中国全科医学，2019， 22（S2）：110-112.

[7]  张莉红，刘敏艳，何雪浓，等.应用MMSE量表对神经外科护理安全质量的影响[J].护理研究，2015（21）：2627-2629.

[8]  王明玲，孙银贵.数字分级法与视觉模拟法在教学质量评价中的应用研究[J].中国高等医学教育，2014（8）：124， 129.

[9]  庆晓峰，王琦，汪伟，等.术中预给氨茶碱对腰-硬联合麻醉下剖宫产产妇术后硬脊膜穿刺后头痛的影响[J].临床麻醉学杂志，2019，35（2）：175-176.

[10]  郝景宇，赵尤美，林康，等.不同麻醉方式对老年开腹手术患者效果及术后肺部感染的影响[J].中华医院感染学杂志，2018，28（3）：402-405.

[11]  Yu Y，Hu L，Chen X，et al. The Impact of the Predictive Nursing Education Process on Degree of Comfort and Quality of Life for Patients in the Oncology Department [J]. Ran J Public Health，2017，46（9）：112-114.

[12]  卫美蓉，南远玲.循证护理与预见性护理在行冠状动脉旁路移植术患者中的应用[J].解放军护理杂志，2018， 35（3）：35-40.

[13]  周琍琳.预见性护理对Hunt-Hess低分级颅内动脉瘤介入栓塞術后并发症的影响[J].护理研究，2018，32（12）：1967-1969.

[14]  李朝光，吴艳，范建萍.右美托咪定不同时机给药对腰-硬联合麻醉后剖宫产产妇寒战反应的影响[J].临床麻醉学杂志，2017，33（9）：868-871.

[15]  王璐，倪婷婷，陈石玉，等.不同麻醉方式对骨科术后老年患者感染的影响研究[J].中华医院感染学杂志，2017，27（20）：4736-4738，4750.

[16]  Lisk LE，Buckley JD，Wilson K，et al. Developing a Virtual Nursing Team to Support Predictive Analytics and Gaps in Patient Care [J]. Clin Nurse Spec，2020，34（1）：207-210.

[17]  劉春萍.间羟胺靶控输注对老年股骨骨折患者腰硬联合麻醉术后意识恢复的影响[J].实用医学杂志，2016， 32（23）：3938-3940.

[18]  廖喜琳，钟美容，蔡超群.标准吞咽功能评估及预见性护理对老年脑卒中吞咽障碍患者康复的影响[J].中国老年学杂志，2015，35（8）：2036-2038.

[19]  张姝，赵婷，张晓超，等.预见性护理在浅表性膀胱肿瘤激光微创治疗术后护理中的应用[J].护理研究，2018， 32（12）：1988-1990.

[20]  Wang YS，Xu MJ. Comparison of ropivacaine combined with sufentanil for epidural anesthesia and spinal-epidural anesthesia in labor analgesia [J]. Bmc Anesthesiol，2020，20（1）：147-151.

[21]  杨春雨，孙丹，尹大龙.预见性护理对肝胆管结石合并胆管癌手术患者围术期负性情绪及术后生活质量的影响[J].中国医药导报，2018，15（7）：154-157.

[22]  张君红.降低阴道分娩预见性护理的产后出血护理措施及对产妇QOL评分的影响[J].中国医学创新，2018， 15（20）：88-91.

（收稿日期：2020-03-20）