基于数据包络分析的焦点科技融资效率研究

张倩瑶

摘要：文章针对焦点科技2016～2018年的融资效率进行研究，选取19家互联网电商上市公司作为对比分析样本，通过使用DEA-Malmquist的方法对焦点科技融资效率的动静态结果进行分析，最后针对焦点科技应该如何提高融资效率提供了相关建议。

关键词：数据包络分析法;焦点科技;融资效率

一、研究背景

当今世界互联网正在全面融入人们社会生产和生活的各个领域，在引领社会生产新变革的同时创造了人类生活的新空间，为国家的治理带来了新挑战。近些年我国网络经济发展较快，互联网公司的发展速度非常迅猛，互联网在人们的生活中发挥着越来越重要的作用。而在2018年上半年，多家互聯网公司纷纷申请上市，例如爱奇艺、小米、美团点评、尚德教育等。这是继百度、腾讯、盛大、搜狐和网易在2000年代上市，阿里和京东在2010年上市之后，中国互联网公司的第三波上市浪潮。然而，相比较其他传统行业，互联网公司因其独特的融资特点，从而使其融资效率倍受投资者和其他利益相关者关注。

二、企业融资效率评价方法

DEA方法是以基于相对效率概念的，用于评价具有多投入、多产出的决策单元是否有效的一种非参数统计方法。运用DEA效率评价前沿边界时，可以采用两个方向，投入导向型和产出导向型。在我国互联网电商企业里，我国尚未实现统一的规划和标准，产品的种类也比较繁多，各类产品差异较大，因此如果只是从扩大产出的角度进行比较，难度较大，结果就没有可比性。所以，为了确实体现出某些值得关注和分析的差异性，本文选用投入导向角度进行分析。

DEA-Malmquist指数是基于距离函数进行构造的，利用面板数据计算全要素生产率。它主要是通过构造每个时期行业融资效率的最佳沿面，再将公司的融资效率与最佳沿面相对比，从而对样本公司的技术进步和全要素生产率进行动态测量。在投入产出问题的研究中Malmquist指数得到了广泛应用。

三、焦点科技和融资效率现状

（一）焦点科技简介

焦点科技自1996年在南京成立。焦点科技是国家规划布局内重点软件企业，同时也是商务部电子商务示范企业。焦点科技自成立起一直致力于传统行业和互联网的深度融合，通过研发成功创造了百卓采购网、中国制造网、新一站保险网三大电子商务平台。焦点科技的主要收入是收取会员费、商品贸易销售收入、保险佣金收入、增值服务费用、 认证供应商服务费用及仓储服务收入等。

（二）焦点科技融资效率现状

1. 债务融资能力较差

由于电子商务企业的行业特性，其整体的资产负债率较低，互联网的行业特性导致其债务融资较为困难，可选择的筹资方式较少。但一直以来焦点科技很少有债务融资，更多的是依靠内部融资和股权融资获得的资金。2009年前销售电器商品收入是焦点科技公司的主要收入来源，2009年焦点科技上市后，仅此一次筹资行为，其大股东有着对公司的绝对控制，如果焦点科技再进行股权融资，有可能会影响公司大股东的控制权，使公司面临筹资风险。焦点科技2016～2018年的资产负债率分别为21.18%、24.8%、26.99%，虽其资产负债率在逐年上升，但均低于行业平均水平较多，说明其债务融资能力较差。

2. 盈利能力下降

近些年焦点科技的净资产收益率逐渐降低，说明焦点科技的盈利能力有所下降，这就会影响焦点科技的债权融资能力。此外，通过焦点科技现金流的分析，可以看到焦点科技2017年的经营活动和投资活动净现金流量突然出现负值，表现了其在资金管理方面所面临的风险。而同时焦点科技在2017年举借短期负债，那毋庸置疑大幅增加了其短期资金所面临的风险。

3. 内源融资紧张

近些年焦点科技实行了多元化的经营战略，但是巨额的资金投入并没有带来明显足够的回报，这就造成焦点科技的盈利状况有所下降。多元化业务造成了巨额资金流出却没能为焦点科技争取到新的利润增长点，而主营的业务也因为市场竞争日趋激烈的影响，为焦点科技带来的现金流有限，因此最终造成其内源融资紧张。

四、DEA-Malmquist融资模型评价指标体系和数据

（一）DEA-Malmquist指标体系的构建

通常按照学者们的经验，样本公司的个数应该大于等于指标总数的两倍。本文选取19家上市公司作为焦点科技的样品进行了比较分析，所以决策单元总数为20。同时，本文选取的融资效率评价变量，在确保了融资效率评价的科学性的同时，又兼顾了焦点科技公司的行业特点，根据DEA-SOLVER Pro_5.0对指标相关性测算的结果，最后，负债总额，主营业务成本作为投入指标，总资产周转率，主营业务收入，流动比率作为产出指标。

（二）样本选取和数据来源

本文以焦点科技为研究对象，并且将选取己在A股或H股上市的证券简称上海钢联、跨境通、联络互动、利欧股份、科达股份、鹏博士、智度股份、二三四五、快乐购、明家联合、梦网集团、中昌数据、暴风集团、腾信股份、宝通科技、同花顺、中科金财、焦点科技、东方财富、金财互联这19家互联网企业作为焦点科技的对比分析样本。

（三）数据非负化处理

该DEA模型没有指定输入变量和输出变量的数据维度，即DMU效率的判断与输入变量和输出变量之间是否存在同一维度没有关系。然而，DEA-Malmquist模型需要输入变量和输出变量数据非负值，而本文所选取的输入和输出指标中均有可能出现负值，原始数据只能采用极值法进行非负化。公式如下：

其中，Yij表示变量，i表示变量个数，j表示的是DMU个数，ai=min（Xij），bi=max（Xij），i=1，2，3…n

五、焦点科技融资效率评价结果分析

（一）静态效率评价分析

本文是基于DEA方法中的投入导向角度对所有的样本公司的融资效率进行评价分析的。本文是通过CCR模型得出所有样本的技术效率变值，再通过 BCC 模型计算得出样本公司的纯技术效率指标值，最后将技术效率除以纯技术效率得到最终的规模效率值。表1是采用DEA-SOLDER Pro5.0软件计算后整理得出的。

与样本公司的均值对比来看，近三年焦点科技的技术效率值一直低于样本的平均水平，且差距样本均值越来越远，焦点科技在2016～2018年的技术效率值从1到0.5869到0.5228不断下降。从排名来看，焦点科技在这20家上市互联网公司中的排名处于中游，焦点科技公司的技术效率和最优效率差距较大，其距离技术效率前沿面也是越来越远。相比较而言，焦点科技在2017年和2018年的技术效率表现较差。

焦点科技在2016～2018年间的纯技术效率均值位于样本数据的第12位，相比较样本公司焦点科技的运营水平、管理能力还是有待加强。

关于规模报酬，2016年焦点科技的规模报酬处于均衡状态，2017年和2018年焦点科技都处于规模报酬递增的阶段。这就表明对目前阶段的焦点科技而言，融资效率的提高是完全必要且有意义的，焦点科技可以根据公司的实际情况合理有效地把控投入资源的量，提高有效资源的利用率，从而产生规模经济。

（二）动态效率评价分析

本节通过用DEAP2.1对样本公司数据进行Malmquist指数（tfpch）进行测算，主要是分析焦点科技3年期间全要素生产率的变化特点，并进一步分解得到技术效率指数和技术进步指数。技术效率指标可分解为纯技术效率指标和规模效率指标。

全要素生产率tfpch

=技术进步指数techch*技术效率指数effch

=技术进步指数techch*纯技术效率指数pech*规模效率指数sech

由表3的测算结果可以看出，2016～2018年，20家样本公司整体的融资效率是下降的，体现在三年来20家公司的全要素生产力指数均值为0.911，小于1。焦点科技2016～2017年全要素生产力指数为0.42，表明其融资效率较上年有所下降，可以理解为2017年焦点科技的融资效率相对于2016年的融資效率下降了58%;2017～2018年，全要素生产力指数为0.756，说明公司的融资效率进一步降低24 %;三年间焦点科技全要素生产力指数的均值为0.588，说明从2014～2016年焦点科技的融资效率平均每年下跌43%左右。

将焦点科技与其样本公司对比来看，2016～2018年20家样本公司中有14家的公司的全要素生产力指数均值小于1，占总样本数量的70%，说明各上市互联网公司的融资效率几乎都是下降的，仅有联络互动、科达股份、智度股份、跨境通、上海钢联、同花顺六家公司出现融资效率上升的情况。焦点科技的全要素生产力指数均值为0.563，在样本公司中排名倒数第一，并且小于样本均值水平0.911，说明焦点科技的融资效率下降幅度相对其他样本公司较大。

上市样本公司在2016～2018年的技术进步指数的平均值为0.94，显示了行业整体的融资技术水平有所下降。而焦点科技在2016～2017年其技术进步指数为0.716，根据大样本数据的变动结果可以发现，在互联网行业整体的融资质量有所下降的大趋势下，焦点科技的融资效率也呈现出下降的趋势。焦点科技在2016～2018年的技术进步指数平均值为0.782，说明其技术水平平均每年下跌22%。与焦点科技的技术效率相比，技术进步指数的变化是较小。但是互联网产业是技术密集型的，其技术含量相对较高，更不能忽略技术进步指数的变化，因此，要提高企业的融资效率要从根本上入手，在提高公司创新能力的同时加强产品管理。

焦点科技2016～2017年的纯技术效率指数为0.618，2017～2018年焦点科技的纯技术效率指数上升为1.115，通过三年的发展焦点科技的运营管理水平有所提高;同时焦点科技三年间纯技术效率指数的均值为0.8665，规模效率指数均值为0.8745，两者相差数较小，这表明焦点科技的技术效率的下降主要是由去纯技术效率的下降引起的。

规模效率指数指由于企业规模等因素影响的生产效率，上市互联网样本公司在2016～2018年规模效率的均值为0.9825，所以平均来说行业的规模效率略微下降。在2016～2017年焦点科技的规模效率指数为0.95，说明规模报酬轻微下降;2017～2018年焦点的规模效率指数为0.799，说明公司的规模效率进一步降低，焦点科技三年间规模效率指数平均每年下降13%。

六、结论及建议

（一）优化融资结构

近几年焦点科技的财务数据显示，焦点科技的资产负债率在行业一直处于较低的水平，这说明焦点科技的资产来源充足，相对富足，负债较少，但并不是“无债一身轻”，适度举债对企业的发展和规模扩张是有一定的作用的。由于焦点科技近些年在不断地扩展业务，扩大企业规模，但其持续的低资产负债率会影响其向金融机构借贷，从而对公司融资产生负面影响。在这样的大前提下，焦点科技需要调整财务政策，在不改变公司的经营战略的前提下，焦点科技可以借助现代融资工具的多样性，通过适当增加公司负责等方式，有效调整公司的资产负债率，实现公司的可持续增长，由此从而实现其融资结构的优化。

（二）完善长短期债务结构

从当前所采取的融资策略来看，焦点科技属于保守型。从焦点科技的融资结构来看，大多为內源融资即银行存款，仅在2017年出现一次短期借款，但是短期负债对资金的流动性要求较高，一旦处理不当或某处资金链断裂将会引发公司大规模的财务危机，正如2017年的短期借款导致焦点科技的现金流波动较大。因此，焦点科技应该积极调整长期负债和短期负债的份额。资金是公司项目经营运转的重要保障，而对于焦点科技来说，要想完善现有的长短期债务结构，需要在对市场变动情况进行深入分析的基础上进行调整，通过动态的结构调整方式优化企业融资结构。

（三）提高经营效益

从焦点科技的发展来看，焦点科技自上市以来不断推进多元化的产业发展结构，这无疑是需要付出大量的成本的，但新增业务所带来的收益是远低于其传统基本业务的。传统业务收入是焦点科技的主要收入。相比传统业务，焦点科技的新增业务收益较少，且每年投入的成本远高于其所得收入。因此，为确保公司的持续发展，焦点科技应在保持对传统业务的发展的同时要结合市场发展情况，审时度势，逐步推动新型业务的发展，从而提升在新产业上的竞争力，为公司带来更多的收益。

（四）建立健全融资风险预警机制

如何更好地识别和监控未知的融资风险，建立融资风险预警机制对于焦点科技来说是必不可少的。一方面是建立风险预警的财务指标体系，焦点科技可以将财务指标纳入到公司的风险预警指标体系中，从而对公司的融资风险进行预防和控制。另一方面焦点科技可以从风险预警的非财务指标体系着手，如焦点科技目前所处的宏观经济状况、互联网行业的发展情况等纳入到公司的风险评估模型中，从而对公司的融资风险进行综合评估。

参考文献：

[1]汪冬华，郑春玲.企业融资效率及其融资模式的实证[J].统计与决策，2008（21）：185-187.

[2]崔杰，胡海青，张道宏.非上市中小企业融资效率影响因素研究——来自制造类非上市中小企业的证据[J].软科学，2014 （12）：84-88.

[3]齐春平.我国新三板中小企业融资效率分析[D].济南：山东大学，2016.

[4]黄辉.企业特征、融资方式与企业融资效率[J].预测，2009，28（02）：21-27.

[5]伍装.中国中小企业融资效率研究[J].软科学，2006（01）：132-137.

[6]郑淼.科技型中小企业融资效率的实证研究[D].南京：南京工业大学，2013.

[7]王新红.我国高新技术企业融资效率研究[D].西安：西北大学，2007.

（作者单位：燕山大学）