2010～2019年中国孕妇焦虑检出率的Meta分析

刘 艳,余雨枫,易文琳,王雨慧,王镜美

(成都中医药大学护理学院,四川 成都,610075)

抑郁和焦虑是怀孕期间常见的精神疾病，但越来越多的证据表明，焦虑的存在可能比抑郁更为普遍[1]。孕期焦虑状况可能导致不良的母婴健康结局[2]。随着妊娠期心理研究的迅猛发展，越来越多的研究者开始关注妊娠期焦虑对母婴健康的不良影响[3-5]。近年来公开发表的关于中国孕妇焦虑的研究较多，但因研究设计、测量工具、样本量大小、地区等不同导致所得结果差异较大，且国内针对孕妇焦虑检出率所做的系统性分析较少。因此，本研究运用Meta分析的方法评价近十年来中国孕妇焦虑的检出率，以期为孕期焦虑的防治决策提供依据。

1 资料与方法

1.1 检索策略

1.1.1 检索数据库和检索时间：检索CNKI、WanFang Data、VIP、CBM、PubMed、EMbase、Web of Science核心合集和The Cochrane Library数据库。检索起止时间：2010年1月1日—2019年12月31日。

1.1.2 检索关键词：①中文关键词：孕妇、孕期、妊娠、妊娠期、焦虑、焦虑症、产前焦虑、产前焦虑症、检出率、流行病学、发生率、现状等；②英文关键词：prenatal anxiety、pregnant woman、anxiety、pregnan*、gestation period、prenatal*、prevalence、detection、incidence rate。

1.2 文献纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准：①文献中给出孕妇人群的焦虑检出率或给出可以间接计算焦虑检出率的数据；②按照横断面调查样本量估算公式[6]，取近三年调查研究最大检出率39.32%，计算出纳入文献的最小样本量为593例，故仅纳入>593 例患者的调查；③孕妇焦虑诊断采用焦虑诊断量表，包括：焦虑自评量表(SAS)、妊娠相关焦虑量表(PAQ)、HAMA量表(HAMA)、广泛性焦虑量表(GAD-7)、综合医院焦虑/抑郁量表(HAD)；④语种：中文或英文。

1.2.2 排除标准：①既往有精神病史或正处于其他干预条件下的孕妇人群；②研究对象为某一特定疾病的孕妇，如妊娠期高血压疾病；③数据存在明显异常及数据不全的研究；④重复使用数据的研究。

1.3 文献筛选和资料提取

由2名研究人员根据纳入及排除标准单独筛选文献、提取资料，如果存在分歧，则由第3名研究人员提出意见，共同协商决定。资料提取的内容包括：第一作者姓名、调查时间、研究设计方法及策略、研究对象一般资料、焦虑检出率、质量控制方法等。

1.4 纳入研究的质量评价

由2名研究者独立使用AHRQ[7]评估纳入研究的文献质量，如遇分歧由第3名研究者提出意见，共同协商决定。

1.5 统计学分析

采用Stata 16.0软件。若纳入研究的同质性较好，则采用固定效应模型合并分析；反之，采用随机效应模型。亚组分析因素包括地区、孕周大小、焦虑量表类型以及发表年份。此外，敏感性分析采用逐个剔除纳入研究和剔除文献质量得分较低的研究来评价Meta分析结果的稳定性。

2 结果

2.1 文献筛选流程及结果

初检出相关研究1493篇，经逐层筛选后，最终纳入29个研究[8-36]。图1。

图1 文献筛选流程及结果

2.2 纳入研究的基本特征及文献质量评价结果

纳入研究的基本特征及文献质量评价结果见表1。

表1 纳入研究的基本特征

表2 中国妇女产后抑郁症检出率亚组分析结果

2.3 Meta分析结果

2.3.1 总体分析：共纳入29个研究[8-36]，随机效应模型Meta分析结果显示我国孕妇焦虑的总检出率为16%[95%CI(13.0%,19.1%)]。见图2。

2.3.2 亚组分析：以地区、焦虑量表、孕周以及发表年份作为分组因素进行亚组分析，但各亚组内不同研究间异质性仍较高，故均采用随机效应模型合并效应量。具体结果见表2。

图2 中国妇女孕期焦虑症检出率的Meta分析结果

2.4 敏感性分析

采用逐个剔除纳入研究的方法进行敏感性分析，所得的结果均与总合并效应值无明显差异，提示本研究结果稳定可靠。另剔除AHRQ评估得分较低(≤4分)的7篇研究[15,18,29,32-33,35-36]，所得合并效应值为17.1%[95%CI(13.4%,20.7%)]，与剔除前差别不大，也提示研究结果较稳定。

3 讨论

本次研究分析了2010～2019年间关于中国孕妇焦虑检出率的19个横断面研究结果，累积孕期焦虑症病例为84786例，总检出率为16%[95%CI(13.0%,19.1%)]。国外调查显示：美国的孕期焦虑率为13.6%[37]；墨西哥轻度焦虑达88.8%，中、重度焦虑达11.23%[38]；印度为55.7%[39]。根据一项系统评价[40]，在低收入和中等收入国家，怀孕期间焦虑的患病率1%～26%。以上研究结果显示，孕期焦虑症检出率在不同国家间有较大差别。在低收入和中等收入国家，人们更重视解决产科并发症和降低产妇死亡率，而妇女的情绪和心理健康受到的关注较少[41]。暗示精神健康受到干扰的症状，如睡眠不良和疲倦，很可能被忽视，并将其归因于与怀孕有关的正常生理状况[39]。

亚组分析显示，南方地区孕妇的孕期焦虑率(15.3%)低于北方地区(21.3%)，可能与南北方天气、饮食习惯、生活行为方式、经济收入、医疗条件及对心理健康的重视程度等有关。近年来我国对孕期焦虑的关注度在逐渐增加，但孕妇孕期焦虑检出率仍处于较高水平，说明需医护人员、家属、社会共同采取措施防控孕期焦虑症。目前已知的孕期焦虑症的危险因素有年龄低、妊娠准备不充足、自我效能低、孕期生活事件、消极应对倾向、自我形象满意度低、易感性人格等[27]，应针对各个危险因素采取有效手段，降低孕期焦虑的发生。同时也应该提高孕期焦虑的检出效能，尽早对患者进行治疗和心理康复工作。

在测量工具方面，亚组分析结果显示PAQ量表焦虑症患病率测量结果(25.7%)高于SAS量表(15.4%)和其他量表测量结果(23.12%)。存在差异的原因可能为PAQ量表针对妊娠特点进行编制，克服了一般焦虑量表的不足。该量表的信度较好，初步为国内妊娠相关焦虑研究提供了有效的评估工具。此外，该量表对导致妊娠相关焦虑的来源也进行了详细的考察，为孕期焦虑研究提供了更全面的信息[42]。

各孕期焦虑症检出率也有差异，晚期最高(18.2%)，早期其次(17.4%)，中期最低(14.6%)。国外有研究[43]发现孕早期、中期、晚期孕妇焦虑症状呈U型变化趋势，孕早期和晚期的焦虑症状高于孕中期，这与本研究结果相似。而马健等[19]、丁秀秀等[44]、Hou等[32]研究结果发现，孕早期、中期、晚期孕妇妊娠相关焦虑检出率呈下降趋势。这些研究结果的不一致可能与研究人群差异，焦虑的评定方法不同，或样本量大小不同有关。孕早期是一个不稳定的时期，早期出现的一些妊娠反应，阴道流血情况，担心流产等会使孕妇感觉不同程度的焦虑和担心。孕中期孕妇情况相对稳定，孕妇逐渐认同新生命的到来，同时通过各种途径学习妊娠期相关知识，不断进行心理调整以适应妊娠期的各种变化和改变有关。孕晚期可能因担心胎儿健康、产后体型变化、分娩安全和成为父母需要承担的责任等原因，焦虑检出率最高。

本次Meta分析存在一定的局限性：①受限于单个率Meta分析的特点，其异质性较高；②绝大多数纳入文献采用量表筛查诊断孕期焦虑症，诊断标准未采用ICD-11或美国DSM-5标准，一定程度上影响对孕期焦虑检出率的准确估计；③纳入文献使用了不同量表，各量表的诊断敏感度与特异度不同，是不同研究间异质性的来源之一；④纳入的多篇文献并未提供详细的一般资料，如对年龄、职业、文化程度等基线特征的报告不完整，对焦虑患者的焦虑严重程度分级的信息不足等，导致难以进行更细致的亚组分析或利用Meta回归进一步确定异质性来源；⑤各地区孕期焦虑的调查数量有差别且调查结果差异大，故对中国孕妇人群尚需要更多全国性多中心调查研究以完善结果。

综上所述，当前汇总研究结果表明我国妇女孕期焦虑症检出率较高。我国应尽快重视孕妇人群孕期焦虑症筛查工作并积极采取针对孕妇焦虑症的防治措施，对识别高危人群和患者、改善预后具有重要的公共卫生意义。

利益冲突声明：作者声明本文无利益冲突。