实践应用·过程考核·多维评价：艺术院校课程教学评价改革方式探究

吴亚娜 郭昕 杨茂森

摘要：四川美术学院艺术沟通与写作课程，是在川美艺术教育的文化背景中建构起来的教育改革的示范性课程。课程在教育评价方面进行改革，构建出评价目标应用化、评价方式过程化、评价主体多元化的多元立体课程教育评价模式。课程的实施实现了教学的目标，在教师评价主体、学生评价主体和市场评价主体中都具有较高的满意度。

关键词：艺术   沟通   写作   教育评价

中图分类号：J605                    文献标识码：A                    文章編号：1008-3359（2020）16-0001-04

教育评价不仅制约教育改革的进程，影响教育方案的实施，决定教育改革的质量，更在深层次上影响教育质量体系的构建。习近平总书记在全国教育大会上指出：“要深化教育体制改革，健全立德树人落实机制，扭转不科学的教育评价导向”。①可见，教育评价已经成为制约中国教育发展的主要问题之一。教育评价是一个由多类主体交互作用，多元话语交互渗透，多种评价交互影响的复杂评价体系。教育评价不仅需要一种宏观的教育理念与教育政策作主导，更需要各种微观的教育评价目标、评价方式、评价体系做基石，挖掘一些教育评价的典型案例，才能更有力地推动教育改革发展的进程。赵雷洪指出，在学业评价中至少有“目标取向的评价、过程取向的评价、主体取向的评价”这三种评价类型。四川美术学院的艺术沟通与写作课程，就以全新的实践应用目标、过程考核机制与多维评价体系，打破传统的以教师为评价主体，以学生听说读写为评价内容，以考试为评价方式的单一评价体系，探索出一条全新的教育改革评价的路径。

川美艺术沟通与写作课程立足艺术院校的教学环境，针对艺术院校本科学生沟通与写作能力欠缺的现状，面向全校大二学生开设的课程，旨在提高艺术院校学生在艺术生态环境中的沟通与写作能力。在教育评价方面，课程构建出评价目标应用化、评价方式过程化、评价主体多元化的多元立体课程教育评价模式。

一、评价目标：实践应用

课程教学是本科教学活动的基本环节。教学目标的制定、实施与达成，是实现教学效果的重要保证，也是评估教学质量的重要依据。本课程落实国家“十三五”规划纲要中明确提出的“探索通识教育与专业教育相结合的人才培养机制”的文件要求，以能力目标为主导，以实践应用为目标，旨在各类艺术场景中，训练学生随机应变的思考能力，张口能说的表达能力，提笔慧写的写作能力。根据课程目标，课程设置了如下的教学内容。第一单元为艺术沟通与写作基础，从艺术沟通与写作的基本概念、人文原则、逻辑基础三个方面展开学习。第二单元为艺术职场沟通与写作，主要从艺术家的自我推介（简历、求职信、个人方案）、艺术作品推介（作品介绍、商业文案、作品推广），艺术路演（“艺语惊人”说作品大赛班级预演）、商业合作（商业洽谈、调研报告、合作方案）四个方面展开学习。第三单元为艺术学术沟通与写作，主要从艺术展览、艺术访谈、艺术批评、论文基础四个层面加以学习。

首先，本课程以川美艺术教育的本体化特征为出发点，将沟通与写作的理论学习与技能训练，置于艺术交流的场域之中，设置了实操性的教学目标和教学内容。

其次，课程根据艺术学生的专业特色与认知规律，以真实的艺术案例展开教学，选取实际发生的艺术案例，汲取身边鲜活的艺术案例，萃取经典印证的艺术案例。例如课程将全国美展、川美线上艺术抗议美术作品展、“开放的六月”川美毕业展等发生在身边的艺术活动中的沟通与写作的元素融入到教学的过程中;将罗中立、庞茂琨等身边艺术家的艺术案例纳入教学的过程中，从而将沟通写作的教学内容与艺术院校的专业教学相结合，将沟通写作的教学目标与艺术学生的终生发展相结合，将沟通写作的通识教学任务与艺术领域的专业行业需求相结合。

再次，课程致力于将教学目标落地化，以理论学习为指导，以实践训练为主导，以小班制（45人左右）教学为载体、以小组训练的翻转课堂教学为依托，在模拟的艺术求职、作品推广、商业洽谈、产品调研、艺术展览、艺术访谈、艺术批评、艺术论文写作等场景中，训练学生的沟通、写作与思辨能力，将教学目标落地化、实训化、可操作化。课程创设典型场景，习得技能;鼓励日常应用，固化能力;设置校级赛事，提升能力，切实提高学生在艺术活动中的口语表达能力和书面写作水平。

二、评价方式：过程考核

传统的教育评价方式，过于重视教育结果评价，导致教育结果评价与教育过程评价相失调，教育评价目标与教育评价结果相背离，教育评价理论与教育评价实践相脱钩，制约教育改革的进程。基于此，川美艺术沟通与写作课程，在教育评价方式上积极探索，打破了以期末考试为主要考核形式的传统课程教育模式，以过程考核贯穿学习全阶段，强化教学的过程性评价。

第一，从分数的设置来看，课程注重沟通与写作的实践训练，采取过程考核的方法，共分为平时学习态度、口头表达训练、书面表达训练三项。其中口头表达训练以课堂小组合作完成的方式为主，书面表达训练以课后学生个人的书面作业为主，进而将课前的预习、课堂的实训、课后的巩固有机地结合起来，充分调动了学生的主动性。

1.平时学习态度：10分，其中考勤5分，平时回答问题5分。

2.口头表达训练：40分，学生需要小组合作完成以下8次作业。

①艺术语境的描述、复述与解说（情景交流）

②三分钟讲述艺术家的故事（文本+宣讲）

③运用金字塔原理介绍川美校园（讲解）

④三分钟艺术家自我介绍（文本+演讲）

⑤五分钟艺术品推介路演——“艺语惊人”说作品大赛班级预赛（PPT+演讲）

⑥艺术语境中的商业洽谈（情景交流）

⑦艺术作品商业文案策划（PPT+演讲）

⑧艺术访谈视频录制（视频拍摄）

3.书面表达训练：50分，学生个人需要完成8次书面作业。

①我的艺术之路的故事

②艺术家个人方案

③艺术作品介绍

④艺术调研报告

⑤作品标签

⑥艺术访谈稿

⑦艺术鉴赏

⑧论文选题与综述

第二，从作业的形式来看，本课程鼓励学生通过情景体验、案例分析、小组讨论、角色扮演、PPT制作、视频拍摄、书面表达、论文撰写等多元方式，完成预设的课程作业，从而达到多方位多角度训练学生在艺术语境中的沟通与写作能力的目的。

第三，从评价的方式来看，本课程设置了研讨评价法、专题作业评价法、班校竞赛评价法等多元的评价方法，来考核学生学习过程的效果。学生小组研讨法，是指教师针对学生的学情，设置问题，让学生通过小组组内、小组之间的互评，教师的点评，让学生在参与中领会知识，习得技能，获得学习参与感与认同感的学习方法。通过这种教学评价方式，可以增进师生之间的交流、提高学生的认知力、应变力与参与力。专题作业评价法，是指学生在教师的指导下，通过查阅文献资料的方式，将专题任务以书面作业、PPT、视频、论文等形式提交给教师;教师针对作业的完成情况予以评价、反馈;学生再修改提交的一种教学评价方式。通过这种教学评价方式，可以丰富学生的知识储备，训练学生的思辨能力，提高学生的实操能力。班校竞赛评价法，是指课程设置了“艺语惊人”说作品大赛作为课程训练的延伸。大赛首先设置班级的预赛，以小组为单位，遴选优秀的选手，随后开设全校范围内的初赛、决赛，让学生在规定的5-8分钟的时间内，在公众场合，向特定的受众推介自己的艺术作品，以此训练学生在艺术语境中的沟通表达能力，评价课程开设的效果。

第四，从评分的标准来看，课程针对学习态度、口头表达、书面表达的三个环节，以及艺语惊人大赛环节，设置了相应的评分标准。在学习态度评价环节，学生每次旷课扣除3分，每次迟到扣除1分，每次回答问题获得1分，满分5分，以此激发学生学习的积极性和主动性。在小组口头训练环节，课程主要从学生的仪表神态与口头表达两个方面出发，要求学生做到仪态自然从容，口齿清楚流利，语气文明得体;表达切合训练要求，用词准确、生动、有张力;话义简明，思路清晰，重点突出;反应敏捷，对答得当。在写作训练环节，要求学生写作主题切合训练要求，行文思路清晰，中心突出;结构严谨，语言流畅，感情真挚;内容丰富，见解深刻，有文采，有创意;书写符合文体的格式规范，整洁美观。在艺语惊人说作品大赛的评判环节，我们则以百分制为原则，从情景题设（10分）、演讲内容（40分）、語言表达（25分）、综合表现（25分）四个方面展开综合的评价。在比赛的过程中，评委还会对选手的表现作出即时的点评与指导，以求提高学生的沟通与表达能力。课程力求通过多元的评价机制，考核学生在学习过程中的综合表现，从而对学生的学习态度、课堂表现、沟通与写作能力作出综合的评价。

三、评价主体：政府、学校、市场三维并构

在教育实践过程中，先进的科技，多元的文化，与教育观念的日益融合，使得教育评价面临着全新的挑战。以往秉持单一评价主体的价值理论体系，已经不再适合当代社会多元化的教育诉求。日本学者田中耕治强调应当将“利益相关者”应用到教育评价之中，指出教育评价主体应该包括学生、教师、家长和当地居民、教育行政机构、第三方机构。②因此，如何拓展教育评价思维，完善教育评价制度，充实教育评价主体，对于建设教育评价体系、完善教育生态格局具有极为重要的作用。川美艺术沟通与写作课程，打破了传统本科教学中以教师为评价主体的教育评价模式，创造性的引入艺术市场领域的行业经理人和艺术学术领域的知名策展人等来对课程教学效果加以评价，从而打造出以政府、学校、市场为主体的三维教育评价体系。

第一，以政府评价为指导。高等教育是政府实现国家职能的重要手段，对政府的政治职能和公共服务职能具有重要的指导意义。也因此政府作为高等教育评价的主体，需要制定相关的法律法规，组建评价机构和专家团体展开对高等教育的评价工作。习近平总书记指出，要“建立健全学科专业动态调整机制，加快一流大学和一流学科建设，推进产学研协同创新，积极投身实施创新驱动发展战略，着重培养创新型、复合型、应用型人才”③。艺术沟通与写作课程即在政府教育评价标准的指导下，进行课程教学模式和评价体系的改革。课程将教学目标设定为实践应用型，将课程教学的内容与学生的艺术专业相结合，将教学过程设置为以练为主、讲练结合，注重培养学生的实践能力、思辨能力、创新能力，提高学生的综合素养，进而培养出适应社会主义发展建设的优秀艺术工作者。

第二，以学校评价为主导。高校作为高等教育评价的主体，承担着对高等教育的自我内部评价的责任。艺术沟通与写作课程即以学校评价为主导，创设了教务处、专任教师、学生的多元学校评价机制。首先，课程在教务处督导组的指导下，依据党的教育方针政策，进行了系列的改革，力求将课程建设目标与艺术教育的人才培养目标相结合，培养优秀的艺术工作者。其次，本课程由8名资深的教授、副教授、博士担纲，其学科遍布艺术、文学、美学等领域，深谙艺术鉴赏、文学创作、人际沟通等方面的知识与技能，能够很好的对学生的口头表达训练和书面表达训练予以深入的指导。再次，课程还创设生生互评和师生互评的评价模式。在课程进行的过程中，课程将评价的标准事先告知学生，随后采取学生组内互评，组组互评，随机点评的形式，让学生成为评价的主体，充分调动学生的主人翁意识，让他们积极的参与到课堂中来。课程在开设的过程中，还会适时的通过网络问卷调查、师生座谈等形式，让学生展开对教学内容以及教师教学水平的评价，从而让教师在学生的反馈评价中能够更加即时客观的了解学生对于课程的认知，并即时加以改进。在教务部门、师生共同建构的主题参与式评价机制中，师生之间互相信任，合作协商，形成共生共长的评价共同体，共同推进课程的改革与建设。

第三，以市场评价为助力。当今高等教育评价主体多元化的特征日趋明显，各评价主体根据自身发展的利益要求，对高等教育及其评价体制提出了多样的价值诉求，影响着高等教育改革的导向。因此我们要“从封闭性的内部评价转向开放性的社会评价和国际评价”④。在艺术教育培养的文化产业链中，艺术市场作为艺术教育质量检验的主体就对艺术教育的评价起着非常重要的作用。因此我们需要充分尊重艺术市场对于艺术教育人才培养机制的评价。本课程立足川美“大平台+多通道”的特色人才培养模式，将课程教学目标与艺术产业链的人才培养需求相接轨，从艺术市场中聘请专业的职场经理人、销售顾问、艺术策展人等专业人士，走进课堂，为课程的开设献计献策，并在校级的“艺语惊人”说作品大赛中担任评委和指导老师。课程打破传统的以政府、学校评价为主导的教育评价体系，引入了艺术产业链中的职场精英，将艺术行业对于人才、技术等方面的需求信息快速输入到高校课堂，指导课程教学。课程契合艺术院校人才培养的战略方针，实现预定的课程目标，搭建出行政调控、市场导向相结合的教育评价体系，提高人才培养的质量，为社会输出高质量的艺术人才。

教育评价体系改革关系到教育的生态格局，更关系到社会主义优秀人才的培养，对我们的国家民族具有极为重要的意义。川美艺术沟通与写作过程，创造性的从评价目标、考核形式和评价主体三个方面出發，建构出政府政治导向、学校教育导向与市场需求导向相结合的教育评价体系，坚持“以人为本”的培养原则，致力于扭转教育评价的指挥棒，改变“唯分数论”的教育评价机制，培养出契合社会主义需要，契合市场化发展的高素质的艺术接班人。

四、实施效果

川美艺术沟通与写作课程在评价目标应用化、评价方式过程化、评价主体多元化的全新教育改革方案与教育评价机制的指导下，取得了显著的教学效果。

第一，就教学评价目标而言，课程根据学生的认知规律，打造出课堂学习与课外阅读双学并重，课堂实训与课后讨论双轨并构，教师反思与学生反馈双思同省的立体教学模式。学生在课堂中的参与度与积极性都非常高，作业完成的质量较好，切实提高了艺术语境中的听说读写能力，实现了教学的三维目标。

第二，从过程考核延伸的比赛结果来看，在19年6月举办的第二届“艺语惊人”说作品大赛中，获得前三名的20人中，有17名受过课程的系统培训，一等奖三人均为经过课程培训的学生。且经过课程训练的学生，其演讲内容更加契合模拟场景，逻辑思路清晰，作品介绍更加准确，以情动人，富有创意，展现出学科的核心素养。

第三，就学生评价主体的课堂满意度而言，大部分学生认可本门课程，认为自己的听说读写能力有了显著的提高，对于他们的艺术创作与专业学习大有帮助，对于他们未来艺术道路的选择也大有启发。在19年结课时对1500名学生做的调查问卷中，有85.17%的同学认为很有必要开设这门课程，有87.29%的学生认可本课程以训练为主的教学模式，有91.12%的学生认可对于课程分数的构成比例，有94.96%的学生认为自己在口头沟通、实用写作、论文写作、协作分工、逻辑表达等方面的能力得到了锻炼。正如苏林琴所言“无论是诊断性评价、形成性评价还是总结性评价，都直接作用于学生学业收获”⑤⑥。学生们表示艺语惊人大赛与课堂的小组实训等训练方式，尊重他们的个性、准专业与特长，考核的方式灵活多样，教师和同学们的评价，也帮助他们增强了自信，让他们学有所获。

第四，就市场评价主体的满意度而言，参与课程的艺术产品经理人、艺术策展人、产品设计师等艺术市场的评价主体，对于艺术沟通与写作课程开设的目标，教学的内容，考核的方式，教学的效果都予以了很高的评价，并提出了很多宝贵的意见。艺术市场的评价主体还特别称赞了艺语惊人的赛事，认为同学们在艺术语境中展示出卓越的沟通、写作与思辨能力、艺术创造力。契合了艺术市场对于高素质艺术人才的需求。

第五，就教师评价主体的反思而言，本门课程具有艺术院校特色的教学框架、考核方式和评价方式，也为学校所认可，被评为四川美术学院的金课。这种综合立体的评价方式也影响着教师的教学研究，激励教师在教学中反思，在反思中创新，在创新中完善课程的教学机制与教学评价方式，为我们当今的课程教育评价机制提供了很好的范例。