NT-proBNP与急性ST段抬高型心肌梗死患者SYNTAX评分的相关性研究

金莉子 王阿妮 苏停停 韩君勇 周芳 陈柏荣

急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是世界范围内致死、致残的主要原因之一[1-2]，目前研究认为及时且有效的血运重建是减少缺血性心肌损伤、挽救存活心肌细胞、减小梗死面积最为有效的治疗方法，而通过计算SYNTAX评分可评估病变严重程度，协助血运重建策略的制定，判断远期临床预后[3-4]。近些年来，随着越来越多氨基末端脑钠肽前体（N-terminal pro brain natriuretic peptide，NT-proBNP）相关研究的深入，发现NT-proBNP水平除反应心衰严重程度外，还可反应心肌细胞缺血缺氧及受损严重程度[5]，可协助AMI患者治疗策略的制定。本研究旨在探讨NT-proBNP与急性ST段抬高型心肌梗死患者SYNTAX评分的关系及意义，以期为临床工作者治疗方案的制定提供参考思路，改善STEMI患者远期预后。

资料与方法

一、研究对象

研究对象为2019年1月至2019年12月于中大五院心血管病中心被诊断为急性ST段抬高型心肌梗死，并在发病后12 h内行急诊PCI治疗的105例患者。

二、纳入及排除标准

纳入诊断为急性ST段抬高型心肌梗死，并在发病后12 h内行急诊PCI治疗的患者。急性ST段抬高型心肌梗死的诊断需具备以下两个条件：（1）心脏生物标志物升高或存在动态演变过程。（2）有下列至少1项标准协助诊断：①心肌缺血的临床表现；②ECG上ST段变化和/或新发的LBBB；③病理性Q波；④影像学资料提示室壁运动障碍或者心肌缺血证据（可通过超声心动图、心肌ECT等检查发现）[6]。

排除标准：24 h内接受溶栓治疗；既往心肌梗死接受PCI术或CABG术或抗血小板药物治疗患者；有免疫系统、结缔组织疾病，严重肝肾功能疾病；恶性肿瘤患者。

三、研究方法

根据冠状动脉造影结果并结合临床因素计算患者的SS得分情况，并分为低分组、中分组和高分组。计算方法为按照SS官方网站（www.syntaxscore.com）提供的2016年最新版本SYNTAX Score 2.28软件计算器，根据冠状动脉造影结果进行计算。收集所有患者病例资料，包括：（1）基线资料（性别、年龄、吸烟史、高血压病史、糖尿病史等）；（2）实验室检查，血常规（白细胞、血红蛋白、血小板）、肝肾功能（尿素、肌酐、eGFR）、电解质（血K、Na）、血脂（甘油三酯、胆固醇、HDL-C、LDL-C）、血糖（空腹血糖、糖化血红蛋白）、NT-proBNP、肌钙蛋白（AST、LDH、α-HBD、CK、CK-MB）、心电图、心脏超声（LVDD、LVEF）等。

四、统计分析

应用SPSS 18.0软件进行统计分析，计量资料服从正态分布的资料采用平均数±标准差（±s）表示，不服从正态分布的采用中位数（第25百分位数～第75百分位数）[M（Q25，Q75）]表示；计量资料比较服从正态分布和方差齐的采用方差分析，不服从正态分布或方差不齐的采用Kruskal-Wills H检验；计数资料采用例数及百分比表示，组间比较采用χ2检验；采用Pearson相关分析，分析NT-proBNP与SS积分之间的相关性，计算相关系数，并绘制散点图；检验水准均以P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

一、一般临床信息

本研究共纳入明确诊断为ST段抬高型心肌梗死，并在发病后12 h内行急诊PCI治疗的患者105例，年龄29～84岁，平均年龄55.10±11.67岁，其中男性患者92例，女性13例，男女比例为7.08∶1。105例STEMI患者中吸烟者66例（62.9%），高血压病史者40例（38.1%），糖尿病病史者21例（20%），冠心病家族史者6例（5.7%）。

二、STEMI不同分组之间的差异

根据SS得分情况将105例STEMI患者分为低分组（0～7分），中分组（8～15分）及高分组（＞15分）。其中低分组18例，中分组38例，高分组49例。

（一）不同分组之间基线水平比较

低分组、中分组及高分组在年龄、性别、吸烟史、高血压病史、糖尿病病史、冠心病家族史上无统计学差异，P值均＞0.05，具体见表1。

表1 三组患者基线水平比较

（二）不同分组之间实验室检查、心动超声之间的比较

三组患者在LVEF（低分组vs中分组vs高分组，63.63%±8.03% vs 62.26%±7.63% vs 56.60%±12.39%，P=0.005），NT-proBNP（低分组vs中分组vs高分组，929.83±1 046.64 pg/mL vs 1 818.29±2 181.04 pg/mL vs 2 495.37±2 835.22 pg/mL，P=0.007），cTnI（低分组vs中分组vs高分组，13.63±8.31 ug/L vs 15.16±9.38 ug/L vs 18.17±9.28 ug/L，P=0.02），AST（低分组vs中分组vs高分组，172.33±161.78 U/L vs 228.55±182.44 U/L vs 366.51±271.86 U/L，P=0.001），LDH（低分组vs中分组vs高分组，477.83±314.23 U/L vs 570.13±386.32 U/L vs 860.12±604.00 U/L，P=0.002），α-HBD（低分组vs中分组vs高分组，464.33±333.66 U/L vs 554.92±386.32 U/L vs 830.92±99.42 U/L，P=0.003），CK（低分组vs中分组vs高分组，2 023.89±1 896.17 U/L vs 2 383.21±2 019.22 U/L vs 4 127.90±3 372.31 U/L，P=0.002），CK-MB（低分组vs中分组vs高分组，174.90±178.38 U/L vs 183.85±167.04 U/L vs 289.87±219.14 U/L，P=0.004）上存在统计学差异，P值均＜0.05。具体见表2。

（三）分析NT-proBNP与SS评分之间的相关性

利用SPSS 18.0分 析NT-proBNP与SS之 间的相关性，表3提示NT-proBNP与SS之间存在相关性（P=0.022），相关系数r=0.223。图1为NTproBNP、LVEF与SYNTAX评分相关性散点图。

表2 三组患者实验室指标、心动超声之间的比较

表3 NT-proBNP与SS之间的相关性

讨 论

AMI是指在各种危险因素及诱发因素作用下，冠脉粥样硬化斑块稳定结构遭到破坏，诱发急性血栓形成，致使管腔狭窄或闭塞，心肌组织和细胞发生缺血、缺氧性损伤，甚至坏死，进而导致血流动力学不稳定，突发死亡，是世界范围内致死、致残的主要原因之一[1-2]。目前研究认为及时且有效的血运重建是减少缺血性心肌损伤、挽救存活心肌细胞、减小梗死面积最为有效的治疗方法，故强调“时间即是心肌、即是生命”说法[7]。而通过计算SYNTAX评分可评估病变严重程度，协助血运重建策略的制定。SYNTAX评分是根据冠脉血管损伤部位、累及支数、病变形态及复杂程度等计算得出的，对于临床决策的制定，远期预后的评估尤其重要[3-4]。近年来随着越来越多NT-proBNP相关研究的深入，发现NT-proBNP水平除反应心衰严重程度外[8]，还可反应心肌细胞缺血缺氧及受损严重程度[5]，有助于AMI患者治疗决策的制定。

图1 NT-proBNP、LVEF与SYNTAX评分相关性散点图

本研究共纳入明确诊断为STEMI，并在发病后12 h内行急诊PCI治疗的患者105例，平均年龄55.10±11.67岁，男性＞女性。其中62.9%患者吸烟，38.1%患者具有高血压病史，20%患者具有糖尿病病史。与既往研究STEMI主要发病人群为中老年群体，男性患者多于女性，且主要危险因素为吸烟、超重、高血压、糖尿病等基本相符[9-10]。我们利用SYNTAX Score 2.28软件计算器根据冠状动脉造影结果计算每例患者的SS得分，并根据得分情况将患者分为低分组18例，中分组38例，高分组49例。比较三组患者基线资料，未发现显著统计学差异，考虑与入组患者有关，本研究纳入的105例患者均为STEMI，多数患者存在吸烟、肥胖、高血压、高脂血症等危险因素，故本研究纳入的STEMI患者三组之间可不存在显著统计学差异。实验室检查及心动超声提示三组患者在LVEF、NTproBNP、肌钙蛋白I、心肌酶（谷草转氨酶、乳酸脱氢酶、α-羟丁酸脱氢酶、肌酸激酶、肌酸激酶同工酶）上存在显著统计学差异，P值均＜0.05。心肌酶、肌钙蛋白水平的高低反应心肌损伤严重程度，与SS评分存在正相关关系。此外我们还发现LVEF、NTproBNP在三组患者之间同样存在显著统计学差异，进一步相关性分析发现LVEF与SS评分之间存在负相关关系，NT-proBNP与SS评分之间存在正相关关系，可以认为NT-proBNP可反应心肌细胞缺血缺氧及受损严重程度。Zhang等通过分析冠脉多支血管病变与BNP之间的相关性发现BNP可以作为梗死后远期预后的危险因素，且可以协助梗死后患者进行危险分层，并且可以指导进一步治疗[11]。我们的研究与其一致，认为对于行急诊PCI术的STEMI患者，测量NT-proBNP水平可以提供除LVEF、SS评分之外评估心脏损伤程度及心脏功能的因素，可以预测临床结局和指导远期治疗策略。