早期颅骨修补及脑室腹腔分流在脑外伤治疗中的效果观察

赵岳峰

(商洛市中心医院神经外科，陕西 商洛 726000)

脑外伤是临床常见的突发急症，病情复杂严重，临床主要表现为神昏、瞳孔放大、面色苍白，在短时间内快速有效的治疗是挽救患者生命的重要方式，目前手术是脑外伤的主要治疗手段[1]。常见的手术方案包括颅骨修补术、脑室腹腔分流术，以前者使用率最高。但传统观念认为，因脑外伤患者常伴发脑积水，需先行脑室腹腔分流待数月脑膜脑膨出消失后，再行颅骨修补术[2]。但此方法容易错过患者最佳恢复期，最终发展为不可逆性损伤，严重影响患者生活质量[3]。近年来有学者[4]提出，对于脑外伤患者同时行早期颅骨修补及脑室腹腔分流术，但这一结论尚未得到统一认可。鉴于此，本文旨在探讨早期颅骨修补及脑室腹腔分流在脑外伤治疗中的效果。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2018年1-12月于我院接受治疗的脑外伤患者40例，随机分为对照组与研究组，各20例。对照组男12例，女8例；年龄19～65岁，平均(42.11±6.85)岁；致伤原因：车祸伤6例，摔伤5例，打击伤3例，重物砸伤2例，坠落伤2例，其他2例；GCS评分3～5分9例，6～8分11例。研究组男13例，女7例；年龄21～66岁，平均(42.78±6.94)岁；致伤原因：车祸伤7例，摔伤4例，打击伤3例，重物砸伤2例，坠落伤2例，其他1例；GCS昏迷评分3～5分8例，6～8分12例。纳入标准：伤后24 h内入院，头部外伤确切，手术指征明确；入院后24 h内予以开颅手术，术后复查颅脑CT基底池清晰，无弥漫性脑肿胀和迟发性颅内血肿；家属对本次研究均知晓同意。排除标准：家属放弃治疗；伴有心肝肾严重病变；休克状态；出现循环、呼吸衰竭等脑疝征象者。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 对照组采用传统治疗方案，即对患者进行初步抢救，送入手术室先行脑室腹腔引流术，术后观察3～6个月，待患者基本情况稳定后再行颅骨修补治疗。研究组采用早期颅骨修补及脑室腹腔分流术治疗，具体步骤如下：患者入室后行全身麻醉，同期完成脑室腹腔分流术与颅骨修补术；首先进行脑室腹腔分流，在患者枕骨结节上方6 cm处为入口点，切开头皮，显露颅骨外板，于骨瓣中央进行钻孔，期间注意电凝止血，并切开脑膜，取合适引流管置于患者脑室，放置深度为7～9 cm；另外于剑突下做一切口，长度约为5～6 cm，逐层切开至显露深筋膜层，在其表面做皮下隧道，取合适通条置入，留置深度约为20～30 cm，并在锁骨上窝做小切口，将通条引出与脑室引流管相连接，并进行调试，将分流泵置于患者枕部，进行脑脊液引流，待颅内压下降以及已膨出部分的脑组织恢复正常后，行颅骨修补术；颅骨修补术主要采用钛板螺钉系统，术前行头颅CT以及三维重建检查，充分显露骨窗边缘进行适当调整和修剪后，覆于骨窗表面，用配套自攻钛钉妥善固定。

1.3观察指标 评估两组不同时间段的GCS评分，比较两组术后并发症发生率，比较两组GOS评级情况。GCS评分：包括肢体运动、语言反应、睁眼反应[5]。GOS预后评级标准：死亡(1级)；植物生存(2级)；重度残疾，需料理日常生活(3级)；轻度残疾，能独立生活或监护下工作(4级)；仅轻度缺陷，正常生活，恢复良好(5级)[6]。

2 结 果

2.1两组不同时间点GCS评分比较 研究组治疗后4 d、治疗后9 d的GCS评分显著高于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 两组不同时间点GCS评分比较

2.2两组术后并发症发生率比较 研究组术后出现脑积水1例、引流管阻塞1例，并发症发生率为10.00%；对照组术后出现颅内感染1例、颅内大出血1例、脑积水4例，并发症发生率为30.00%。研究组术后并发症发生率明显低于对照组(χ2=15.381，P<0.05)。

2.3两组预后GOS评级情况比较 研究组植物生存1例(5.00%)、重残1例(5.00%)、轻残5例(25.00%)、良好13例(65.00%)，研究组植物生存2例(10.00%)、重残5例(25.00%)、轻残9例(25.00%)、良好4例(20.00%)。GOS预后生存状态良好优于与对照组，重残、轻残低于对照组(χ2=22.054、19.156、12.354，P<0.05)。

3 讨 论

脑组织中含有大量神经细胞、重要血管与脑脊液，是维持人体生理活动的关键所在[7]。一旦出现颅脑外伤临床可表现为神昏、瞳孔放大、面色苍白，易引发脑水肿、失血性休克、意识障碍等，残疾和死亡率高，患者普遍预后不良，在短时间内快速有效的治疗是挽救患者生命的重要方式[8]。目前手术是治疗脑外伤的首选方案，以脑室腹腔分流与颅骨修补术使用率最高，但其中关于颅骨修补术的手术时机至今仍存争议[9]。临床普遍认为，脑外伤的患者最佳恢复期是受到外伤后的3个月，并认为需要先行治疗措施待脑膜膨出消失后再行颅骨修补术，两个治疗环节一般相隔3～6个月，但这一方法将会错过患者大脑的最佳恢复期，预后恢复不佳，残疾率较高[10]。

本文结果显示，研究组治疗后4 d、治疗后9 d的GCS评分显著高于对照组；研究组术后并发症发生率明显低于对照组，且研究组GOS预后生存状态优于对照组。考虑其原因可能是两种手术同时进行增加了手术协同效应，先行分流术让膨出的脑组织回落至骨窗平面后，再行颅腔形态修复术，不仅能够避免分流术后脑组织移位，同时也有利于颅内压以及脑生理功能的恢复，缩短了手术暴露时间，并且减少了因反复的手术以及麻醉药物对患者造成的手术风险，有效降低了并发症及后遗症发生率，促进患者的预后恢复[11]。

综上所述，同期行脑室腹腔分流及颅骨修补术治疗脑外伤效果显著，降低术后并发症少，避免脑部神经不可逆损伤的出现，进而提高患者生存质量，预后尚可。