高频超声和神经电生理对2型糖尿病受检者下肢周围神经病变的评价

邹云华，侯晓东，范桃红

（河南大学第一附属医院 1.心脑功能科；2.超声科，河南 开封 475001）

随着多普勒超声检测技术的发展，高频超声多普勒检测在临床中的应用越来越广泛，主要原因在于相较于普通的多普勒超声检测仪，高频多普勒超声检测仪能够更加清晰的将神经组织、周围解剖组织等显现出来。神经电生理检测是指通过电生理仪器、微电极、电压钳、膜片钳等相关检测技术检测并记录机体组织、器官、神经、细胞离子通道、细胞膜电位改变、神经传导速度等的检测方式，其原理在于通过利用神经组织、肌肉组织的特性、通过电流刺激神经组织，从而得到受检组织的电生理活动，从而达到对特定神经组织疾患的检测[1，2]。在本次研究中，探究高频超声和神经电生理对2 型糖尿病受检者下肢周围神经病变的评价，现报告如下。

资料与方法 一、一般资料 研究样本选取为本院收治的2 型糖尿病伴下肢周围神经病变的受检者222例，将其归纳入研究组，病例资料显示，该组受检者男性受检者116例，女性受检者106例，年龄上下浮动区间处于45～78 岁，平均年龄为（61.59±3.65）岁，糖尿病病程5～13年，平 均病程（9.35±1.35）年，空腹血糖5.4 ～17.2mmol/L，平均空腹血糖（11.6±2.3）mmol/L。另选取222例健康体检者为对照组，据体检资料显示，该组受检者男性受检者112例，女性受检者110例，年龄上下浮动区间处于43～76 岁，平均年龄为（61.47±3.25）岁，无患有糖尿病、下肢静脉曲张。周围性神经病变等相关疾病，空腹血糖5.4～8.2mmol/L，平均空腹血糖（6.6±2.3）mmol/L。在基本资料中，除病型资料、空腹血糖治疗存在统计学意义外，其他基本资料均无统计学意义（P＞0.05）。

纳入标准：入选研究组受检者均经临床诊断确诊受检者有2 型糖尿病伴下肢周围性神经病变；对本次研究知晓并自愿签署调研意愿书者。

排除标准：非自愿参与本次研究者、联系方式、家庭住址提供不全者。

二、方法 2 组受检者均行高频超声检测与神经电生理检测。

高频超声检测：采用LOGIQ E9 型彩色多普勒超声检测仪，使用高频探头ML6.15，参数设置为11.15MHz，检测体位采取俯卧位，下肢自然平放于检查床上，于腓骨小头下方获得腓总神经横切面图像，连续扫描3 次，取平均值。

神经电生物检测：使用丹迪keypoint④肌电图/诱发电位仪，室温保持24℃左右，患者下肢皮温在32℃以上，采取仰卧位和俯卧位，行双侧腓总神经、胫后神经、腓浅神经、腓肠神经传导速度检测。检测时均采用顺向法，表面电极刺激，并对检测数据进行详细记录[3～5]。

三、评判标准 多伦多临床神经病变评分总分为19 分。上下肢症状6 分、双侧膝反射及踝反射症状8 分、脚趾感觉5 分。

四、统计学意义 采用软件：SPSS 20.0；计量资料以（±s）表示，经t值检验；结果：P＜0.05 具有统计学意义。

结果 一、2 组受检者腓总神经测量参数结果对比 在腓总神经测量参数结果方面，研究组受检者腓总神经前后直径、横截面直径、横截面积参数相较于对照组受检者，存在组间数据差异（P＜0.05），详见表1。

二、多伦多临床神经病变评分结果 研究组受检者多伦多临床神经病变评分0～7 分的受检者25例，占比11.26%（25/222）；评分7～9 分的受检者29例，占比13.06%（29/222）；评分10～13 分的受检者168例，占比75.68%（168/222）。

三、2 组受检者神经传导速度检结果对比 在神经传导速度检测中，研究组受检者神经传导速度检测值相较于对照组受检者（P＜0.05），见表2。

讨论 糖尿病性下肢周围神经病变属于糖尿病常见的慢性并发症之一，对受检者的自我感觉、自主神经症状等有着主要的临床影响。对糖尿病受检者的生活质量也有着较大的影响。临床症状表现为下肢麻木、发热等异常感觉，病症严重时会导致受检者下肢关节部位发生病变或者是发生溃疡，从而出现灼痛、钻痛感。该病症常见于病程较长的糖尿病受检者，病症波及交感神经、副交感神经等神经组织受累以后，涉及心血管自主神经功能障碍，对患者的心率、呼吸等有着较为严重的影响。在本次研究中，主要使用了高频超声检测与神经电生理检测两种检测方式，其中神经电生理检测有助于明确2 型糖尿病患者神经损伤的类型。由于2 型糖尿病患者代谢异常导致神经元胞体合成的营养物质在输送时出现阻滞，使得轴突末梢神经发生变性，从而导致神经越长受累情况越严重。而高频超声检测能够将患者肢体神经、隐神经等显示出来，并可测得其直径与横截面积故在肢体损伤、神经损伤等方面的检测应用较多[6，7]。本次研究中，在腓总神经测量参数结果方面，研究组受检者腓总神经前后直径、横截面直径、横截面积参数相较于对照组受检者，存在组间数据差异（P＜0.05）；在神经传导速度检测中，研究组受检者神经传导速度检测值相较于对照组受检者，组间数据存在统计学意义（P＜0.05）。

表1 2组受检者腓总神经测量参数结果对比（±s）

表1 2组受检者腓总神经测量参数结果对比（±s）

组别例数 前后直径（mm）横截面直径（mm）横截面积（mm2）对照组 222 3.51±0.18 5.02±0.29 14.22±1.33研究组 222 4.79±0.21 6.26±0.35 19.85±1.59 t-68.9534 40.6474 40.4671 P -0.0000 0.0000 0.0000

表2 2组受检者神经感觉传导速度检测（±s，m/s）

表2 2组受检者神经感觉传导速度检测（±s，m/s）

组别例数 胫后神经 腓总神经 腓浅神经 腓肠神经对照组 222 43.51±4.26 45.61±4.65 47.94±4.72 50.38±5.15研究组 222 35.55±3.59 40.35±3.66 41.36±3.75 39.56±3.68 t-21.2892 13.2439 16.1495 25.4696 P-0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

综上，高频超声检测能够从形态学方面对患者恶化的下肢周围神经进行参数信息的检测与表述，神经电生理检测适用2 型糖尿病受检者伴下肢周围神经病变检测的早期诊断，两种检测方式对于2 型糖尿病伴下肢周围神经病变的治疗提供客观评价依据，临床应用价值显著。