超声引导下射频消融治疗甲状腺良性结节的疗效及安全性研究

许建玲

【摘  要】目的：研究超声引导下射频消融治疗甲状腺良性结节的疗效及安全性。方法：选择我院接受治疗的82例甲状腺良性结节病人为研究对象，随机分为两组。其中，对照组采用传统切除术治疗，而观察组采用超声引导下射频消融治疗，评价两组患者的甲状腺功能，结节数量、最长径和体积，术后并发症等情况。结果：治疗前，两组患者甲状腺功能以及结节数量、最长径和体积相比差异均不显著，无统计学意义（P>0.05）;治疗后，观察组患者的甲状腺功能，结节数量、最长径和体积等指标均显著优于对照组，且具有统计学意义（P<0.05）;观察组患者的术后并发症发生率（7.32%）显著低于对照组（36.59%），且具有统计学意义（P<0.05）。结论：与传统切除术相比，超声引导下射频消融术治疗甲状腺良性结节治疗效果好，且安全性高，值得在临床中推广应用。

【关键词】超声;射频消融;甲状腺结节;疗效;安全性

甲状腺结节属于较为易见的一种疾病类型，通常大多数临床检查都为良性结节[1]。但相关研究表明，如果良性结节不及时采取治疗，则会有较高的恶化风险，从而威胁病人的身体健康[2]。甲状腺结节的传统治疗方法为切除术，但其术后切口大、恢复慢、影响美观等[3]。而超声引导下射频消融技术作为治疗该疾病的一种新方法，具有安全、便捷、高效、创伤小、不良反应少等优点[4]。因此，本文对我院收治的甲状腺良性结节患者进行了超声引导下射频消融治疗，效果较好，具体报道如下：

1 材料与方法

1.1一般资料

1.1.1研究对象

选择2018年5月-2019年5月期间在我院接受治疗的82例甲状腺良性结节病人作为本次研究对象，随机分为对照组和观察组，各41例。其中，对照组男性22例、女性19例，年龄范围22-74岁、平均年龄48.1±5.3岁，疾病类型分布：实性结节18例、囊实性结节13例、囊性结节10例;观察组男性20例、女性21例，年齡范围23-76岁、平均年龄48.3±4.6岁，疾病类型分布：实性结节20例、囊实性结节12例、囊性结节9例。两组病人的性别、年龄、疾病类型等一般资料相比，差异无统计学意义，具有可比性（P>0.05）。

1.1.2纳入标准

所有患者均经彩超、穿刺活检临床诊断为良性结节;0.5cm≤最大长径≤5cm;凝血及甲状腺功能正常;对本研究知情，且签署同意书。

1.1.3排除标准

既往存在颈部手术及照射史的患者;长期使用阿司匹林、华法林抗凝药物的患者;存在严重心脑血管、内分泌系统、血液系统疾病的患者;存在吞咽困难、声音嘶哑或饮水呛咳等症状的患者。

1.2方法

1.2.1对照组

对照组病人采取传统的甲状腺切除手术，选择仰卧位，将肩枕抬高以暴露颈处，并实施全身麻醉。自胸骨上缘2cm位置沿着皮肤纹路开一个5cm的弧形切口，再自喉结到胸锁关节剥离皮下颈阔肌，沿着正中线切开舌骨下肌群，将甲状腺组织暴露出来，对单侧结节病人行甲状腺切除，对双侧结节病人行甲状腺全切。

1.2.2观察组

观察组病人采取超声引导下射频消融治疗，选择仰卧位，将肩枕抬高以暴露颈处。采用2%的利多卡因实施局部麻醉，按照超声检查结果明确穿刺部位和进针路径。于甲状腺横切面或者纵切面进针穿刺，将射频电极针在超声引导下缓缓移到病灶，且将针尖放在结节深处边缘，对良性结节实施分区热消融，直到气化区将结节边缘全部覆盖。需注意的是，如果结节位置紧靠喉返神经，则在结节和周围组织之间注射适量的NaCl溶液以降低热受损;如果结节表浅且紧靠颈前肌群，则在甲状腺前膜和颈前肌群之间注射2%利多卡以防止术中疼痛。

1.3评价指标

1.3.1甲状腺功能

在治疗前和治疗后六个月利用甲状腺功能测定仪检测两组病人的促甲状腺激素（TSH）、游离三碘甲状腺原氨酸（FT3）和四碘甲腺原氨酸（FT4）等指标，并进行比较。

1.3.2结节数量、最长径、体积

在治疗前和治疗后六个月利用超声检查两组病人的结节数量、最长径和体积，并进行比较。

1.3.3并发症发生情况

观察两组病人的并发症发生情况，包括喉返神经损伤、声音嘶哑及放射性疼痛等，并进行比较。

1.4统计学处理

本研究相关数据均录入并建立数据库，并利用SPSS16.0软件统计分析。其中计量数据比较采用t检验，计数数据比较则采用χ2检验，以P<0.05代表差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者治疗前后甲状腺功能比较

两组患者治疗前后甲状腺功能比较如下表1所示。

2.2两组患者治疗前后结节数量、数量、最长径、体积比较

两组患者治疗前后结节数量、最长径、体积比较如下表2所示。

2.3两组患者并发症发生情况比较

两组患者治疗后并发症发生情况比较如下表3所示。

3 讨论

甲状腺良性结节属于临床的一类颈部疾病，有调查表明其发病率约为成年人群总数的4.0%[5]。如果不尽早采取治疗措施，将造成病情恶化，带来癌变风险[6]。过去临床中治疗该疾病的主要手段为病灶组织切除术，尽管可以获得预期疗效，但会带来术后创伤大、恢复慢、美观性差等各种问题，而且还可能引发声音嘶哑、喉返神经受损等合并症，通常难以为病人所接受[7]。近些年，随着医学技术的进步，超声引导下射频消融术在临床中应用越来越多，其原理主要为：通过电极发出射频电流，促使周围组织极性大分子和离子产生高速震荡、撞击，生成热量，加热至治疗温度，最终使病灶组织凝固坏死[8]。相关研究显示[9]，超声引导下射频消融治疗可以最大程度保留病人的甲状腺组织，避免其功能损伤，且具有手术操作便捷、创伤小等特点。

本研究结果表明，治疗前，两组患者甲状腺功能以及结节数量、最长径和体积相比差异均不显著，无统计学意义（P>0.05）;治疗后，观察组患者的甲状腺功能，结节数量、最长径和体积等指标均显著优于对照组，且具有统计学意义（P<0.05），提示超声引导下射频消融治疗甲状腺良性结节具有更好的效果。此外，观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组患者（7.32%vs36.59%），且具有统计学意义（P<0.05），提示超声引导下射频消融治疗甲状腺良性结节具有更高的安全性。

4 结论

与传统切除术相比，超声引导下射频消融术治疗甲状腺良性结节治疗效果好，且安全性高，值得在临床中推广应用。

参考文献

[1] 杨明，罗渝昆，王晓霞，等.单纯射頻消融与联合乙醇消融甲状腺良性囊实性结节的疗效及安全性对比[J].中国医学影像学杂志，2019，27（04）：15-19.

[2] 王皓方.超声引导下射频消融治疗甲状腺良性结节临床效果及安全性分析[J].现代医用影像学，2018，27（07）：192-193.

[3] 林勇平，曾福强，罗明，等.超声引导下射频消融和手术切除甲状腺囊实性结节临床疗效和安全性对比研究[J].黑龙江医学，2018，42（11）：34-35.

[4] 曾霞，张亚萍，黄景，等.超声引导下甲状腺囊实性结节射频消融与无水乙醇消融疗效比较分析[J].中华肿瘤防治杂志，2018，25（S1）：43-45.

[5] 张虎.探究超声引导下经皮射频消融治疗甲状腺良性结节的疗效[J].医药前沿，2017，7（34）： 119-120.

[6] 李晓旭.超声引导下射频消融和乙醇消融治疗甲状腺良性囊实性结节效果对比[J].河南医学研究，2018，27（10）：1856-1857.

[7] 章建全，马娜.超声引导监测下经皮射频消融甲状腺腺瘤的方法学研究[J].中华超声影像学杂志，2016，10（11）：44.

[8] 张建，李晓辉，卢智略，等.超声引导下射频消融术治疗甲状腺良性实性结节的疗效及安全性[J].临床医学，2016，36（11）：46-48.

[9] 陶文雅.超声引导下射频消融术治疗甲状腺良性实性结节的疗效及安全性研究[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（97）：14-15.