多成员多维度延续性护理模式对晚期肝癌患者介入治疗后的影响观察

魏本莉 刘 爽 葛伟华 王飞阳 兰 丽 王 雪

1.牡丹江医学院附属红旗医院普外科，黑龙江牡丹江 157000；2.牡丹江医学院附属红旗医院二分院儿童保健科，黑龙江牡丹江 157000；3.牡丹江医学院附属红旗医院儿外科，黑龙江牡丹江 157000；4.牡丹江医学院附属红旗医院二分院超声科，黑龙江牡丹江 157000；5.牡丹江医学院附属红旗医院急诊科，黑龙江牡丹江 157000；6.牡丹江医学院附属红旗医院眼科，黑龙江牡丹江 157000

肝癌是发生于肝脏部位的恶性肿瘤，据相关医学统计，在2018 年，我国男性群体肝癌的发病率和死亡率均排于各种癌症的第5 位，女性群体肝癌的发病率和死亡率则排在第7 和第3 位。虽然与往年比较，肝癌发病率和死亡率均有所降低，但由于我国癌症患者基数大等原因，肝癌仍然是肿瘤科等科室主要的服务对象[1-3]。在肝癌患者的临床治疗上，对于晚期患者，介入疗法具有创伤小和疗效显著等优势，早已成为临床上主要采取的治疗方法之一。但患者术后住院时间较短，加之受到病情的影响，生理功能明显减退，情绪波动也比较大，因此出院后，仍然有必要对患者进行必要的护理干预[4-5]。在此背景下，我院提出和构建了多成员多维度延续性护理模式，经过3 个月的护理干预，效果较为理想。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018 年6 月～2019 年6 月在我院行介入治疗晚期肝癌患者82 例作为研究对象。纳入标准：（1）经CT 或MRI 病理检查，确诊为晚期肝癌患者；（2）初次行介入治疗；（3）预计存活时间＞12个月；（4）患者意识清醒，语言交流能力正常。排除标准：（1）严重心肺功能不全患者；（2）精神类疾病患者；（3）患者资料不完整患者；（4）因离异或丧偶等原因，独立生活的患者等。征得医院伦理委员会同意，在患者知情同意后，采取随机数字表法将患者分为对照组和观察组两组，每组41 例。在对照组中，男27 例，女14 例，年龄37 ～70 岁，平均（56.3±5.4）岁，肿瘤类型为巨块型患者16 例，结节型患者15 例，弥散型患者10 例；在观察组中，男26 例，女15 例，年龄38 ～72 岁，平均（56.7±5.8）岁，肿瘤类型为巨块型患者17 例，结节型患者15例，弥散型患者9 例。两组患者疾病情况比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。

1.2 护理方法

对照组患者出院时，给予常规护理，如护士向患者及家属讲解家庭护理的方法和注意事项等，为患者留下联系方式，以便于随时沟通。告知患者复查复诊时间等。观察组行多成员多维度延续性护理，具体护理措施如下：（1）组建延续性护理小组。由患者的责任护士牵头，聘请患者的主管医生和患者所在社区医院的护士，组成延续性护理小组；（2）个性化制定多维度护理内容。在患者出院前，由主管医生和责任护士根据患者的术后情况，详细分析患者的护理需求，由此制定多维度个性化的护理方案[6-7]；（3）多成员多维度延续性护理方案的实施。当个性化多维度护理方案制定完成后，责任护士将护理方案提交给社区护士，并对患者情况和护理要点进行简要说明，然后由社区护士负责多维度延续性护理方案的实施；（4）定期总结。以星期为单位，多成员多维度延续性护理小组，对本周延续性护理工作的开展情况进行讨论，以便深入发现问题、分析问题和解决问题。

1.3 观察标准

3 个月后，对护理效果加以评价。具体评价内容包括：（1）患者生活质量评分。以卡式生活质量评分表为标准[8]，对患者的生活质量进行评分。分值0 ～100 分，每10 分作为一个评分区间，由低至高，分别表示垂危、病情严重、完全不能自理、不能自理、大部分不能自理、在他人帮助下可自理、经努力可自理、带病能维持正常活动和健康状况正常，评分越高，表示生活质量越好；（2）患者心理情况评分。以焦虑自评量表和抑郁自评量表为标准进行评分。根据中国常模标准，分数分别大于50 和53分，表示患有心理焦虑和抑郁[9]；（3）对护理工作满意度比较。采用我院自制的护理满意度进行评分。Cronbach’s α=0.846。评分结果为0 ～30 分，其中20 ～30 分表示非常满意，10 ～19 分表示基本满意，0 ～9 分表示不满意。总满意率为非常满意率和基本满意率之和[10]。

1.4 统计学处理

采用统计学软件SPSS22.0 对数据进行统计分析，计量资料以（）表示，采用t 检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者生活质量评分比较

出院时，两组患者生活质量评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。3 个月后，两组患者生活质量评分均高于出院时，同时观察组评分结果高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

表1 两组患者生活质量评分比较分）

表1 两组患者生活质量评分比较分）

组别 n 出院时 3个月后 t P对照组 41 53.22±3.11 68.26±3.44 13.403 0.000观察组 41 53.62±3.21 80.62±4.02 24.126 0.000 t 0.357 11.080 P 0.722 0.000

2.2 两组患者心理情况评分比较

出院时，两组患者焦虑自评量表和抑郁自评量表评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。3 个月后，两组患者焦虑自评量表和抑郁自评量表评分均低于出院时，同时观察组低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表2。

2.3 两组护理工作满意度比较

观察组满意率高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表3。

3 讨论

肝癌是最常见的恶性肿瘤之一，据相关统计，每年新发肝癌患者37 万，死亡32.6 万。肝癌的致病因素较为复杂，主要与乙型肝炎病毒感染和饮食不合理等因素相关。如在乙型肝炎病毒感染方面，正常情况下，人体肝脏细胞每6 个月更新1 次。而乙型肝炎病毒感染者，受到病毒的影响，更新频率缩短为3 个月。肝脏细胞更新越为频繁，发生癌变的几率也就越高。如据流行病学统计，乙型肝炎感染者罹患肝癌的发病率约为正常人群的15 ～20倍；在饮食方面，肝脏是酒精代谢的主要器官，负责将乙醇分解为二氧化碳和水。饮酒量过多，会增加肝脏的工作负担，一般来说，每日摄入酒精量＞40g，持续5 年以上会发生酒精性脂肪肝，其中20%～40%的患者后期可发展为酒精性肝炎，逐步发展为肝硬化和肝癌[10-13]。

表2 两组患者心理情况评分比较，分）

表2 两组患者心理情况评分比较，分）

组别 n焦虑自评量表 抑郁自评量表出院时 3个月后 t P 出院时 3个月后 t P对照组 41 62.00±5.35 55.15±6.78 5.921 0.000 65.17±5.88 57.22±6.12 7.148 0.000观察组 41 60.88±5.06 48.87±5.64 10.768 0.000 64.62±5.07 49.62±6.45 13.403 0.000 t 0.977 5.329 0.494 6.791 P 0.332 0.000 0.623 0.000

表3 两组护理工作满意度比较[n（%）]

随着肝癌患者病情的进展，当进入末期阶段，采取介入治疗是最为有效的治疗方法之一，但由于患者术后住院时间较短，加之受到病情的影响，生理功能明显减退，情绪波动也比较大，因此出院后，仍然有必要对患者进行必要的护理干预。相应的延续性护理成为近年来护理工作的重点，并积累了大量的研究成果。胡芳等[14]对行介入治疗的中晚期肝癌患者制定的延续性护理措施包括电话随访和家庭访视等，服务频率分别为每周1 次和每2 周1 次。延续性护理后，有效改善了患者生活质量；刘颖等[15]根据临床护理经验，将延续性护理工作规范性开展，包括饮食指导、及时了解患者疾病恢复情况和情绪指导等，患者的自我护理能能力和健康知识水平均明显得到提高。

为了进一步提高晚期肝癌患者介入治疗后的康复效果，在总结以上护理经验的基础上，采取多成员多维度延续性护理模式的方法，开展护理工作。其中多成员表现在，在患者延续性护理干预过程中，除了患者的责任护士外，患者住院阶段的主治医生和社区护士均是延续性护理小组的重要成员。其中主治医师可以从治疗和患者康复情况等角度，对患者家庭护理阶段的用药和康复等方面，提出准确合理的建议，以使延续性护理工作更加全面；社区护士则负责具体护理工作的实施，既保证了延续性了护理工作的执行效果，也有效分担了责任护士的工作压力。

多成员多维度延续性护理模式实施后，取得较为理想的护理效果，如与采取常规护理方法的对照组比较，后者生活质量和心理情况均明显优于后者，且护理满意度也得到明显提高。

综上所述，对行介入治疗的晚期肝癌患者进行多成员多维度延续性护理干预后，可以将患者的主治医生、责任护士和社区护士形成一个护理整体，协同的向患者开展护理工作，有效提高家庭护理工作的效率和质量。