高校公共体育课学生评教量表指标的研究

张雪霞

高校公共体育课学生评教量表指标的研究

张雪霞

（重庆师范大学 体育与健康科学学院，重庆 401331）

通过整理分析收集到的全国42所高校的公共体育课学生评教量表，对学生进行公共体育课教学评价开放式问卷调查和访谈记录，运用统计学、测量学和教育心理学等相关理论，编制形成了《高校公共体育课学生评教量表》。在重庆市5所高校随机发放量表，对回收的1316份有效问卷进行统计分析后，最终形成了教学态度、教学组织与方法、体育教学内容和体育教学效果4个维度、21个题项的高校公共体育课学生评教量表，探索性因素分析和验证性分析，结果表明，本量表能有效的从学生角度对高校公共体育课进行评价，为高校公共体育课教学水平和教学质量的评价提供科学性指导。

高校；体育课；学生评教；模型构建

随着高校教育改革的深入，提高教学质量成为学校的核心工作。学生评价教师的教学质量是学校教学质量管理的一项重要内容[1]。公共体育课是高校教学的重要组成部分，体育教学质量中的学生评教，关系到体育学科建设、改革、发展以及学生体质健康水平。2014年全国学生体质与健康调研结果显示，在学生体质健康状况总体有所改善的同时，存在的主要问题是大学生身体素质继续呈现下降趋势[2]。教育部要求落实“每天一小时校园体育活动”，目前各中小学业绩考评和评先评优活动中，没有认真落实“每天一小时体育活动”的学校都是“一票否决”[3]。也有研究者编制出了中学生学校体育评价量表[4]，高校体育则还没有类似的评价量表。部分高校体育老师为了讨好学生，把体育课上成“三无七不”体育课，考试时老师降低考试标准，学生轻松获得考试高分，教师评教也得到高分，似乎取得了二者的互惠双赢。然而，学生体质却连续下降。

美国早在20世纪20年代就开始了学生评教，不仅注重学生评教的多维度，而且考虑不同课程的指标体系，既有共性指标，也有个性要求[5]。我国很多高校已实行学生评教数年，在提高教学质量方面取得了丰富的研究成果。但针对公共体育课所采用的评教量表相关研究并不多。2018年本课题组收集到了全国42所高校体育课的学生评教量表，同时结合一些学者的相关研究。总结分析发现目前公共体育课学生评教量表主要存在三个问题：第一，评教量表与其他学科无区分。第二，量表内容笼统。第三，量表指标内容层次混乱。此外，电话访谈还了解到部分高校没有对体育课区分量表评教的主要原因是，没有专门的公共体育课量表可以使用。据此，本文以公共体育课学生评教量表的构建为研究主题，综合考虑学生和体育教师评价主体和被评价主体，结合当前学校体育亟待提高学生体质、提高公共体育课质量的需要，制定出科学合理的高校公共体育课评教量表。

一、研究对象与方法

通过专家访谈保证《高校公共体育课学生评教问卷》所设题目的有效性，访谈了体育教育领域专家6人。向重庆师范大学的学生发放预试问卷200份和正式问卷1000份。（1）开放式问卷的发放，当堂回收问卷，共发放了200份问卷，回收200份。（2）根据开放式问卷内容的整理结果和42所高校体育课学生评教问卷样板，设计了包含59个题目的量表，用这59个题目对重庆师范大学大二学生随堂测试，了解学生是否理解题目表达的含义，结合学生反馈的信息，对相关题项的表述语言修改、删除或增加题目，最终确定50个题目的正式量表。其后，在西南大学、四川美术学院、重庆医科大学、重庆师范大学和重庆大学5所大学共发放量表1500份。其中，回收量表1420份，有效量表1316份，回收率94.7%，有效率92.7%。运用SPSS17.0软件对收集到的问卷进行项目分析、探索因子分析和信度分析；用AMOS7.0软件对有效问卷进行验证性因素分析。

二、结果与分析

（一）题项设计与学生评教量表总相关性检验分析

为了准确反映高校公共体育课学生评教指标内容，对有效量表进行分析。量表的研制采用临界比值法。临界比值是用来检验量表的题目是否能够鉴别被调查者的反应程度的指标，如果不能鉴别，说明该题项在调查中没有意义，应当删除[6]。临界比值（简称CR值）是将所有被调查者的量表得分总和后按高低顺序排列，算出高低分两组被调查者每个题项得分的平均值，计算两者差异的显著性水平，即可得到该题目的CR值。如果CR值达到显著水平小于0.05，就表示该题目能够鉴别不同调查者的反应程度，在调查中有意义[7]。本研究中将1316份量表的得分加起来求总和，按分数高低排列，将前30%作为高分组，后30%作为低分组。分组后对数据进行独立样本t检验。结果显示，初始量表中有14个题项无统计学意义（﹥0.05）,说明这14个题项不能区分不同学生的差异程度，因此删除，保留其他36个题项。

（二）评教量表的探索性因素分析

对量表中有意义的36个题项进行探索性因子分析。首先做KMO检验，其取值范围是0～1，其中0.9～1表示极好、0.8～0.9表示较好、0.7～0.8表示还好、0.6～0.7表示中等、0.5～0.6表示糟糕、0～0.5表示不可接受[8]。如表1所示KMO=0.962，比较适合因素分析。Bartlett检验是为了看数据是否来自于服从多元正态分布的总体[9]。本量表数据Sig值为0.000，说明数据来自于正态分布总体，适合进一步因素分析。

表1 KMO和Bartlett的检验表

本文采用主成份方法抽取因子,直接斜交转轴法获得各题项的因子负荷，并应用共同度判别法、因素负荷检视法和共同度包含最少题项数目判断法，对量表中的题项做进一步筛查，逐渐删除共同度小于0.2、题项负荷小于0.4、共同因素包含题项小于3等不符合条件的10个题项，经多次重复探索因素分析直至累计方差贡献率趋于稳定。逐步形成4个因素的26个题目的负荷矩阵。因素1主要表现为学生通过公共体育课所获取的运动技术的提高，身体素质的增强，理论知识的丰富以及对体育运动兴趣的提高，因此命名为“体育教学效果”；因素2主要由教师的动作示范，语言讲解，因材施教以及组织和纠正错误动作等对学生的影响，因此命名为“教学组织方法”；因素3 主要表现为教师对课堂体育项目内容的选择，课堂时间和进度的安排，因此命名为“体育教学内容”；因素4主要表现为教师的着装，是否按时上下课，教学器材的准备情况，对学生是否公平对待，上课是否认真等，因此命名为“教学态度”。

通过以上统计数据的分析认为，高校公共体育课学生评教量表由教学组织方法、教学态度、体育教学内容和体育教学效果4个维度组成。4个维度的题项分布合理，而且每个题项在相应维度上的载荷较高，均在0.50以上，4个因素累积解释了64.576%的变异。因此，高校公共体育课学生评教指标的结构和内容是可接受的。

（三）学生评教量表的信度分析

对探索性因素分析后保留下来的26个题目进行信度检验，Alpha系数是衡量内部一致性信度的一种指标，信度系数如果在0.9以上，则说明信度非常好；如果在0.8~0.9之间，则说明可以接受；在0.7~0.8之间，则说明该量表需要进行重大修订但不失价值；在0.7以下，则说明应该放弃[10]。如表2所示，本量表Alpha系数是0.966，说明信度非常好。教学效果、教学态度、教学方法和教学内容4个因素的Alpha值分别为0.929、0.870、0.918和0.890，说明探索性因素分析之后形成的量表内部一致性非常好。因此，经过探索性因素分析之后确立的4个因素，26个题目的高校公共体育课学生评教指标之间是一致的。

重测信度先通过值来判定前后两次测验是否有相关性，如果值小于0.01，那么就表明两者之间有相关性。然后再看Pearson相关系数值，值越大，相关性越好，正数指正相关，负数指负相关[11]。两次发放量表时间间隔4周，结果显示前后2次的测验中，除了教学内容的Pearson相关系数0.798，接近0.8外，教学效果、教学方法、教学态度和总量表前后2次的Pearson相关系数均大于0.8，且双侧检验的显著性概率为0.000，<0.01，相关极其显著，表明该量表的重测信度较好。

表2 量表信度检验统计量一览表

（四）验证性因素分析

本课题根据探索性因素分析确立4个因素，26个题目来构建高校公共体育课学生评教量表的结构模型。将4个因素作为模型中的潜在变量，26个题项作为模型的观察变量，4个潜在变量之间存在共变关系。运用AMOS软件建构结构方程模型的路径图。为了验证在探索性因素分析中得到的因素结构模型是否与实际数据适配，本课题以最后保留下来的题项组成“公共体育课学生评教量表”为工具，重新抽样，随机在重庆师范大学发放1500份量表，有效样本1316份。将这些数据在AMOS软件运算后发现，有5个题目因素负荷量小于0.35，为模型不可接受，因此删掉5个题项。对剩余的21个题项再次进行模型构建，验证因素分析，这次模型中没有出现负的误差项方差，没有标准化参数系数大于或等于1，因素负荷量都大于0.35，表示该模型界定没有问题。为了进一步检验该模型是否可以接受，还需判定模型的拟合指数。各拟合指数的标准或临界值，以及该模型的检验结果数据（表3）。

表3 量表验证性因素分析的拟合指数一览表

根据AMOS计算结果和验证性分析的判定方法可以认为，本课题所构建的理论假设模型拟合指数均到达模型可以接受的标准，因此，可以判定高校公共体育课学生评教量表结构方程模型是可以被接受的。（图1）。

图1 高校公共体育课学生评教量表模型验证图

三、结论与建议

（一）从学生角度实际出发设计评教量表合理

查阅有关学生评教和体育课评价的研究成果，以及对收集到的部分高校采用的学生评教量表梳理分析显示：评教量表内容的制定大多是从教学管理者的角度出发的。为使高校公体课教量表更加合理，更接近学生，真实反映学生对体育教师上课的评价。本文在内容的确定上分为以下两个步骤：第一，根据教与学的关系对《高校公共体育课学生评教量表》做理论构建，具体包括以下5个维度：教学态度、体育教学方法、体育教学组织、体育教学内容和体育教学效果。然后根据专家组建议教学组织可以涵盖在教学方法下，因此，将这一维度删除。量表初步确立为4个维度。第二，结合这4个维度向学生发放开放式问卷，梳理回收问卷，最终确定《高校公共体育课学生评教量表》由教学态度、体育教学内容、教学组织方法和体育教学效果4个维度，21个题目组成。4个维度分别由6、4、5和6个题项组成。高校公共体育课学生评教量表指标建构合理、主题明确、层次清楚、操作性强，是评价公共体育课质量的有效工具。

（二）评教量表指标结构模型科学

本文严格按照量表研制的理论构建、项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析和信效度检验等科研方法，研制《高校公共体育课学生评教量表》。最终高校公共体育课学生评教量表模型结构得到真正意义上的验证。

依据专家提议和课题需要，采用内部一致性信度和重测信度作为量表研制的信度检验方法。运用AMOS软件对高校公共体育课学生评教量表的理论假设模型与实际收集数据进行适配度验证。结果表明，验证性分析后的各拟合度指标值为高校公共体育课学生评教量表理论模型与实证数据的良好适配提供了支持证据，说明该量表结构效度较好。各维度和总量表的克朗巴赫α系数分析结果又表明，4个分量表的克朗巴赫α系数均接近0.8或大于0.8，进一步验证了《高校公共体育课学生评教量表》具有良好的内部一致性。

运用重测信度检验方法再次对《高校公共体育课学生评教量表》进行了间隔4周的量表内容分析，重测信度良好，测量的稳定性高。因此，《高校公共体育课学生评教量表》的信效度已达到统计学的要求，说明该量表是一个较好的高校公共体育课评价的测量工具，能有效的从学生角度对高校公共体育课进行评价与测量，为高校公共体育课教学水平和教学质量的评价提供科学性指导，为高校公共体育课教学管理提供理论和实践参考。建议教育部门采纳该量表并在各高校中广泛推广和使用。

[1] 丁妍, 王颖, 陈侃. 大学教育目标如何在学生评教中得到体现——以24所世界著名大学为例[J]. 复旦教育论坛, 2011, 9（5）: 18~22．

[2] 国家体育总局. 2014年全国学生体质与健康调研结果公布[EB/OL]. http://www.sport.gov.cn/n316/n343/n1195/c182510/content.html.

[3] 教育部. 教育部关于印发《切实保证中小学生每天一小时校园体育活动的规定》的通知[R]. 教体艺[2011]2号.

[4] 李卫东. 中学生学校体育评价量表的编制[J]. 北京体育大学学报, 2017, 40（1）: 51~57.

[5] 饶燕婷. 美国大学学生评教的影响因素研究述评[J].比较教育研究, 2009,（8）: 36~40.

[6] 陈韶荣, 吴庆松. 失真与校正: 大学生评教问题的思考[J].教育探索, 2011,（1）: 83~85．

[8] 唐立国. 高等学校学生评教体系探略[J]. 教育与职业, 2011,（17）: 26~27.

[9] 蔡宝家, 汤璐, 郑桂凤, 等. 普通高校体育课网上评教实施现状调查与建议: 以厦门大学为例[J]. 体育科学研究, 2011,（6）: 57~61．

[10] 吴明隆. 问卷统计分析实务:SPSS 操作与应用[M]. 重庆: 重庆大学出版社, 2010.

[11] 吴明隆. 结构方程模型: AMOS的操作与应用（第2版）[M]. 重庆: 重庆大学出版社, 2010.

Study on the Indexes of the Scale of Students’ Evaluation of Physical Education in Colleges and Universities

ZHANG Xue-xia

(School of Physical Education and Health Science, Chongqing Normal University, Chongqing 401331, China)

Through the collection and analysis of the teaching evaluation scale of public physical education students in 42 colleges and universities across the country, together with an open-ended questionnaire survey and interview records of students’ evaluation of public physical education,is guided by relevant theories such as statistics, measurement and educational psychology. After the statistical analysis of 1316 valid questionnaires collected from 5 colleges and universities in Chongqing, a questionnaire for students’ evaluation of public physical education in colleges and universities with 21 items in 4 dimensions of teaching attitude, teaching organization and method, contents of physical education and teaching effect. The exploratory factor analysis and confirmatory analysis was finally formed. The results show that the scale is effective for students’ evaluation and the evaluation of public physical education in colleges and universities can provide scientific guidance for the evaluation of the teaching level and quality of public physical education in colleges and universities.

colleges and universities; physical education; students’ evaluation of teaching; model construction

G645

A

2095-9249（2020）01-0103-04

2019-11-04

重庆市教育科学规划课题（201411000183）；重庆师范大学教改项目（0400）

张雪霞（1978—），女，河南周口人，讲师，硕士，研究方向：学校体育学。

〔责任编校：吴侃民〕