家校合作对父母教育焦虑的影响研究

陶建蓉，赵建彬，汪 悦

家校合作对父母教育焦虑的影响研究

陶建蓉，赵建彬，汪 悦

（东华理工大学 经济与管理学院，江西 南昌 330013）

考察家校合作、社会资本和心理资本对父母教育焦虑的影响关系，为父母的教育焦虑情绪管理提供依据。采用家校合作量表，社会资本量表，心理资本量表和教育焦虑量表，借助问卷星对974位父母进行调查。结果发现：家校合作和家庭的社会资本负向影响父母的教育焦虑情绪，心理资本中介家校合作对父母教育焦虑的影响，家庭的社会资本反向调节家校合作对父母教育焦虑的影响。

家校合作；社会资本；心理资本；教育焦虑

当下中国，寄望子女成为人中龙凤，几乎是所有父母的共同心愿，但是由于独生子女、稀缺性优质教育资源、过高的教育期望等因素作用，教育焦虑几乎已成为父母面临着的一个共性问题，成为一种群体性焦虑，在社会中广泛蔓延[1~2]。从媒体报道的学区房、择校和辅导班等新闻也可以说明父母们有严重的教育焦虑心理问题。为了让子女进一所好的学校，父母们会“各显神通”“竭尽所能”“殚精竭虑”，尽最大可能地保证子女获得优质教育资源。

教育焦虑是一种常见的心理现象，是指由于教育过程及教育结果带来的不确定性，让父母不能达到预期教育目标或不能克服教育障碍，致使自尊心和自信心受挫，或使失败感和内疚感增加，形成一种紧张不安，带有恐惧的情绪状态。父母对于教育过于焦虑的情绪对子女学习业绩、学校教育以及家庭幸福并不是一件好事。

家校合作一般指家庭和学校之间为了子女教育而进行友好合作并形成伙伴关系。研究表明，构建良性的家校合作教育可以帮助父母获得称职的角色经验，使其具备正确的家庭教育理念[2]，是减缓他们教育焦虑最好的方式。良好的家庭与学校合作关系不仅仅有利于学生学习成绩、出勤率和学校适应能力的提高[3]，还可以转变父母对学校教育的消极态度以及提升他们对子女的教育技能[4]。本文认为家校合作关系也会缓解父母教育焦虑情绪。

产生教育焦虑的原因主要是父母的教育认知出现了偏差，根源在于他们认为在为子女争夺有限的稀缺教育资源竞争中的感受到了不公平性[2]。对于教育焦虑情绪客观的社会根源，短时间也很难改变，但父母自身对教育的认识却需要客观审视，以改变这种心理状态[5]。积极心理学理论认为，心理资本是个体积极的心理发展状态，可以提升父母对子女教育的信心、乐观、希望和韧性水平，可以让父母产生一种拥有稀缺教育资源的心理状态[6]，缓解他们的教育焦虑情绪。因此，提高父母的心理资本成为有效降低他们焦虑情绪的一种方法。而良好的家校合作关系可以有效地提升父母的心理资本。综上分析，本文认为家校合作对父母教育焦虑情绪的影响会通过心理资本的中介作用。

社会资本是人们相互认识或承认持久关系网络有关的实际或潜在资源的总和。提高父母的社会资本（资源）可以给有效地降低他们的焦虑。然而，从理论角度而言，在高社会资本的情况下，具有积极心理资源的个体在应对挫折失败时，会更快调整心态，保持健康的心理水平，并能够寻求新的解决方法，使问题得以有效解决[5]。同样，具有高水平社会资本的父母会积极调动相关人脉圈中的信息和资源，获得不同程度的教育支持，并最大可能地使用关系网络中的闲置教育资源，为子女教育服务[7]。因此，本文认为家庭的社会资本负向影响教育焦虑，并且还会正向调节家校合作对教育焦虑的影响。

综上分析，得出以下研究模型，见图1。

图1 研究模型

一、对象与方法

（一）对象

本文借助问卷星收集数据，采用付费样本服务。为了能够收集到被调查对象数据的真实性以及数据的有效性，我们对调查对象进行了严格的控制，卷首提示要求有子女正在中学以下就读的父母填写。除了提示，我们还在在正文上进行筛选，具体是通过问题“你的小孩读几年级”，答案为“没有小孩，幼儿园，小学，中学，大学和已工作”，如果被调查者选择了没有小孩、大学或已工作，该样本为无效。数据收集历时两周，共有1504名被调查对象填写了调查问卷，其中，有256人选择了没有小孩、大学或已工作，将他们剔除。根据调查问卷的题量，按照正常的阅读速度，回答完所有问题差不多需要250秒，如果回答时间没有达到250秒，可以推断他们没有仔细阅读问卷，回答质量很差，应该剔除。在剩下的1148份问卷中，有174份问卷显示的填写时间没有达到250秒，剔除它们，剩下974份有效问卷为本文的研究样本。

其中子女就读幼儿园的人数为217人，占22.28%，就读小学的人数为352人，占36.14%，就读中学的人数为405人，占41.58%。男性有544人，占55.85%，女性有430人，占44.15%。小学及以下学历有103人，占10.57%，中学学历有578人，占59.34%，大学学历有293人，占30.08%。收入在4000元及以下的被调查者有378人，占38.81%，收入在4001~6000元的被调查者有238人，占24.44%，收入在6001~8000元的被调查者有189人，占19.40%，收入在8001~10000元的被调查者有131人，占13.45%，收入在10000元以上的被调查者有38人，占3.9%。企业职员有389人，占39.94%，事业单位职工有148人，占15.20%，公务员有52人，占5.34%，工作为其他的被调查者有385人，占39.53%。

（二）工具

本文所有变量使用7点李克特量表，1表示非常同意，7表示非常不同意。

何瑞珠[8]根据香港行动硏究成果中的家校合作指标，设计了适用于我国教师问卷的家校合作量表。本文的家校合作测量使用该量表。该量表共有21题项，7个维度，分别为与家长的联系、家庭与学校沟通、亲职教育、家长辅助子女在家学习、家长参与学校义务工作、家长参与校政和社区协作。

社会资本有3个维度[7]，分别为结构社会资本、认知社会资本和关系社会资本。结构社会资本和认知社会资本使用由Björnberg和Nicholson[9]开发的家庭社会资本量表的简化版本，各有4个题项，共8个题项。关系社会资本采用Mayer和Davis[10]开发的家庭信用量表，询问受访者家庭成员的相互信任、仁爱和正直情况，共16题项。

心理资本的测量采用积极心理资本问卷，由付立菲和张阔[6]编制而成。该量表有4个维度，分别为自我效能、韧性、希望和乐观，每个维度6个题项，共24个题项。

教育焦虑测量使用了李琳[11]开发的量表，共14个题项，3个维度，包含子女学习焦虑、健康焦虑以及就业焦虑，前两个维度是父母对子女当前的一种焦虑，后一个维度是父母对子女未来焦虑。

（三）统计分析

使用Smart-PLS软件进行进行变量的描述性分析、信度分析、效度分析、路径分析、调节效应检验和中介效应检验。在数据分析时，进行Bootstrapping抽样检验，抽样样本设定为5000次。

二、结果

（一）信度和效度

验证性因子分析（CFA）用于检验测项与变量之间的内在关系，主要计算每个测项标准化因子载荷，反映测项指标与各变量之间的紧密关系，分析结果显示变量有较好的信度（见表1）。4个变量的Cronbach`s α值在0.78~0.88之间，都大于0.7，有很好的可靠性。组合信度（CR）用于检查变量的内部一致性，4个变量的CR值在0.79~0.87之间，都大于0.7，4个变量的内部一致性良好。

表1 信度和效度检验结果

接着检验各变量的收敛性和判别性，平均提取方差（AVE）用于说明测项的收敛性效度，一般要求高于0.5，4个变量的AVE在0.53~0.63之间，支持测量的有效性。另外，从表2可以看到，所有变量的AVE平方根（对角线的数据）均大于变量的相关系数值，说明这4个变量有良好的效度。

表2 相关系数与AVE平方根

注：<0.001，<0.01,p<0.05，>0.05。

（二）假设检验

通过建立两个不同的模型来检验所提出研究假设（见表3）。第一个模型分析了各变量的直接影响。第二个模型，引入了社会资本作为调节变量，分析家庭的社会资本在家校合作对教育焦虑影响中的调节作用。

在假设检验中，一个重要的检验指标是R2，反映了评估模型对内生变量的解释力度。如果R2高于0.2，就说明评估模型对内生变量有很强的解释力，从表3的假设检验结果可知，两个模型中教育焦虑的R2分别为0.38和0.39心理资本的R2分别为0.27和0.26，达到可以接受的水平。

在模型1中，家校合作对教育焦虑存在显著的负向影响，影响路径系数为-0.45，<0.001。家校合作对心理资本存在显著的正向影响，影响路径系数为0.39，<0.001。心理资本对教育焦虑存在显著的负向影响，影响路径系数为-0.28，<0.01。家庭的社会资本对教育焦虑存在显著的负向影响，影响路径系数为-0.33，<0.01。

在模型2中，加入了社会资本的调节作用，社会资本与家校合作对教育焦虑的交互作用显著，影响路径系数为-0.12，<0.05。说明家庭的社会资本调节家校合作对教育焦虑的影响，家庭的社会资本越高，家校合作对教育焦虑的影响越弱，反之，则影响越强。简单斜率分析结果表明，见图2，低社会资本下（均值-1标准差），家校合作对教育焦虑的反向影响增强（=-0.16，<0.01），高社会资本下（均值+1标准差），家校合作对教育焦虑的反向影响减弱（=-0.10，<0.05）。

表3 路径系数和调节效应

注：<0.001，<0.01，<0.05，>0.05。

图2 社会资本的调节效应

接下来检验心理资本的中介效应，用Bootstrap方法进行中介效应检验，样本量选择为5000，Bootstrap取样方法选择偏差校正的非参数百分位法，置信区间为95%。心理资本在家校合作对教育焦虑影响中的中介效应显著，中介效应值为0.16，<0.05，95%CI[0.04，0.29]，95%置信区间没有包含0。即，心理资本中介家校合作对教育焦虑的影响。

三、讨论

家庭和学校是青少年发展密切相关的两个最重要的环境之一。家校合作关系对学生和学校产生了积极影响。一个良好合作的家校关系为父母和教师参与青少年教育带来诸多好处，促进他们的心身发展[12]。实际上，家校关系还有利于父母的心理健康。

本文研究表明，家校合作关系有利于缓解父母的教育焦虑情绪。良好的家校合作关系，保证父母与教师的沟通顺畅，让父母对学校放心和信任[13]，减少教育过程及教育结果给父母带来的不确定性，减少他们的紧张、忧虑、烦恼等复杂情绪状态[2]，从而有效降低他们的教育焦虑情绪。

本文还验证了家校合作对教育焦虑的影响机制，发现父母的心理资本中介家校合作对教育焦虑的影响。良好的心理资本来源于良好的环境，例如，学校支持、学校的领导风格、教师的信任鼓励和情感关怀，对此，良好的家校合作关系可以为父母提供教育心理资源，可以给父母带来更多的希望以及对子女学业成绩的乐观心态，提升了他们的心理资本。而积极心理资本能够很好地提升父母们的心理健康水平和社会适应能力[14]。因此，良好的家校合作关系可以提高父母的心理资本，从而降低教育焦虑情绪。

本文研究还发现教育焦虑还会受到社会资本的作用。家庭的社会资本越多，父母的教育焦虑越少，间接证明了梁柏明所提出的观点[15]，教育焦虑是由于受教育程度差异而产生的社会地位差异的焦虑。另外，本文还证明了家庭的社会资本会调节家校合作对教育焦虑的影响。家庭的社会资本越多，家校合作关系对父母教育焦虑的影响越弱，说明家庭的社会资本与父母对学校信任和对教师教育效果期望产生了相互作用，共同负向影响教育焦虑情绪。

综上，家校合作关系对父母的教育焦虑存在直接的负向影响，也会通过心理资本的中介作用，间接地对教育焦虑产生影响。家庭的社会资本对父母的教育焦虑存在直接的负向影响，同时也会正向调节家校合作关系对教育焦虑的影响。

对于父母的教育焦虑心理，首先，学校应该积极主动与学生父母进行沟通，营造一个家校相互信任的环境氛围，让父母对学校以及子女拥有更多的希望，对未来的教育效果有更多乐观精神，积极缓解他们的焦虑情绪压力，最终让学生获得良好的学业成绩。其次，父母应该积极融入社会，融入所在的生活社区，积极与亲朋好友沟通，获得丰富的社会资本，减少教育情绪压力，减少教育焦虑情绪。

[1] 张国霖. 家长的教育焦虑[J]. 基础教育, 2016, 13（6）: 1.

[2] 陈华仔, 肖维. 中国家长“教育焦虑症”现象解读[J]. 国家教育行政学院学报, 2014,（2）: 18~23.

[3] Henderson A T, Mapp K L. A new wave of evidence: The impact of school, family, and community connections on student achievement[M]. Austin, TX: Southwest Educational Development Laboratory, 2002.

[4] Epstein R M, Street R L J. The values and value of patient-centered care[J]. Annals of Family Medicine, 2011, 9: 100~103.

[5] Clapp-Smith R, Vogelgesang G R, Avey J B. Authentic leadership and positive psychological capital: The mediating role of trust at the group level of analysis[J]. Journal of Leadership & Organizational Studies, 2009, 15(3): 227~240.

[6] 付立菲, 张阔. 大学生积极心理资本与学习倦怠状况的关系[J]. 中国健康心理学杂志, 2010, 18（11）: 1356~1359.

[7] 郭名, 王文姣, 强光昊. 社会资本和心理资本对高校青年教师职业成功的影响效应[J]. 山西师大学报（社会科学版）, 2019, 46（3）: 65~71.

[8] 何瑞珠. 家庭學校與社區協作: 從理念硏究到實踐[M]. Chinese University Press, 2002.

[9] Björnberg Å, Nicholson N. The family climate scales— Development of a new measure for use in family business research[J]. Family Business Review, 2007, 20(3): 229~246.

[10] Mayer R C, Davis J H. The effect of the performance appraisal system on trust for management: A field quasi-experiment[J]. Journal of applied psychology, 1999, 84(1): 123~136.

[11] 李琳. 子女教育心理控制源对初中生考试焦虑的影响——家长教育焦虑的中介作用[D]. 烟台: 鲁东大学, 2018.

[12] Wang M T, Sheikh‐Khalil S. Does parental involvement matter for student achievement and mental health in high school?[J]. Child development, 2014, 85(2): 610~625.

[13] Lake J F, Billingsley B S. An analysis of factors that contribute to parent—school conflict in special education[J]. Remedial and Special Education, 2000, 21(4): 240~251.

[14] 邝宏达. 农村初中留守儿童心理资本: 个体、家庭和学校的影响[J]. 上海教育科研, 2019,（6）: 45~49+16.

[15]梁柏明.“教育焦虑”中的契机[J]. 华夏教师, 2012, （4）: 42.

The Influence of Home-School Cooperation on Parents’ Educational Anxiety

TAO Jian-rong, ZHAO Jian-bin, WANG Yue

(School of Economics and Management, Donghua University of Technology, Nanchang Jiangxi 330013, China)

The influence of home-school cooperation, social capital and psychological capital on parents’ educational anxiety is investigated to provide basis for parents’ educational anxiety management. 974 parents were investigated by using home-school cooperation scale, social capital scale, psychological capital scale and education anxiety scale. The results show that home-school cooperation and family social capital negatively affect parents’ educational anxiety, psychological capital mediates the influence of home-school cooperation on parents’ educational anxiety, and family social capital reversely regulates the influence of home-school cooperation on parents’ educational anxiety.

home-school cooperation; social capital; psychological capital; education anxiety

G626

A

2095-9249（2020）01-0081-04

2020-02-20

江西省教育科学“十三五”规划2019年度重点课题（19ZD040）

陶建蓉（1981—），女，海南海口人，讲师，硕士，研究方向：家校冲突。

〔责任编校：王中兰〕