浅探西方音乐史论课程的学习评价体系

顾晨媛

摘要：学习评价是教师和学生在进行教育活动后，课程体系中的最后一个环节。教学评价不仅影响到学生对该门课程的自我判断和把握，也关系到教师对课程内容的授课方式成果。多元化的学习评价体系能够使学生更加深刻地认识到自身的优点和不足，给学生未来的努力指明方向。在西方音乐史论课程中，课程学习内容较多、专业要求也较高，教师给予学生科学合理的学习评价，能够帮助学生们更好的学习该门课程。同时，良好的教学评价体系能够帮助教学相长。本文将阐述西方音乐史论课程学习评价体系建立的必要性和方法。

关键词：西方音乐史   音乐课程   学习评价

中图分类号：J60-05                  文献标识码：A                  文章编号：1008-3359（2020）07-0105-02

教师是学生学习兴趣的引导者，教师给予学生的学习评价是学生自主学习时的向导。根据全国普通高等学校音乐学本科专业教学评价体系的相关要求，西方音乐史论课程也应当按照评价体系中“知识和能力的评价相结合”的教学评价方式，综合“形成性评价与终结评价”的方式和的方式，力求做到评价主体多元化。融入自评、互评、他评等等的客观性评价方法。为了帮助学生更好地学习、教师更有针对性地授课，构建良好的学习评价体系是完成一门好课中的重要部分，需要采用多种形式、多种主题来进行教学评价。

一、西方音乐史论的课程特点

要建立起基于西方音乐史论课程特点的学习评价体系，首先需要充分了解该课程的特点，即该课程与其他课程不一样的地方。针对该课程的特点进行学习评价体系的构建，能够更好地考察到学生是否掌握了课程的内核及基本内容，实现教学考察和教学评价的意义。

（一）课程内容概论

西方音乐史论课程主要是为了让学生了解西方的音乐历史，通过一些西方的音乐作品了解音乐发展继承。同时，还包括了音乐作品欣赏与写作、西方历史文化几大块内容。其中西方的音乐历史知识是该课程的核心内容，拓展了西方历史文化背景和分析作品的赏析技巧等等内容。这几个板块共同组成了西方历史理论的课程。

（二）课程内容庞杂

课程内容庞杂，是西方音乐史论课程的一个特征。一方面，作为严格意义上的一门学科，踏实源于德国音乐学家克里桑德所编撰的《音乐学年鉴》。成熟的课程体系，使它包含了与西方音乐史相关的鉴赏能力、作品赏析、历史发展等等一系列的综合性内容。因此，在具体学习的过程中，学生需要对重要的作家及作品进行一定的记忆和理解，还需要进行一定的课外拓展，了解当时的音乐风格、作家流派和文化社会的历史发展背景等等。另一方面，经过长年累月的发展，西方音乐史论有了许多的专著。学生想要学习这些动辄几百万字的专著是十分困难的，因为所涉及到的领域和人文社科类的跨度较大，综合造成了西方音乐史论课程内容较为庞杂的特点。

（三）课程专业性较强

专业性较强是西方音乐史论基于课程内容丰富庞杂的进阶性特点。由于所涉及的专业领域较多，所以要求学生要有一定的专业能力和鉴赏技能来作为学科基础。也就是说，在进行这门课讲授时，需要学生已经积累了一些西方音乐史论相关的基础知识，有一定的先行课作为铺垫。从课程内容来说，西方音乐史基于西方文化的自律性和音乐发展的强大传统，最为核心的部分是西方音乐技术的不断发展。因此，学生需要通过鉴赏作品作为纽带，拓展深入到考察西方音乐在历史和文化背景上，对政治、经济、文化等其他社会各方面的综合作用。然而，音乐作品的鉴赏是很有难度的，既需要学生有一定的理论基础，又需要学生对作品流派和作家的身世背景有一定的了解，最好还能对乐器乐理方面有相关的专业课作为支撑，因此专业性较强。

（四）可利用教学资源较少

从长期的西方音乐史论教学实践来看，虽然在我国的教学中，西方音乐史作为一门独立的课程已经存在了近百年。但由于教学理论上的缺乏，一直没有较为同行的教材版本流通。也由于西方音乐史课程内容的庞杂性和课程要求的专业性，教学理论的钻研也较为艰深，还存在未能完成的课程建设，缺乏统一规范的教育学基础作为教学依据。因此，在讲授这门课程时的难度也是较大的。

二、西方音乐史论课程的教学现状

在分析课程特点的基础之上，还需要结合西方音乐史论的教学现状作为背景支撑，以便有针对性的构建该课程科学合理的学习评价体系。

（一）学生的学习积极性不高

学生的课堂积极性不高，主要是因为西方音乐史论课程内容较为庞杂、课程难度较大导致的。因此，在建立该课程的学习评价体系时，教师不仅要客观公正的评价学生在课堂上的学习表现，还需要以学习评价的模式，侧面鼓励学生积极地参与课堂。面对课程内容较多，学习难度较大的西方音乐史课程，学生往往会因为畏难心理或厌学心理，在课堂上表现出倦怠的学习状态。想要改变这种状态与教师的授课方式是离不开的，因此西方音乐史论的教师在进行课堂设计时，要囊括到学习评价体系中，鼓励学生参与课堂的部分繼续学生适当的奖励，以充分调动学生的课堂积极性。

（二）教学模式较为传统

由于传统课堂的长期实践，一些西方音乐史论教师的授课方式还离不开教师讲授，学生听讲这一单调的形式。而在对学生进行学习评价时，也只是用简单的分数来打分。学生既无法了解到该堂课自己真实的表现，也很难揣测出教师打分的依据，因此使得学生找不到对该门课程努力的方向，陷入学习的迷茫状态。

长期处于传统的教学模式中，会使得西方音乐史论这门课程落伍于时代，不能适应时代发展的需求培养出全方位发展的音乐人才，是非常不利的。

（三）学习评价方式单一

学习评价单一是长期存在于教学中的一个局限性。在进行了一整个学期的学习之后，学生只能拿到一个数字成绩来评判学生学習的状态和结果。随着教育改革的不断深入和新课程标准改革的要求，教师的学习评价体系应该朝着多方面发展。对课程内容较难的西方音乐史论来说，教师应当在学习评价体系中针对学生的数字成绩及一定的评语作为鼓励或日后学习方向的引导，避免使学生对这门课程产生倦怠心理。

三、如何建立科学的学习评价体系

在进行了充分的课程特点分析和当前西方音乐史论课程的教学现状，学习评价体系现状之后，应当有针对性的，建立科学的学习评价体系，有效的规避该课程教学现状中的局限性，发挥出教学评价的积极作用。

（一）细化课程评价的标准

由于西方音乐史论课程的内容较为丰富庞杂，涉及到多个领域和多门专业。因此，教师应当将课程内容评价的标准细化。首先，教师应当制定较为合理的标准。充分考虑到学生的专业和学习能力、学习精力的有效分配，制定出学习评价的客观标准，既不苛刻也不放纵。

其次，在课程所涉及的音乐赏析、西方音乐历史、了解风格流派和作者的了解等等方面进行不同的小项打分。一些同学可能对于西方音乐历史比较了解，在该项的得分就会比较突出，而如果一些同学对赏析音乐的专业性不够，也可以通过其他的小项来弥补综合评价得分。

小项打分既可以细化教学目标，使得教学内容和成果都呈现量化的分布趋势，帮助教师更有针对性的进行教学和因材施教。同时也能够充分发挥出学生在某个领域的特长，激励学生学习该门课程。通过细化的课程评价标准，可以使教师和学生都兼顾到西方音乐史论课程中所蕴含的各个方面的内容，提高教学效率。

（二）运用多元化的评价主体

多元化的评价主体是保证课程学习评价体系客观公正的基础，也是促进评价全方面、多领域的保证。不同的视角可以发现，不同的学习问题和学习亮点。因此，在西方音乐史论中，运用多元化的教学评价主体，可以使学生更全方面的认识到自己所存在的优点和不足。

采用自评的方式，可以使学生认真反思自己在本学期该课程中的表现。采用他评的方式，可以站在同学的角度展现出该位被评价同学该学习的集体学习面貌。采用互评的评价方式，可以促进学生与学生之间、教师与学生之间的交流，有利于教学相长。

四、结语

总而言之，一门课程如何建立起科学的学习评价体系是非常重要的。在西方音乐史论课程的学习评价体系建成过程中，需要充分结合课程自身的特点和当前的课程教学情况，现在教师和学生的角度分别进行学习评价体系的构建。教师需要注重对课程内容在评价中的体现，力求丰富评价主体的多元化和注重教学评价中对学生价值观的引导，培养全方位发展的人才。

参考文献：

[1]姚清心.音乐课堂教学多元化评价体系的构建——以初中音乐课堂教学为例[J].中小学音乐教育，2019，（08）：3-5.

[2]沈世兰.新时代视野下提升音乐教学质量的策略研究[J].成才之路，2018，（30）：18.

[3]梁静如.高师视唱练耳课程评价取向分析研究[D].西安：陕西师范大学，2018年.

[4]王璇.音乐专业大学生的非正式学习研究[D].北京：中国音乐学院，2017年.