团体心理辅导对护生人际冲突处理方式的影响

阳绿清，刘 蔚

（广西中医学校，广西 南宁 530001）

人际冲突是人与人在相互交往与互动过程中产生的意见分歧、争论和对抗，Polzer强调护理人员是身处各种医疗冲突情境中的核心人物[1]，护士面对各种复杂的人际关系，冲突在所难免[2]。有报告显示，冲突处理不当会造成离职率上升、工作满意度下降、心理问题（如焦虑）等[3]。护生是护理人员的后备力量，护生在校学习阶段是否能正确处理冲突直接关系其进入临床能否快速适应并正确处理临床各种复杂的人际关系。本文旨在了解护生冲突处理现状，探讨其影响因素，从而针对性地引导护生合理处理冲突。

1 对象与方法

1.1 对象

第一次调查在2015年12月，抽取某护理学院本科护生进行问卷调查，有效问卷467份，均以知情同意参与为原则。第二次调查在2018年12月，抽取某护理学院正在实习的护生进行问卷调查，共回收有效问卷102份。排除标准：请假学生及不愿意参与本次调查者和第一次参与调查但第二次调查时已毕业护生。

1.2 方法

采用横断面现况调查，利用某个晚上向在校学生集中统一发放问卷，20分钟完成统一回收。实习护生通过网络将调查问卷电子版发到群共享，请自愿参与的群成员下载后在20分钟内填写完毕立即发回给各班的学习委员。问卷以统一指导语，采用无记名方式填写问卷。

1.2.1 调查工具 包含两个部分：（1）一般情况调查问卷。包括年龄、性别、户籍性质、父母学历、是否独生子女、是否担任班干部、学期综合成绩排名情况等。（2）冲突处理形态量表。该量表由台湾学者苏雅慧在袁旅芳[4]翻译的基础上进行了修订，修订后的冲突处理形态量表[5]包括两大主题：①冲突最多的对象，研究者根据实际情况自行设计，包括护生间、师生间、护生与父母及其他；②面临各种冲突采取的冲突处理方式，由整合、逃避、让步、支配4个维度组成，共18个条目。运用Likert5级评分法，条目分值为1～5分，将所属的各维度条目分值相加，分值越高表明调查者越偏向该方式处理冲突。本调查量表的Cronbach's α系数为0.82。

1.2.2 数据处理 用SPSS19.0统计软件对数据进行描述性统计分析和多元线性回归分析，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 护生人际冲突处理方式现状

本调查发现，两次调查结果冲突对象最多的结果一致：在校生（共467名）中显示与护生发生冲突最多的对象是护生（89.9%）；102名本科实习护生的调查数据显示与其发生冲突频次最多的是带教教师（72.1%），其次是患者（10.1%）。第一次问卷调查护生冲突处理形式各维度得分情况见表1。

表1 护生人际冲突处理形式各维度得分情况（±s，分）

表1 护生人际冲突处理形式各维度得分情况（±s，分）

排序得分维度让步整合逃避支配最大值5.0 5.0 5.0 5.0最小值1.0 1.0 1.0 1.0 3.67±0.52 3.56±0.49 3.14±0.56 3.09±0.51 1 2 3 4

2.2 第二次问卷调查护生冲突处理形式各维度得分情况（见表2）

表2 护生人际冲突处理形式的描述性统计（±s，分）

表2 护生人际冲突处理形式的描述性统计（±s，分）

维度让步整合逃避支配最大值5.0 5.0 5.0 5.0最小值1.0 1.0 1.0 1.0得分 排序3.55±0.35 3.87±0.12 3.22±0.36 3.18±0.51 2 1 3 4

2.3 护生人际冲突处理方式多因素分析（见表3）

以一般人口学资料为因变量，以人际冲突处理方式4个维度为自变量进行多元线性回归分析。

表3 护生人际冲突处理方式多因素分析

3 讨论

3.1 护生工作中面临的主要冲突对象

本次调查发现，在校护生中，与其发生冲突最多的是护生（占89.9%）。这可能与其在校期间与同学接触时间最多有关。而医院实习护生中与其冲突频次最多的是带教教师。这与苏雅慧[5]的研究结果相似。分析原因可能与在医院实习期间，刚进入医院这个新的学习环境，充满好奇心，对待服务对象充满热情，然而与带教教师可能在带教模式及带教教师对自己的种种要求与自身平时的个人习惯不同而产生冲突。因此在实习护生中护患冲突得以淡化，师生矛盾上升为主要矛盾，带教教师成为主要冲突对象。

3.2 团体心理辅导改变了护生最常用的人际冲突处理方式

处理人际冲突的4种方式分别为整合、逃避、让步和支配[5]。整合：是高度关心自己与对方，采用面对面讨论方式解决问题、达成共识，是一种双赢的冲突处理形式。逃避：低度关心自己与对方，以退缩和压抑的形式面对冲突。让步：低度关心自己高度关心对方，将自己利益置于对方利益之下的自我牺牲式形式。支配：高度关心自己低度关心对方，使用权威或权力试图打败对手求得胜利，是一种输赢抗衡。结果表明，第一次护生面临冲突时最常采用的处理形态是让步，为（3.67±0.52）分，最不常采用的是支配，为（3.09±0.51）分。这与台湾学者苏雅慧[5]的研究结果相似，而与西方学者研究结果相反。分析原因：一方面受中国传统文化影响，面临冲突时能冷静权衡双方利益，协商解决；另一方面历史背景不同，西方资本主义国家更多关注自身利益，故其护生常以支配方式解决冲突[6]。第二次调查结果显示，护生冲突处理方式与第一次相比较，最大的区别在于整合由原来的排序第二上升为第一，成为护生最常用的冲突处理方式。分析原因，可能在于团体心理辅导在其中发挥了作用。通过团体心理辅导，护生在面临冲突时更有大局意识和团队合作精神，能够进行商议，权衡利弊，选择双方利益最大化的处理方式，再者随着年龄心智的成熟，护生处理事情更稳重。

3.3 护生人际冲突处理方式的影响因素分析

前后两次调查的多因素分析结果无统计学差异。整合维度，进入回归方程的有年龄、父母学历、是否独生子女，共能解释变异量6%。并且这三者均能正向预测整合，即年龄越大、父母学历越高、非独生子女的护生更倾向于采用整合的方式解决冲突，这与苏雅慧[5]的研究结果一致，年龄较大的护生多为大三、大四年级，随着知识的积累和情商的提高，面临学习生活中的人际冲突能冷静权衡，采取不伤害双方利益的整合方式。非独生子女所处的环境使其较独生子女历练丰富，遇到冲突时，能进行理智分析，相比独生子女更多地采用整合的方式。在逃避维度，年龄、成绩共能解释变异量的19%，且均能负向预测逃避。这说明年长的护生和班级学习成绩较好的护生都能以积极的态度处理工作中的冲突。在支配维度，是否独生子女、父母婚姻及户籍性质共解释变异量的11%。独生子女和户籍性质负向预测支配，而父母婚姻状况能正向预测支配。独生子女倾向于采用支配的方式解决冲突，这与独生子女以自我利益为中心有关。城市户籍的护生相对而言倾向于运用支配的方式解决冲突，这与其从小优越的成长环境有关。父母离异的护生倾向于运用支配的方式处理冲突。在让步维度，年龄、是否独生子女、父母学历共解释变异量的15%。三者均能正向预测让步。这说明年龄越大、非独生子女及父母学历越高的护生相对倾向于采用让步的方式处理冲突。这可能与护生从小良好的家庭环境、父母有文化能正确地引导护生为人处世有关。

4 建议与对策

在校护生中，护生之间的冲突是其面临的主要冲突；而临床实习护生中，师生冲突是其面临的主要冲突。人口学资料不同，护生人际冲突处理方式也不同，但是预测作用不大。从冲突处理方式上看，团体心理辅导使护生更倾向于采用整合解决矛盾。因此在今后教学或辅导员工作中，可以适当增加团体心理辅导的活动，可以与相关任课教师沟通，在课堂教学中融入团体心理辅导的课堂内小活动；同时，可以请心理学教师给辅导员做团体心理辅导的培训，然后建议辅导员在每个学期初制订本学期团体心理辅导活动计划与方案，然后在各班级组织实施。通过平时班级管理和课堂渗透相结合的方式，引导护生采取整合的方式处理日常人际冲突，营造和谐的人际关系，适应将来复杂的工作环境及人际关系。