《档案学研究》文献计量分析——基于CNKI（2009-2018）数据

一、数据收集与研究方法

基于中国知识资源总库（CNKI）数据，以《档案学研究》2009-2018年期刊论文为研究对象，借助Access平台，根据分析需要，分别建立不同的工作表，运用文献计量法进行研究。利用来源期刊检索等途径对2009-2018年的《档案学研究》文献进行检索，共检索出1487条数据，删除通知、新闻、讲话及无文章作者等无关数据后，实际共得1334条数据。对这1334篇文章进行分析，主要从载文量、被引量、机构、基金和关键词等统计分析。

二、期刊载文量和被引量分析

期刊的载文量是指某一期刊在一定时期内所刊载的相关学科的论文数量。载文量在一定程度上反映了某一期刊传递信息的能力，期刊载文量越多，在一定程度上表示了期刊信息越丰富，是评价期刊信息含量的重要指标。

表1 2009-2018年《档案学研究》载文量

《档案学研究》是档案学、档案事业类的信息科技类刊物，在2009-2018年间，该期刊为双月刊，共有59期正刊，3期增刊，（其中2014年为5期，2013年为7期，2017年为8期），平均年发文量为133篇，从表1中可以看出，2017年载文量最多为186篇，2014年载文量最少为92篇，若除去增刊和减刊的原因，该刊在10年的发文数量上虽有波动，但变动幅度不是特别明显。

表2 2009-2018年《档案学研究》论文被引年度分布

被引率指的是某期刊一定时期内平均每篇相关学科文章被引的几率。被引率越高，表明论文质量越高[1]。因此，被引率作为衡量论文水平的一个重要标准，某一期刊的论文被引率高，就说明这一期刊影响大，水平较高。《档案学研究》论文被引率为87.7%，总体来说，论文被引率还是相当高的。2011年论文被引率最高，2017年论文被引率最低。从表中可以初步推断，论文发表时间越长，被引的频率就可能增加，这也就解释了近5年论文被引率低于前5年，但这并不是绝对的，在统计过程中发现，对个体论文来说，被引大多集中在发表后的5年内，若期间没有被引用，那么以后被引用的机率也不大。论文被引客观的反映作者对这篇文章的认同，被引度高，说明大量人在研究这个问题，关注度高，这项研究成果水平越高。从文章内容看，被引频次高的论文主要是在大数据环境下，以信息技术为依托，对档案信息资源开发利用的探讨。

三、研究主体所属机构分析

表3 2009-2018年《档案学研究》研究主体所属机构

表3是对2009-2018年《档案学研究》发文主体所属机构的统计，总的来看，我国档案学研究主体机构类型较为丰富，除了各高校的档案专业、档案馆局和档案科研院所等档案相关机构，还有政府的相关部门和企业等等。高等院校发文篇数最多为1005篇，占总发文量的73.0%，说明高等院校在档案学的研究领域中占绝对地位，档案馆局由于工作业务的需要因而需要对档案学进行研究从而不断的提高工作水平，因此，其对档案领域的研究能力也不容忽视，在10年间发文量达212篇，占总发文量的16.0%。其他如政府、企业对档案学的研究说明，档案学受到社会的重视。需要说明的是，在对高等院校发文量的统计过程中发现，有141篇论文是由中国人民大学发表的，其中，125篇文章被引，这些数据表明中国人民大学在档案学界的领军地位及权威性。随后，上海大学，武汉大学、黑龙江大学等，不论是在发文量还是被引率都是相当高的。《档案学研究》具有相当高学术水平的稳定作者群，稿件来源有保障。

四、基金资助论文统计

表4 2009-2018年《档案学研究》研究主体受资助情况

基金论文是指受某些研究基金支持的科研项目所产生的论文，基金论文往往代表了某研究领域的新趋势，高水平、高质量的基金论文更能反映学科专业的前沿动态。通过对《档案学研究》受基金资助论文的统计，一共有428篇受不同级别基金资助的论文，基金资助论文占载文量的33.2%，总的来说，基金论文所占比重较低。国家级基金资助论文数量最多，共268篇，国家级基金论文说明国家重视档案学的发展，并且提供一定的基金去资助档案学的研究。相对来说，基金论文质量要高，在某种意义上来说，这些论文反映了本领域研究的重点、难点，具有一定的理论性和创新性。另一方面也反映了《档案学研究》吸纳高质量论文的能力强。

五、关键词分析

每篇学术论文都拟有关键词，这些关键词反映其论文研究成果的核心内容。关键词出现的频次等于附有该关键词的学术论文数，也就是说，关键词出现的频次越高，相关的研究成果数越多，研究的问题也就越集中。论文关键词的分析可以有效地反映研究内容在该领域的关注程度[3]。

表5 2009-2018年《档案学研究》频次前20的关键词

基于CNKI中提取的数据，对《档案学研究》近10年论文的关键词进行统计，选取排名前20名的关键词分析。从中可以看出，该刊论文对档案学的研究内容较为广泛，根据它们之间的关系将这些关键词分为三类。第一类包括档案、电子文件、档案学、档案管理、档案工作、大数据、档案价值等，这些关键词较为宏观，在整个档案工作中都有涉及。这类关键词含义宽泛，对于热点问题的归纳意义不大。第二类包括政府信息公开、档案信息化、档案网站、档案利用、档案信息资源等，这些关键词属于档案业务环节，热点问题的梳理主要是针对这一类。“政府信息公开”属于档案开放的范畴，文章主要是对档案公开还是保密，如何保障公民权利，法律是否能切实保障公开等问题进行探讨。“档案利用”是档案管理的最终目的，文章主要是从档案信息资源利用、档案服务、档案馆对外开放利用等进行论述。“档案信息化”的研究主要是档案信息化基础理论和业务指导领域两方面的研究。基础理论的研究主要是阐述建设档案信息化的现状及未来发展趋势，业务指导研究主要是档案对社会各界档案的业务指导，从一定程度上反映了对档案信息化建设的需求。近些年“档案信息资源”一直是档案学的热点问题，主要集中在档案信息资源开发利用和信息资源整合等方面，从技术、模式等角度研究如何实现新型档案信息资源的共享。第三类包括档案馆、数字档案馆、公共档案馆、企业档案等，这些属于档案馆类型及档案类型，指向性较高。从中可看出关于数字档案馆的研究也没有间断。作为以电子文件、档案以及其他信息资源等非结构化数据为主要管理对象的数字档案馆，它起到一个数据中心、发布利用的作用。文章主要从数字档案馆的构建模式、技术应用和信息服务三个主题探讨数字档案馆。