股骨近端锁定接骨板与股骨近端髓内钉治疗老年偏瘫患者股骨转子间骨折疗效对比

邹仪强 中国人民解放军第476医院，福建省福州市 350001

老年人脑血管意外病变后容易遗留偏瘫症状，而老年偏瘫患者生活自理能力差，活动不佳，极易跌倒或摔倒诱发骨折。从有关文献报道[1-2]中看出，老年偏瘫合并股骨转子间骨折概率较高，需引起重视。老年偏瘫合并股骨转子间骨折可采取手术或非手术方案治疗，但合并内科疾病较多，非手术治疗需长时间卧床休息，褥疮、坠积性肺炎、肺栓塞发生率高，从而导致病死率高。手术治疗则可促进骨折获取良好与稳定的固定效果，尽早下床活动锻炼，促进骨折愈合，减少并发症发生，提高生活质量[3]。为了比较股骨近端锁定接骨板(LCP)与股骨近端髓内钉(PFN)治疗老年偏瘫合并股骨转子间骨折的效果，我院就收治的50例实施了分组观察，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2015年2月—2019年2月收治的50例老年偏瘫合并股骨转子间骨折患者进行分组观察，用随机数表法分为观察组与对照组，每组25例。纳入对象有完整资料，确诊满足股骨转子间骨折诊断标准[4]，有不同程度偏瘫，年龄60～80岁，签署知情同意书，骨折时间不超过3d，满足手术指征，单侧骨折。同时排除依从性差，精神异常，严重肝肾病变或类风湿关节炎或内分泌疾病等患者。对照组：男15例、女10例；年龄60～78岁，平均年龄(69.8±2.3)岁；病程2～60h，平均病程(15.8±2.3)h。观察组：男14例、女11例；年龄60～79岁，平均年龄(69.3±2.5)岁；病程4～65h，平均病程(15.7±2.8)h。两组一般资料比较无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 对照组用LCP方案治疗，取仰卧位，硬膜外麻醉或全身麻醉，从股骨近端外侧做10cm左右的纵切口，于股骨转子顶点下0.3cm往远端将皮肤、皮下组织、阔筋膜切开，并切开股外侧肌，显露股骨近端，伴有小转子骨折则予以复位、固定，用长度合适的LCP处理，插入后确认是否紧贴骨干，保障位于骨干正中，之后顺着近端锁定导向器往颈内钻入导针3枚，C型臂X线机透视下明确导针位置，位置良好则钻入加压螺钉1枚，并固定到股骨干，顺着导针往股骨颈钻空心螺钉3枚，实施钢板远端固定。术后冲洗、缝合及放置引流管。观察组用PFN方案治疗，取仰卧位于骨科牵引床，硬膜外联合麻醉或全身麻醉，C型臂X线机透视下复位满意，顺着大转子顶点往头侧纵切口，长度3cm左右，依次将皮肤、皮下组织及阔筋膜切开，探查大转子顶点，开槽后插入球型导针，插入股骨髓腔。扩髓后插入带有导向杆的主钉，顺着股骨颈内下往股骨头钻入导针1枚，C型臂X线机透视下明确位置良好，则顺着导针钻孔、测深，将核实长度防旋刀片击入，置入远端锁定螺钉，术后留置引流管。两组患者术后均予以抗生素抗感染治疗，并予以低分子肝素抗凝，予以足底静脉泵预防下肢静脉血栓，同时根据患者术后恢复情况进行肢体功能康复训练。

1.3 观察指标 对比两组手术时间、手术切口、出血量、术后下地时间、骨折愈合时间及并发症，评价髋关节功能。

1.4 评价标准 髋关节功能参考Harris评分评价[5]：(1)优：评分降幅不低于90%，步态正常，髋关节屈伸活动恢复正常；(2)良：评分降幅70%～89%，步态基本正常，髋关节屈伸活动基本正常；(3)可：评分降幅50%～69%，有轻微跛行，髋关节屈伸活动小于正常范围；(4)差：未能达到前述标准。优良率=优率+良率。

2 结果

2.1 两组手术相关指标比较 观察组手术时间更短，手术切口更小，出血量更少，术后下地时间与骨折愈合时间更短，与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组手术相关指标对比

2.2 两组髋关节功能情况比较 观察组髋关节优良率显著高于对照组(P<0.05)，见表2。

表2 两组髋关节功能情况对比[n(%)]

注：两组优良率比较χ2=5.002 7，P<0.05。

2.3 两组并发症比较 观察组无严重并发症发生，对照组发生1例褥疮、1例感染、1例内固定物断裂，发生率为12.00%(3/25)，两组比较差异无统计学意义(χ2=2.903 6，P>0.05)。

3 讨论

老年人合并基础疾病较多，心脑血管意外发生率高，且极易遗留偏瘫等并发症。对于老年偏瘫患者，生活、行动等较差，一旦受到外力撞击，或者跌倒摔伤等，都容易发生骨折，而股骨转子间骨折比较常见[6]。老年人骨质疏松，肢体不灵活，下肢发生突然扭转，会导致股骨转子间骨折[7]。20世纪60年代，国外有学者报道股骨转子间骨折用牵引治疗病死率可达到30%以上，而内固定治疗病死率不足20%，可见内固定治疗老年转子间骨折属于相对有效的手段。但是老年偏瘫合并股骨转子间骨折治疗难度更大，从近几年一些报道[8]中看出，PFN、LCP在老年偏瘫合并股骨转子间骨折中有不错的效果，但缺乏二者比较研究，还有待深入探索。

在本文中对照组用LCP治疗，观察组用PFN治疗，结果显示观察组手术时间更短，手术切口更小，出血量更少，术后下地时间与骨折愈合时间更短，髋关节功能更优，与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)，但两组并发症发生率无显著差异(P>0.05)。LCP治疗属于髓外固定，也是偏心性固定方式，力臂较长，内侧骨皮质缺损或粉碎支撑力降低容易出现应力集中，然后发生断钉或断板，甚至出现髋内翻与股骨颈内螺钉切割股骨头等严重并发症，影响患者术后康复。这种方案在稳定骨折中有不错的效果，而不稳定骨折则效果并不理想。PFN作为髓内固定方式，也是中心性固定方式，力臂较短，可靠近股骨距，根据内在角度稳定性挤压，有效保留骨量，有着微创的效果，可减少骨折端组织感染，出血更少，固定更可靠，并发症更少。在稳定骨折或不稳定骨折中均可应用[9]。

综上所述，老年偏瘫患者合并股骨转子间骨折应用股骨近端髓内钉方案治疗，相比股骨近端锁定接骨板治疗，不仅可缩短手术时间与术后康复时间，而且出血量少，安全性高，髋关节功能效果更好，值得应用。