男性2型糖尿病患者并发良性甲状腺结节的激素水平特征分析

贺薇

作者单位：110015 沈阳，辽宁省人民医院

甲状腺结节(NG)是甲状腺结节性病灶的总称，从病灶性质来说包括良性和恶性两类。常见的良性NG包括增生性结节、炎性结节等；常见的恶性NG主要为各种实质性或者间质性来源的恶性肿瘤[1]。糖尿病(DM)患者由于体内存在糖脂代谢异常，更容易出现多种激素水平异常，理论上更容易患良性NG，这一点已经在女性患者人群中得到证实，然而有关男性患者是否存在这一现象尚未明确[2]。因此，本研究收集近年来我院收治的男性2型糖尿病(T2DM)患者367例，对其中伴发良性NG患者的激素水平特征进行分析。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择我院2015年4月—2019年4月收治的男性T2DM患者367例，其中203例合并良性NG(结节组)，164例未合并良性NG(非结节组)。T2DM诊断参照《中国2型糖尿病防治指南》相关标准[3]；良性NG诊断参照《甲状腺良性结节、微小癌及颈部转移性淋巴结热消融治疗专家共识(2018版)》相关标准[4]。排除条件：1型糖尿病(T1DM)或在T2DM基础上合并T1DM者；存在原发性下丘脑、垂体、性腺等部位的器质性疾病者；存在自身免疫系统疾病者；应用外源性激素行替代治疗者；合并其他导致血糖升高的器质性疾病者[5]。本研究已履行告知义务，并且经医院伦理委员会审查批准。

1.2 研究方法比较非结节组和结节组患者的糖尿病病情和各项激素水平，包括甲状腺、肾上腺和性腺相关各激素。依据甲状腺结节直径，将结节组分为小结节亚组(直径＜1 cm)92例、中结节亚组(直径1～2 cm)64例和大结节亚组(直径＞2 cm)47例，多发结节者以最大结节直径作为亚组分组依据。对上述差异有统计学意义的激素进行亚组间比较，并对结节直径和激素水平进行相关性分析[6]。

1.3 统计分析采用SAS 8.9软件进行统计学分析，本研究数据均为计量资料，以均数±标准差表示，符合正态分布方差齐的数据组间比较采用t检验或方差分析；相关性分析采用线性相关性分析法，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 非结节组和结节组基线资料比较两组患者各项基线资料差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 非结节组和结节组激素水平比较两组TSH和LH差异有统计学意义(P ＜0.05)，而其余指标差异无统计学意义(P ＞0.05)。见表2。小结节亚组、中结节亚组和大结节亚组TSH分别为(1.9±0.2)μIU/L、(2.8±0.4)μIU/L和(3.6±0.5)μIU/L，差异有统计学意义(F=8.725，P＜0.05)；LH分别为(7.3±1.9)mIU/L、(8.0±2.2)mIU/L和(8.9±2.6)mIU/L，差异有统计学意义(F=9.002，P＜0.05)。对结节直径分别与TSH和LH进行相关性分析显示，均呈正相关关系(r=0.425、0.496，P＜0.05)。

3 讨论

随着我国体检的推广以及超声诊断的普及，NG的早期检出率越来越高。临床流行病学调查显示，我国社区居民NG患病率为18.6%；而在院体检查体NG检出率为5%～7%；超声检出率为19%～67%[7-8]。有资料显示，T2DM患者NG患病率明显高于正常人群，考虑其与糖脂代谢异常及内分泌功能紊乱有关主，NG与T2DM具有共同的遗传和免疫机制。女性患者由于体内激素水平受月经周期的影响而波动较大，因此女性NG患病率高于男性。而且，女性T2DM患者群体中，合并与不合并NG者激素水平确实存在差异[9]。而这一问题在男性患者群体中尚未有明确报道。

本研究中，我们旨在对男性T2DM合并良性NG患者的激素水平特征进行探讨。我们收集了367例男性T2DM病例，其中203例合并良性NG(结节组)，164例未合并良性NG(非结节组)，我们对两组患者的甲状腺、肾上腺和性腺激素进行了综合比较。基线资料显示，合并NG与否并未对男性T2DM患者的血压、血脂、肝功、肾功等造成进一步影响，二者大致相当。而前述激素指标中，仅TSH和LH存在差异，即合并良性NG的患者TSH和LH水平偏高，而且结节直径越大，TSH和LH水平越高。进一步查询外文相关文献发现，Fiore等[10]曾在组织学水平上进行过相关探讨，其认为在甲状腺组织内，TSH与受体结合后可刺激甲状腺分泌包括血管表皮细胞生长因子和类胰岛素样生长因子在内的多种细胞生长因子，促进NG发生和进一步癌变。而有关LH与NG的关系目前并无定论，有待后续开展深入研究进行阐述。

综上所述，男性T2DM合并良性NG患者存在TSH和LH水平异常，临床对于患T2DM且TSH和LH升高的患者，应定期检查甲状腺超声，对于患良性NG者应警惕其癌变。

表1 非结节组和结节组基线资料比较

组别 例数 年龄 体重指数 收缩压 舒张压 谷丙转氨酶 谷草转氨酶 肌酐(岁) (kg/m2) (mmHg) (mmHg) (U/L) (U/L) (mg/dL)非结节组 164 46.2±5.8 25.1±2.3 135.3±9.5 83.5±5.2 41.9±7.0 32.6±5.9 48.2±8.5结节组 203 45.6±6.0 24.7±2.2 133.4±9.3 84.4±5.3 42.1±6.4 33.1±5.7 47.5±7.3 t值 0.127 0.221 0.038 0.024 0.163 0.172 0.091 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05组别 例数 尿素氮 甘油三酯 总胆固醇 高密度脂蛋白 低密度脂蛋白 载脂蛋白A 载脂蛋白B(mmol/L) (mmol/L) (mmol/L) (mmol/L) (mmol/L) (g/L) (g/L)非结节组 164 8.2±2.0 3.0±0.3 5.2±0.7 2.1±0.5 2.7±0.4 1.4±0.1 1.6±0.2结节组 203 8.1±2.1 2.9±0.4 5.1±0.6 2.2±0.4 2.8±0.3 1.5±0.2 1.5±0.2 t值 0.085 0.019 0.103 0.162 0.159 0.124 0.122 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

表2 非结节组和结节组激素水平比较

注：TSH为促甲状腺激素；FT4为血清游离甲状腺素；FT3为血清游离三碘甲腺原氨酸；Cor为皮质醇；ACTH为促肾上腺皮质激素；PRL为催乳素；LH为黄体生成素；FSH为卵泡刺激素；SHBG为性激素结合球蛋白；TT为总睾酮；E2为雌二醇；P为孕酮

组别 例数 TSH(μIU/L) FT4(pmol/L) FT3(pmol/L) Cor(nmol/L) ACTH(pg/L) PRL(μIU/L)非结节组 164 1.4±0.1 16.2±3.4 4.2±0.8 479.1±34.2 22.3±5.6 279.3±29.1结节组 203 3.1±0.3 17.1±3.7 4.1±0.7 477.3±33.5 23.1±5.3 278.3±27.6 t值 2.813 0.231 0.091 0.036 0.122 0.011 P值 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05组别 例数 LH(mIU/L) FSH(mIU/L) SHBG(nmol/L) TT(nmol/L) E2(pmol/L) P(nmol/L)非结节组 164 6.3±1.6 6.4±1.2 26.3±4.3 19.7±3.1 112.3±15.9 1.4±0.2结节组 203 8.1±2.3 6.5±1.2 27.3±4.2 20.1±3.6 113.6±15.1 1.5±0.2 t值 2.641 0.087 0.054 0.111 0.038 0.193 P值 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

[3] 中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南(2013年版)[J].中华内分泌代谢杂志，2014，30(10)：893-942.

[4] 中国医师协会甲状腺肿瘤消融治疗技术专家组，中国抗癌协会甲状腺癌专业委员会，中国医师协会介入医师分会超声介入专业委员会，等.甲状腺良性结节、微小癌及颈部转移性淋巴结热消融治疗专家共识(2018版)[J].中国肿瘤，2018，27(10)：768-773.

[5] 刘云.老年2型糖尿病患者甲状腺激素水平变化的临床意义[J].饮食保健，2019，6(13)：32.

[6] 崔丽梅，刘翠平，傅汉菁，等.初诊2型糖尿病患者甲状腺结节影响因素分析[J].标记免疫分析与临床，2017，24(5)：502-505.

[7] 金志萍，张珊，于雪梅，等.社区2型糖尿病患者甲状腺结节危险因素研究分析[J].上海交通大学学报(医学版)：2018，38(9)：1066-1071.

[8] 黎荣能.甲状腺结节中甲状腺癌的筛查方法与评价[J].中国基层医药，2018，25(23)：3125-3128.

[9] DAVIES L, OUELLETTE M, HUNTER M, et al. The increasing incidence of small thyroid cancers: where are the cases coming from?[J]. Laringoscope, 2010, 120(12): 2446-2451.

[10] FIORE E, VITTI P. Serum TSH and risk of papillary thyroid cancer in nodular thyroid disease[J]. J Clin Endocrinol Metab, 2012, 97(4): 1134-1145.