营口市某妇幼保健机构宫颈癌筛查及知信行现状调查

郑丹

作者单位：115000 辽宁 营口，营口市妇幼保健计划生育服务中心

宫颈癌是女性生殖系统最常见的恶性肿瘤之一，在女性肿瘤患者中发病率排第二位[1]。世界卫生组织(WHO)发布数据显示，全世界每年新发宫颈癌患者数量为46.6万，其中80%来自于发展中国家[2]。中国国家癌症中心2015年数据显示，宫颈癌新发9.89万，死亡3.05万[3]。我国是人口大国的同时也是发展中国家，因此宫颈癌防控任务艰巨。从2009年起，我国开始推行农村妇女免费宫颈癌筛查；后于2012年将免费筛查逐渐推广至各大城市，我国宫颈癌早期筛查和诊断工作成效显著[4]。在筛查过程中，采取宣传、健康教育和检查等方式，目的是促进筛查对象健康行为模式的改变[5]。因此，对近年来就诊于我中心的宫颈癌患者开展知信行(KAP)现状调查，以期发现宫颈癌筛查工作中的不足。现报告如下。

1 对象和方法

1.1 对象均为2012—2019年来我中心咨询的宫颈癌患者，宫颈癌诊断均依据病理检查结果；排除良性宫颈疾病及癌前病变者[6]。入组病例年龄25～45岁；覆盖区域包括站前区、西市区、老边区、鲅鱼圈区和大石桥市、盖州市；均为营口常驻人群，即在营口行政区域内居住时间满1年[7]；智力水平和心理状态正常，能配合后续随访调查工作。

1.2 方法首先，查询我院病例系统获取全部宫颈癌患者信息，采用电话随访形式与患者取得联系，在此过程中筛除死亡病例。然后，依据患者所在不同区域的基础人口数，采取整群抽样的方式获取样本。最后，向入选患者发放调查问卷，并由专人负责回收并汇总数据[8-9]。根据患者既往是否参与过宫颈癌筛查，分为筛查组297例和未筛查组322例。

1.3 统计方法采用EpiData 2.4软件建立数据库，并以SPSS 26.0软件进行统计分析，基线资料采用描述性统计学方法进行表述，KPA结果以率或构成比表示，组间比较采用χ2检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 基线资料本研究抽样阶段入组患者697例，发放问卷697份，回收调查问卷642例，回收率92.11%(642/697)；其中，有效问卷619例，合格率96.42%(619/642)。619份问卷地区分布：站前区1 0 3 份、西市区97份、老边区86份、鲅鱼圈区112份、大石桥市93份、盖州市128份。619例患者自然情况见表1。

2.2 K P A结果比较筛查组和非筛查组在态度条目中的患宫颈癌忧虑、主动获得宫颈癌防治知识的意愿、认为开展宫颈癌筛查的必要性及行为条目中的保持健康的性生活、保持健康的生活起居差异无统计学意义(P＞0.05)；而其他项目差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

3 讨论

宫颈癌是指原发于宫颈处的恶性肿瘤，组织学上来源于宫颈阴道处或移行带的鳞状上皮细胞与宫颈管内膜柱状上皮细胞交界位置[10]。经典病理学理论认为，从子宫颈上皮非典型增生演变到宫颈癌，大约需要10年甚至更长时间，在此期间内给予适当干预可以逆转原位癌向恶性肿瘤的发展[11]。这也是开展大规模宫颈癌筛查并进行一级预防的理论依据。

从2009年起，我国在农村地区推广免费宫颈癌筛查，到现在已经过去10余年。整体上看，随着筛查范围从农村推广至城市，我国宫颈癌早期诊断率明显提高；而且在这一过程中不仅进行单纯的检查，还进行了相当一部分健康教育工作，内容上涵盖了宫颈癌诊断、治疗、预防各个方面。然而，在这一过程中医务人员对患者健康行为的改善到底起怎样的作用，一直缺乏系统的评价。传统的健康教育仅重视健康信息的传递，而对被教育者是否树立健康信念、有无产生健康行为的关注较少，具有较大局限性。因此，KAP模式得到了越来越多的重视。KAP是目前较为成熟的健康促进行为改变模式，包括知识-信念-行为三方面。知是基础，即知识和学习；信是动力，即信念和态度；行是目标，即按要求改变自己行为的过程[12]。

本研究中，我们对宫颈癌筛查后患者知信行现状进行调查。结果显示，筛查组和非筛查组在宫颈癌知识评估上差别明显，这说明宫颈癌筛查中的健康教育确实提升了患者的知识水平；而两组在态度条目和行为条目上差别不大明显，这又说明即便是患者得到了丰富的理论知识，但并没有促进内在的态度改变和外在的行为改变，离真正的健康促进目标尚存在较大差距，这也为今后开展工作划出了重点。

总之，宫颈癌筛查改变了宫颈癌患者有关疾病知识的水平，然而在态度和行为上存在明显不足，需要在后续筛查工作中予以强化。

表1 619例患者自然情况

项目 人数 构成比(%)年龄(岁) 25～ 51 8.24 30～ 96 15.51 35～ 168 27.14 40～ 304 49.11民族(例) 汉族 504 81.42 其他 115 18.58婚姻状况(例) 未婚 107 17.29 已婚 380 61.39 丧偶 132 21.32教育程度(例) 小学 113 18.26 中学(含中专) 219 35.38 大学(含大专) 287 46.37职业(例) 农民 157 25.36 工人 203 32.79 文职人员 259 41.84户籍(例) 城市 398 64.30 农村 221 35.70

表2 筛查组和非筛查组患者KPA结果比较

项目 筛查组(n=297) 非筛查组(n=322) χ2值 P值人数 率(%) 人数 率(%)知识 宫颈癌的三级预防措施 262 88.22 215 66.77 40.194 0.000 宫颈癌早期筛查和诊断方法 247 83.16 208 64.60 27.353 0.000 宫颈癌癌前病变及演进过程 209 70.37 187 58.07 10.135 0.002 HPV感染与宫颈癌的关系 264 88.89 235 72.98 25.017 0.000 HPV的分型 197 66.33 137 42.55 35.177 0.000 HPV的传播方式 227 76.43 182 56.52 27.319 0.000 HPV感染的诊断 252 84.85 211 65.53 30.594 0.000 宫颈癌患病危险因素 不洁性生活史 261 87.88 230 71.43 25.489 0.000 持续高危型HPV感染 287 96.63 249 77.33 49.585 0.000 宫颈癌家族史 219 73.74 205 63.66 7.264 0.007 患其他性传播疾病 194 65.32 178 55.28 6.495 0.011态度 患宫颈癌忧虑 193 64.98 201 62.42 0.438 0.508 主动获得宫颈癌防治知识的意愿 227 76.43 239 74.22 0.405 0.525 认为开展宫颈癌筛查的必要性 263 88.55 269 83.54 3.213 0.073行为 保持健康的性生活 251 84.51 254 78.88 3.259 0.071 定期去医院检查 185 62.29 154 52.17 13.046 0.000 保持健康的生活起居 167 56.23 162 49.69 2.173 0.140

[5] 王辉，徐振彦，赵培忠.烟台市已婚妇女宫颈癌主动筛查的知识、态度及行为现状分析[J].现代预防医学，2019，46(6)：1031-1034，1058.

[6] 狄江丽，杨文蕾，田甜，等.城乡妇女宫颈癌知信行调查及影响因素分析[J].中国生育健康杂志，2019，30(3)：206-210.

[7] 陈戈霞.调查分析妇女宫颈癌筛查认知情况与健康教育[J].中国保健营养，2019，29(16)：314.

[8] 许驰.宫颈癌筛查方法的现状及进展[J].蚌埠医学院学报，2018，43(11)：1538-1541.

[9] 柯宇桦.振文社区女性宫颈癌筛查现状及相关行为危险因素分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2018，39(22)：2665-2667.

[10] 唐珉.宫颈癌流行病学及高危因素研究进展[J].中西医结合心血管病杂志，2017，5(20)：18-19.

[11] 王迪.宫颈癌患病危险因素对比分析[J].中国实用乡村医生杂志，2015，22(4)：20-21.

[12] 常醒云.知信行模式在初产妇健康教育中的应用[J].养生保健指南，2019(24)：85.