糖皮质激素两种给药方式治疗婴幼儿哮喘急性发作的疗效比较

朱敬英

【摘 要】 目的：探讨两种糖皮质激素给药方式治疗婴幼儿哮喘急性发作的临床疗效。方法：收集48例哮喘急性发作患儿，随机分为两组，每组24例。对照组采用醋酸泼尼松片治疗，观察组采用布地奈德混悬液雾化吸入治疗。比较两组临床疗效，分析炎性因子水平及细胞免疫情况。结果：观察组患儿治疗总有效率为95.83%，对照组治疗总有效率为83.33%，差异无统计学意义（P>0.05）。在炎性因子水平方面，观察组嗜酸性粒细胞、血清IgE、IL-4水平明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）;在细胞免疫情况方面，观察组CD4+/CD8+水平略高于对照组，但差异不显著（P>0.05）。结论：与口服给药相比，糖皮质激素吸入治疗患儿的哮喘急性发作的临床疗效基本一致，但是，在临床控制方面明显优于口服给药，通过布地奈德混悬液雾化吸入治疗，患者的哮喘症状得到了明显缓解，该种方式可以直接、快速改善患儿的临床症状，控制炎性因子水平。

【关键词】 糖皮质激素;婴幼儿;哮喘急性发作

Comparison of the therapeutic effects of glucocorticoid on acute attack of asthma in infants and young children

Zhu Jingying

Jingbian County Hospital of Traditional Chinese Medicine， Yulin， Shaanxi 718500

[Abstract] Objective：To explore the clinical efficacy of two glucocorticoid administration methods in the treatment of acute attack of infantile asthma. Methods： 48 children with acute asthma attack were randomly divided into two groups， 24 cases in each group. The control group was treated with prednisone acetate tablets， while the observation group was treated with budesonide suspension aerosol inhalation. The clinical effects of the two groups were compared， and the levels of inflammatory factors and cellular immunity were analyzed. Results： The total effective rate of the observation group was 95.83%， and that of the control group was 83.33%. There was no significant difference （P>0.05）. In the level of inflammatory factors， the levels of eosinophils， serum IgE and IL-4 in the observation group were significantly lower than those in the control group （P<0.05）， and the level of CD4+/CD8+ in the observation group was slightly higher than that in the control group， but the difference was not significant （P>0.05）. Conclusion： Compared with oral administration， the clinical efficacy of glucocorticoid inhalation in the treatment of children with acute asthma attack is basically the same. However， it is better than oral administration in clinical control. The asthma symptoms of the patients have been significantly alleviated by budesonide suspension aerosol inhalation. This method can directly and rapidly improve the clinical symptoms， control inflammation of children.

[Key words]Glucocorticoid; Infants; Acute asthma attack

哮喘是一種慢性疾病，短时间内患者易陷入危急状态，死亡率较高，一旦处于急性发作期，应及时治疗，缓解临床症状[1]。本研究选择48例哮喘急性发作患儿，观察糖皮质激素不同治疗方式的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年10月至2018年10月收治的48例哮喘急性发作患儿，采用随机划分的方式分为两组，各24例。观察组中，男13例，女11例，年龄0.4～3.0岁，平均年龄（2.18±0.22）岁，患病时间1～12个月，平均（10.2±4.1）个月。对照组中，男12例，女12例，年龄0.5～3.0岁，平均年龄（2.36±0.36）岁，患病时间1～12个月，平均（10.5±4.5）个月。两组患者一般资料无统计学意义（P>0.05），可对比。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：所有患者经过相关检查后，均满足哮喘诊断标准;年龄0.5～3岁;2周内没有使用糖皮质激素及氨茶碱等药物;患儿家长知情，并且签署知情同意书。

排除标准：合并其他的呼吸道疾病;4周内患传染性疾病;重要脏器功能障碍;药物过敏史。

1.3 方法

观察组患儿采用布地奈德混悬液雾化吸入治疗，将1mL布地奈德加入0.9%的氯化钠注射液2mL中，稀释后用氧气驱动雾化吸入10min，一日2次，连续治疗7d;对照组患儿口服醋酸泼尼松片治疗，1～2mg/（kg·d），最大剂量不超过40mg，分2～3次服用，患者连续治疗1周[2-3]。

1.4 观察指标

观察两组临床疗效。显效：患儿的哮喘症状缓解，且肺喘鸣音基本全部消失;有效：患儿的哮喘症状得到了一定程度的减轻，且发作次数也有多减少，但是，偶闻及喘鸣音;无效：哮喘程度与发作次数没有得到改善，喘鸣音未消失[4]。治疗3d后，检测两组患儿嗜酸性粒细胞、血清IgE、IL-4水平及细胞免疫水平。

1.5 统计学方法

在本研究中，组间数据的统计处理均运用SPSS 20.0软件，计量资料用（±s）表示组间比较运用t检验;计数资料用%表示，行χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患儿临床治疗的有效率

对照组治疗总有效率为83.33%，观察组治疗总有效率为95.83%，观察组高于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05）。详见表1。

2.2 比较两组患儿炎性因子水平

在嗜酸性粒细胞、血清IgE，以及IL-4指标方面，观察组明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。详见表2。

2.3 比较两组患儿的细胞免疫情况

观察组患儿CD4+/CD8+水平略高于对照组，差异无统计学意义（P>0.05）。详见表3。

3 讨论

临床对婴幼儿哮喘疾病的治疗常用糖皮质激素，有助于炎性因子吸收、扩散，进而减少气道的分泌物[5]。糖皮质激素一般分为两种类型：一种是全身性激素，另一种则是局部吸入性激素。相关研究指出[6]，应用局部吸入性激素的局部抗炎效果比较显著，而且应用剂量较小，当药物进入血液时，可以在肝内迅速灭活，不良反应少[7]。但是目前临床对于糖皮质激素的给药方式具有一定争议[8]。

口服或静脉注射糖皮质激素均会出现不同层面的不良反应，部分患儿临床症状表现为呼吸抑制，有些患儿会陷入嗜睡状态等[9]。应用微粒雾化装置时要尽量控制雾粒直径在3μm之内，患儿无需用力吸气雾化药物，药物可有效抵达靶器官，缓解临床症状[10]。布地奈德属于一种糖皮质激素，可直接吸入应用，具有较高的受体亲和力，在气道黏液中，药物以高浓度状态滞留，药效时长，局部抗炎效果显著[11]。

本研究中观察组患儿经布地奈德混悬液雾化吸入治疗之后，治疗总有效率为95.83%，对照组治疗总有效率为83.33%，两组临床疗效基本一致;观察组患儿的嗜酸性粒细胞、血清IgE、IL-4水平明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组CD4+/CD8+水平略高于对照组，但差异不显著（P>0.05）。因此，糖皮质激素对婴幼儿哮喘的临床疗效更为显著。但是，本研究仅观察了急性发作期哮喘的患儿，样本数较少，且观察时间短，还需深入研究糖皮质激素的临床治疗效果。

综上所述，在治疗婴幼儿哮喘急性发作中，与口服给药的治疗方式相比，糖皮质激素的临床疗效没有显著差异，但在临床控制方面，吸入治疗效果比较显著，不仅可快速缓解患儿的临床症状，还可控制炎性因子水平。

参考文献

[1] 张晓颖，陈巍，康勤洪，等.糖皮质激素两种给药方式治疗婴幼儿哮喘急性发作的疗效比较[J].中国药房，2016，27（32）：4577-4579.

[2] 陈涛.糖皮质激素不同给药方式治疗婴幼儿哮喘急性发作疗效观察[J].现代仪器与医疗，2015，21（05）：82-84.

[3] 乔小平.不同雾化吸入方法对小儿支气管哮喘的疗效影响[J].当代护士，2015，12（12）：56.

[4] 萬忆春，李霞，张晓春，等.氧驱动雾化吸入治疗婴幼儿哮喘的临床研究[J].宁夏医学杂志，2014，30（10）：932.

[5] 欧维琳.空气压缩泵雾化吸入疗法对小儿血氧饱和度的影响[J].广西医科大学学报，2015，22（01）：43.

[6] 王燕飞.糖皮质激素两种不同给药方法治疗婴幼儿哮喘效果分析[J].解放军医药杂志，2012，23（01）：117.

[7] 张毅.糖皮质激素不同给药方式对婴幼儿哮喘的治疗效果[J].今日健康，2015，19（07）：13.

[8] 熊春燕，周美秀，邓玉平.布地奈德治疗支气管哮喘急性发作疗效及对肺功能影响[J].中国社区医师，2015，31（06）：28，30.

[9] 王霞容，王红，方江丽，等.氧气雾化吸入布地奈德混悬液和复方异丙托澳铰治疗婴幼儿哮喘护理[J].护理与康复，2014，13（09）：863-864.

[10]陈小青.口服泼尼松联合丙卡特罗治疗婴幼儿哮喘疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2014，23（08）：856-858.

[11]罗玉岚，宋传旺.呼吸道病毒感染与哮喘[J].国际检验医学杂志，2015，36（03）：380-382.