研究对比人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的效果

王慎东

【摘 要】目的：观察人工股骨头置换术与全髋关节置换术在骨质疏松性股骨胫骨骨折患者治疗中的临床效果。方法：选取本院收治的70例骨质疏松性股骨颈骨折患者;将35例采用人工股骨头置换术的患者作为研究组;将35例采用全髋关节置换术的患者作为对照组;对比两组患者的手术治疗效果以及两组患者Harris评分水平。结果：治疗后，研究组患者在术中出血量、手术时间、住院时间以及下地时间中均显著优于对照组（P<0.05）;而对照组患者在Harris评分优良率中显著高于对照组（P<0.05）。结论：人工股骨头置换术对于患者造成的创伤较小，适用于年龄较大、身体素质较差的患者;而全髋关节置换术对于患者髋关节功能恢复情况较好，适用于身体素质较好的患者。

【关键词】人工股骨头置换术;全髋关节置换术;骨质疏松性股骨颈骨折

【中图分类号】R683【文献标识码】A【文章编号】1005-0019（2019）23-0-01

股骨颈骨折是临床中常见的一种疾病，该病主要与患者骨质疏松症状有关，多发于老年人群中[1]。老年喊着出现股骨颈骨折之后，其供血的血管会出现严重的损伤，进而使得患者出现血运障碍与局部供血不足的情况，对于患者的生活质量与身体健康均造成了严重的威胁[2]。本次研究了70例骨质疏松性股骨颈骨折患者，分析了人工股骨头置换术与全髋关节置换术在骨质疏松性股骨脛骨骨折患者治疗中的临床效果，具体报告如下：

一、资料与方法

1.1 一般资料 选择70例骨质疏松性股骨颈骨折患者，所有患者均为2018年1月至2019年7月于本院就诊的患者。其中，对照组35例患者中，男患者20例，女性患者15例，患者的年龄在63～88岁;平均年龄（71.51±3.08）岁;研究组35例患者中，患者的年龄在64～87岁;男患者19例，女性患者16例，平均年龄（72.47±4.32）岁;2组患者在各项资料中均可以进行对比。

1.2 研究方法 对照组患者采用全髋关节置换术;研究组采用人工股骨头置换术：（1）术前准备：常规给予患者低分子肝素预防深静脉血栓、牵引胫骨结节等治疗措施，对于患者原发性疾病采取针对性的治疗措施;对患者进行各项检查工作，针对患者手术风险进行评估;（2）术中操作：采用全身麻醉或硬膜外麻醉，让患者采取侧卧位，采用髋关节后外侧入路，以股骨粗隆为中心切开患者皮肤，阔筋膜张肌与皮下组织，切除外旋肌，倒“T”形切开关节囊;截取患者股骨大粗隆到股骨小粗隆前1.5cm部位的骨头，取出测量后，选择合适的人工股骨头;全髋关节置换术则切除患者关节囊后侧与外侧，截取股骨颈残端部位，依照试模的大小选择合适的假体进行植入;对股骨近端进行开髓与扩髓，对骨髓腔进行冲洗，填充骨水泥，置入假体并复位，效果良好后使用生理盐水进行冲洗，放置引流管，闭合切口。

1.3 评定标准 对比两组患者术中与术后各项临床治疗;同时采用Harris评分对比两组患者治疗后髋关节功能[3]。

1.4 统计学方法 此次研究中70例骨质疏松性股骨颈骨折患者所得数据均采用SPSS19.0版本统计学软件进行统计;2组患者在术中与术后各项临床指标中均采用“”进行计算，行t检验;在Harris评分中采用（%）进行观察指标的计量和计数。

2 结果

2.1 两组患者治疗后Harris评分优良率对比

治疗后，研究组患者在Harris评分优良率中显著低于对照组（P<0.05）。如表1所示：

2.2 两组患者治疗后术中与术后临床指标对比 治疗后，研究组患者在术中出血量、手术时间、下地时间以及住院时间中均由于对照组（P<0.05）。如表2所示：

3 讨论

骨质疏松性股骨颈骨折是临床中的一种常见疾病，该病严重影响了患者的正常生活与身体健康。在该病的临床治疗中，主要采用了手术治疗的方式，其中最为常见的手术方式便是人工股骨头置换术与全髋关节置换术。在现阶段的临床研究中，全髋关节置换术虽然具有良好的临床效果，但在老年患者治疗中仍旧存在着较大的争议[4]。老年患者髋关节周围肌群多会出现退变，稳定性较差，反应能力较弱，在受到轻微的外力后极容易出现骨折的情况。而人工股骨头置换术的安全性较高，对于患者造成的创伤较小，能够有效降低患者术后并发症的发生率，提高患者的术后康复效果。因此，对于年龄较大的患者来说，多采用了人工股骨头置换术进行治疗[5]。在本次研究中：研究组采用人工股骨头置换术进行治疗后，患者在术中出血量、手术时间、下地时间以及住院时间中均显著优于采用全髋关节置换术进行治疗的对照组患者（P<0.05）;但在两组患者的髋关节Harris评分优良率中，对照组患者Harri优良率显著高于研究组（P<0.05）。由此表明，全髋关节置换术的治疗效果更好，而人工股骨头置换术对于患者影响更小，康复效果更好。

综上所述，人工股骨头置换术与全髋关节置换术两者在骨质疏松性股骨颈骨折患者治疗中，两者均有其优势所在，在临床中需要根据患者的实际情况，选择合适的治疗方式。

参考文献

史翀， 王长海.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折221例临床疗效对比研究[J].陕西医学杂志， 2017，11（7）：92-93.

于野，赵振洪.全髋关节置换与人工股骨头置换治疗股骨颈骨折的近期疗效[J].临床骨科杂志， 2018，26（8）：124-125.

骆雷锋， 袁文旗， 刘照树.全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果对比[J].创伤外科杂志， 2018， v.20（06）：73-76.

张凯， 邓迎杰， 洪汉刚.人工股骨头置换术和全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者的疗效及预后对比分析[J].国际老年医学杂志， 2018，12（4）：68-69.

黄永栋， 蒋卫平， 甘坤宁， et al.髋关节置换术治疗老年陈旧性股骨颈骨折术前风险评估及疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志， 2018， v.33（04）：60-62.