全髋关节置换术治疗老年新鲜股骨颈骨折的临床疗效和安全性

吴振杰　丁土旺　黑烁铧

【摘要】 目的 探究老年新鲜股骨颈骨折采用全髋关节置换术治疗后的临床疗效与安全性。方法 55例老年新鲜股骨颈骨折并接受全髋关节置换术治疗的患者作为观察组， 20例老年新鲜股骨颈骨折并接受半髋关节置换术治疗的患者作为对照组， 比较两组的治疗效果。结果 观察组患者手术时间、术中出血量高于对照组（P<0.05）， 而两组住院时间、卧床时间、并发症率比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组总有效率为98.2%， 对照组为65.0%， 观察组近期临床疗效明显优于对照组（P<0.05）。结论 老年新鲜股骨颈骨折采用全髋关节置换术治疗后的近期疗效更为显著， 且术后并发症相对较少， 安全性较高， 值得临床推广。

【关键词】 老年新鲜股骨颈骨折；全髋关节置换术；临床疗效；安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.22.016

人工髋关节置换作为骨科疾病治疗常用手段已得到普遍认可， 其可有效降低患者股骨头缺血性坏死率， 促进股骨颈骨愈合， 减少长期卧床所引发的并发症[1， 2]。本文旨在探究老年新鲜股骨颈骨折采用全髋关节置换术治疗后的临床疗效与安全性， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2010年6月～2015年6月收治的55例老年股骨颈骨折并接受全髋关节置换术治疗的患者作为观察组；另选取同期20例老年股骨颈骨折并接受半髋关节置换术治疗的患者作为对照组。75例患者中男45例， 女30例；年龄60～85岁， 平均年龄（68.5±5.5）岁， 骨折为GardenⅠ～Ⅳ型， 75例患者均为新鲜股骨颈骨折患者， 无股骨颈骨折既往病史；排除严重骨质疏松、心脏病、髋关节周围骨质变形等， 术前均签署知情同意书。

1. 2 方法 观察组采用全髋关节置换术， 术前对所有患者实施全身麻醉或腰硬联合麻醉， 同时静脉滴注抗生素及实施常规导尿。取健侧卧位， 切口入路选择髋关节前侧或后侧， 充分暴露髋关节， 保证术野清晰， 术中试模时， 髋骨节假体选择要适宜， 合理准确放置、安置假体， 检查所置入假体与关节间的松紧度， 伤口止血， 完成引流， 并逐层缝合。术后5 d内， 常规使用抗生素抗感染， 术后第12小时起， 每日口服阿司匹林， 皮下注射低分子肝素钠， 静脉使用活血化瘀药物， 依据患者情况训练其腿部功能、叮嘱其下床行走， 术后3 d起使用气压泵， 避免形成下肢深静脉血栓。确定24 h内引流量<80 ml， 于术后48 h内可拔出引流管， 降低感染率。进入康复期后， 指导患者功能恢复训练。对照组采用半髋关节置换术， 手术方式同观察组。于术后第2天 、第3个月、第6个月复查X线片。

1. 3 观察指标 观察记录患者手术一般情况、术后并发症发生情况、术后临床疗效、髋骨节功能恢复情况。临床疗效用Harris量表评定， 评定标准（包括范围边界值）：优秀：≥86分；良好：71～85分；一般：66～70分；较差：≤65分。总有效率=（优秀+良好）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

观察组手术时间平均（99.8±5.9）min；术中出血量平均（378.9±46.2）ml；住院时间平均（12.1±3.4）d；卧床时间平均（2.9±1.6）d。术后髋关节功能恢复优秀率为36.4%（20/55）， 良好率为61.8%（34/55）， 一般率为1.8%（1/55）， 无恢复较差患者出现， 临床总有效率为98.2%（54/55）。对照组手术时间平均（53.3±6.3）min；术中出血量平均（247.9±42.1）ml；住院时间平均（11.9±3.6）d；卧床时间平均（2.7±1.5）d。术后髋骨关节功能恢复优秀率为15.0%（3/20）， 良好率为50.0%（10/20）， 一般率为25.0%（5/20）， 较差率为10.0%（2/20）， 临床总有效率为65.0%（13/20）。术后， 观察组出现不明原因伤口愈合缓慢1例， 髋骨关节感染1例， 关节疼痛2例， 并发症率为7.3%（4/55）， 其他全部患者恢复正常；对照组出现不明原因伤口愈合缓慢1例， 关节疼痛1例， 并发症率为10.0%（2/20）。观察组患者手术时间、术中出血量高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 而住院时间、卧床时间、并发症率与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）；观察组近期临床疗效明显优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

骨折在骨科临床治疗中较为常见， 特别是老年人， 其骨质疏松率较高， 因此骨折可能性较高， 严重影响正常生活， 可导致其长期卧床， 进而加速死亡[3]。髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床效果已得到广泛认可， 但对于全髋关节置换术还是半髋关节置换术的疗效更佳， 仍存在一定争议[4]。本次研究中采用上述两种方式对老年新鲜股骨颈骨折进行治疗， 结果显示， 虽全髋关节置换术术中血流量、手术时间均多于半髋关节置换术， 但从住院时间及卧床时间来看， 两者术后恢复时间差异不大， 且采用全髋关节置换术治疗的观察组患者近期临床效果显著优于对照组， 充分说明全髋关节置换术疗效是值得肯定的。本次未进行两组远期疗效对比研究， 且关于全髋关节置换术对>60岁的老年人哪一年龄段的临床疗效更好， 也未作相关统计， 今后将继续进行相关研究。另此次所得结论与李波[5]的相关研究结论是一致的， 可靠性较高。

综上所述， 老年新鲜股骨颈骨折采用全髋关节置换术治疗后的近期疗效更为显著， 且术后并发症相对较少， 值得临床推广。

参考文献

[1] 王秀珍.老年人股骨颈骨折病因分析及预防措施.疾病监测与控制， 2010， 4（8）：505-506.

[2] 孙海宁， 王冰， 于秀淳.老年人股骨颈骨折半髋与全髋置换远期疗效对比分析.中国基层医药， 2014， 21（5）：653-655.

[3] 马战备， 赵晓宇， 于涛.全髋关节置换与人工股骨头置换治疗96例老年股骨颈骨骨折的临床疗效分析.四川医学， 2013， 34（2）：260-262.

[4] 彭笳宸， 李安余， 吕国庆.两种不同手术方法治疗老年股骨颈骨折的疗效.中国老年学杂志， 2011， 31（16）：719-721.

[5] 李波.全髋关节置换治疗老年新鲜股骨颈骨骨折的临床疗效和安全性分析.医学信息， 2014， 27（2）：8-9.

[收稿日期：2016-03-25]