高粘度骨水泥经皮椎体成形术治疗严重骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床对照研究

王利元 程昀

[摘要] 目的 探討高粘度骨水泥经皮椎体成形术治疗严重骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的临床疗效。 方法 方便选取2014年12月—2018年6月期间该院收治的120例严重OVCF患者，随机分为高粘度骨水泥组（n=60）和低粘度骨水泥组（n=60）。低粘度骨水泥组患者采用低粘度骨水泥经皮椎体成形术治疗，高粘度骨水泥组患者采用高粘度骨水泥经皮椎体成形术治疗。分析比较两组患者术前和术后1 d、1个月、6个月的VAS评分、ODI评分和Cobb角;记录两组随访期间的椎体高度恢复率、骨水泥注入量、骨水泥渗透率。 结果 手术前，两组患者的VAS评分[（7.20±0.63）分 vs （7.18±0.59）分，t=0.180，P=0.858]、ODI评分[（73.26±6.20）分 vs （72.94±6.51）分，t=0.276，P=0.783]和Cobb角[（26.30±5.61）° vs （26.41±4.53）°，t=0.118，P=0.906]均比较差异无统计学意义（P>0.05）;术后1 d、1个月和6个月，两组患者的VAS评分、ODI评分和Cobb角持续降低，两组患者术后1 d[（3.14±0.46）分 vs （3.48±0.59）分，t=3.520，P<0.001]、1个月[（1.88±0.41） vs （2.37±0.34）°，t=7.126，P<0.001]和术后6个月[（1.14±0.35）分vs （1.46±0.29）分，t=5.453，P<0.001]的VAS评分比较差异有统计学意义（P<0.05）;术后1 d和术后1个月的ODI评分[（22.32±1.60）分 vs （30.16±2.14）分，t=8.233，P<0.001; （8.16±1.43）vs （10.64±1.62）分，t=8.890，P<0.001）和Cobb角[（7.62±1.84）° vs （8.34±2.05）°，t=2.025，P=0.045; （7.74±1.67）° vs （8.50±2.02）°，t=2.246，P=0.027]比较差异有统计学意义（P<0.05）;高粘度骨水泥组患者的椎体高度恢复率[（29.30±2.19） vs （26.16±3.62），t=5.749，P<0.001]和骨水泥渗透率（3.33%vs 13.33%，χ2=3.927，P=0.048）高于低粘度骨水泥组（P<0.05）;两组患者的骨水泥注入量比较差异无统计学意义[（4.69±0.47） vs （4.53±0.59），t=1.643，P=0.103]。 结论 高粘度骨水泥经皮椎体成形术治疗严重OVCF能有效缓解患者疼痛，纠正后凸Cobb角，并减少骨水泥渗漏的发生率，效果显著。

[关键词] 高粘度骨水泥;经皮椎体成形术;严重骨质疏松性;椎体压缩性骨折;临床对照研究

[中图分类号] R687.3          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）06（c）-0050-04

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of high-viscosity bone cement percutaneous vertebroplasty in the treatment of severe osteoporotic vertebral compression fracture （OVCF）. Methods A total of 120 patients with severe OVCF admitted to our hospital from December 2014 to June 2018 were convenient divided into high-viscosity bone cement group （n=60） and low-viscosity bone cement group （n=60）. Patients with low-viscosity bone cement were treated with low-viscosity bone cement percutaneous vertebroplasty， and patients with high-viscosity bone cement were treated with high-viscosity bone cement percutaneous vertebroplasty. The VAS score， ODI score and Cobb angle of the two groups before and after one day， one month and six months were analyzed and compared. The vertebral height recovery rate， bone cement injection volume and bone cement permeability were recorded during the two groups. Results Before surgery， the VAS scores of the two groups[（7.20±0.63）points vs （7.18±0.59）points， t=0.180， P=0.858）， ODI score[（73.26±6.20）points vs （72.94±6.51）points， t=0.276， P=0.783] and Cobb angle [（26.30±5.61）° vs （26.41±4.53）°， t=0.118， P=0.906] were not statistically significant （P>0.05）; VAS score， ODI score and scores of the two groups were one day， one month and six months after operation， Cobb angle continued to decrease， one day after surgery [（3.14±0.46）points vs （3.48±0.59）points， t=3.520， P<0.001]， one month [（1.88±0.41）° vs （2.37±0.34）°， t=7.126， P<0.001] and surgery VAS scores of the last six months [（1.14±0.35）points vs （1.46±0.29）points， t=5.453， P<0.001] were statistically significant （P<0.05）; ODI scores of one day after surgery and one month after surgery [（22.32±1.60） vs （30.16±2.14）， t=8.233， P<0.001; （8.16±1.43） vs （10.64±1.62）points， t=8.890， P<0.001] and Cobb angle [（7.62±1.84）° vs （8.34±2.05）°， t=2.025， P=0.045; （7.74±1.67）°vs （8.50±2.02）°， t=2.246， P=0.027]The difference was statistically significant （P<0.05）; the height recovery rate of vertebral body in patients with high viscosity bone cement group [（29.30±2.19） vs （26.16±3.62）， t=5.749， P<0.001] and bone cement permeability （3.33% vs 13.33%， χ2=3.927， P=0.048） were higher than those of low-viscosity bone cement group （P<0.05）; there was no significant difference in bone cement injection between the two groups [4.69±0.47） vs （4.53±0.59）， t=1.643， P=0.103]. Conclusion High-viscosity bone cement percutaneous vertebroplasty for severe OVCF can effectively relieve pain， correct kyphosis Cobb angle， and reduce the incidence of bone cement leakage.

[Key words] High viscosity bone cement; Percutaneous vertebroplasty; Severe osteoporosis; Vertebral compression fracture; Clinical controlled study

骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture， OVCF）是骨折常见类型，指伤椎压缩程度超过2/3，可引起剧烈腰背痛、腰背活动受限等，对患者生活质量影响较大[1]。经皮椎体成形术是目前临床治疗OVCF的常用方法，指通过椎弓根或椎弓根外向椎体注入骨水泥使其成型，可迅速缓解患者疼痛和恢复椎体强度[2]。但同时，经皮椎体成形术使用骨水泥也有可能发生渗漏、中毒、压迫神经、肺栓塞等严重并发症，甚至引起邻近椎体骨折[3]。随着科学技术的发展，研究[4]显示经皮椎体成形术使用高粘度骨水泥可有效减少骨水泥渗漏。该研究方便选取2014年12月—2018年6月期间该院收治的120例严重OVCF患者，分别给予高粘度骨水泥组和低粘度骨水泥组经皮椎体成形术治疗，比较不同密度水泥治疗严重OVCF的临床价值。现具体报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该院收治的120例严重OVCF患者，纳入标准：经影像学检查确诊为严重OVCF，椎体部分高度被压缩至正常水平1/3及以下[5];椎体后壁完整;可持续俯卧1 h以上者。排除标准：合并凝血功能障碍者;合并脊柱系统疾病者;合并高血压、糖尿病者;合并恶性肿瘤者;不能耐受手术者。120例患者随机分为高粘度骨水泥组和低粘度骨水泥组，高粘度骨水泥组患者中男32例，女28例;年龄35～85岁，平均年龄（62.19±7.24）岁;骨折累及节段：T7 2例，T10 3例，T11 2例，T12 24例，L1 14例，L29例，L3 6例。低粘度骨水泥组患者中男29例，女31例;年龄35～85岁，平均年龄（63.25±8.17）岁;骨折累及节段：T7 1例，T10 4例，T11 3例，T12 23例，L1 12例，L2 10例，L3 7例。两组患者的基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。入组患者均对研究知情同意，研究获得医院伦理委员会批准。

1.2  方法

两组患者均取俯卧位，头、肩、髂前上棘各垫一软枕，腹部悬空，脊柱下端保持过伸状态，C臂X线机透视下明确伤椎位置。常规消毒手术部位、铺巾，1%利多卡因从标记点局部麻醉至椎弓骨膜。沿双侧椎弓根投影点将管套针插入至椎弓根投影点外上缘，通过正侧位像调整进针方向至针尖接近椎弓根投影内缘，侧位片针尖接近椎体前1/3～3/4，针尾向头侧及外侧倾斜。高粘度骨水泥组术前术前调制好高粘度骨水泥后装入骨水泥填充器，待其进入拉丝期后经针尖向伤椎内注入。低粘度骨水泥组将调制好低粘度骨水泥后装入骨水泥填充器，C臂X线机透视经穿刺针向伤椎内注入骨水泥。注射期间若骨水泥有弥散出椎体边缘后则立即停止注射，骨水泥即将凝固时旋转穿刺针，完全凝固后即可拔出穿刺针。

两组患者骨水泥注入过程中还需密切观察患者生命体征和双下肢神经症状，术后平卧2 h以上后才可翻身，24 h后下床活动，术后长期服抗骨质疏松药物、维生素D、钙剂。

1.3  观测指标

分别于术前和术后1 d、1个月、6个月的评估两组患者的VAS评分、ODI评分和Cobb角。VAS评分0～10分，分值越高表明疼痛越剧烈。记录两组随访期间的椎体高度恢复率、骨水泥注入量、骨水泥渗透率。椎体高度恢复率=[（术后椎体缘高度+椎体中线高度）-（ 术前椎体缘高度+椎体中线高度）]×100.00%/椎体后缘高度×2;骨水泥渗透率=骨水泥渗透发生率/该组样本例数×100.00%。

1.4  统计方法

采用SPSS 17.0統计学软件处理数据，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，计数资料用%表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组手术前后VAS评分比较

手术前，两组患者的VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;术后1 d、1个月和6个月，两组患者的VAS评分持续降低，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组手术前后ODI评分比较

手术前，两组患者的ODI评分比较无统计学意义（P>0.05）;术后1 d、1个月和6个月，两组患者的ODI评分持续降低，两组患者术后1天和术后1个月的ODI评分比较差异有统计学意义（P<0.05）;术后6个月的ODI评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3  两组手术前后Cobb角比较

手术前，两组患者的Cobb角比较无统计学意义（P>0.05）;术后1 d、1个月和6个月，两组患者的Cobb角持续降低，两组患者术后1 d和术后1个月的的Cobb角比较差异有统计学意义（P<0.05）;术后6个月的Cobb角比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2.4  两组椎体高度恢复率、骨水泥注入量、骨水泥渗透率

高粘度骨水泥组患者的椎体高度恢复率和骨水泥渗透率高于低粘度骨水泥组，比较差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者的骨水泥注入量比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表4。

3  讨论

严重OVCF作为骨质疏松性骨折常见类型，易发于老年群体，是造成老年群体生活质量降低的主要原因。严重OVCF患者常伴有各种不同的基础疾病，患者往往容易发生各种并发症，导致治疗失败或治疗效果欠佳[6]。经皮椎体成形术是目前临床应用广泛的严重OVCF治疗术式，具有创伤小、止痛效果好以及患者术后恢复速度快等优点。经皮椎体成形术在影像学辅助下，将穿刺针通过椎弓根准确穿刺至伤椎部位，注入骨水泥，以恢复椎体高度和增加椎体强度[7]。尤其对于胸腰椎体骨折，经皮椎体成形术对其疼痛缓解效果十分显著。但同时，经皮椎体成形术也容易产生各种并发症，其中以骨水泥渗漏最为常见[8]。而且临床工作中经过长期观察发现，骨水泥密度与其渗漏率有明显联系[9]。

研究中，分别将高粘度骨水泥和低密度骨水泥用于经皮椎体成形术治疗严重OVCF，显示两组患者术后1 d[（3.14±0.46）分 vs （3.48±0.59）分，P<0.001）]、1个月[（1.88±0.41）分 vs （2.37±0.34）分，P<0.001]和术后6个月（1.14±0.35）分vs （1.46±0.29）分，P<0.001）的VAS评分比较差异有统计学意义（P<0.05）;术后1 d和术后1个月的ODI评分[（22.32±1.60） vs （30.16±2.14），P<0.001; （8.16±1.43）分 vs （10.64±1.62）分，P<0.001]和Cobb角[（7.62±1.84）° vs （8.34±2.05）°，P=0.045]; （7.74±1.67）° vs （8.50±2.02）°，P=0.027]比较差异有统计学意义（P<0.05）;高粘度骨水泥组患者的椎体高度恢复率[（29.30±2.19）vs （26.16±3.62），P<0.001]和骨水泥渗透率（3.33%vs 13.33%，P=0.048）高于低粘度骨水泥组。由结果可见，高粘度骨水泥经皮椎体成形术治疗严重OVCF，能有效纠正后凸Cobb角，恢复伤椎高度，并减少骨水泥渗漏的发生率。高粘度骨水泥是一种新型灌注材料，具有瞬时高粘性、低流动性。使用过程中低压力注射也可达到预期注入效果，且对周围组织的热损失较小[10-11]。王远政等研究中[12]，采用前瞻性研究对比高粘度骨水泥和低粘度骨水泥治疗OVCF的临床疗效，显示高粘度骨水泥患者术后伤椎椎体高度恢复情况明显优于低粘度骨水泥治疗患者[（14.7±3.4）vs （16.5±2.5）]，患者伤椎椎体高度恢复率[（28%±8）%vs （22%±7%）]明显优于低粘度骨水泥治疗患者，两组研究结果一致。

综上所述，高粘度骨水泥经皮椎体成形术治疗严重OVCF，能有效纠正后凸Cobb角，恢复伤椎高度，并减少骨水泥渗漏的发生率，效果显著。然而，限于研究时间和样本量，该次研究结果可能存在偏倚，后续研究将持续对患者进行长期随访，并不断纳入新的样本量，进一步验证该次研究结果和高粘度骨水泥经皮椎体成形术治疗严重OVCF的临床价值。

[参考文献]

[1]  Jung H J，Park Y S，Seo H Y，et al.Quality of life in patients with osteoporotic vertebral compression fractures[J].Journal of bone metabolism，2017，24（3）： 187-196.

[2]  Shi-Ming G，Wen-Juan L，Yun-Mei H，et al.Percutaneous vertebroplasty and percutaneous balloon kyphoplasty for osteoporotic vertebral compression fracture： A metaanalysis[J].Indian journal of orthopaedics，2015，49（4）： 377.

[3]  Zhan Y，Jiang J，Liao H，et al.Risk factors for cement leakage after vertebroplasty or kyphoplasty： a meta-analysis of published evidence[J].World neurosurgery，2017，101： 633-642.

[4]  Zou X.Vertebral height restoration and its associative factors during high-viscosity bone cement vertebroplasty in the treatment of osteopomsis vertebral compression fractures[J].Chinese Journal of Spine and Spinal Cord，2017，27（11）： 991-996.

[5]  Zhang L，Liu Z，Wang J，et al.Unipedicular versus bipe dicular percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fractures： a prospective randomized study[J].BMC musculoskeletal disorders，2015，16（1）： 145.

[6]  Chen J.The research of clinical efficacy of high-viscosity bone cement in percutaneous vertebral plasty for treatment of osteoporotic vertebral compression fractures[J].Journal of Clinical Surgery，2018，26（4）： 297-299.

[7]  王峰，雷濤，苗德超，等.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比[J].中华老年骨科与康复电子杂志，2017，3（3）：143-149.

[8]  Liu T，Li Z，Su Q，et al.Cement leakage in osteoporotic vertebral compression fractures with cortical defect using high-viscosity bone cement during unilateral percutaneous kyphoplasty surgery[J].Medicine，2017，96（25）：e7216.

[9]  Min X U，Zhang S H，Wang J，et al.A Meta-analysis on percutaneous vertebroplasty with high-viscosity and low-viscosity bone cement for osteoporotic vertebral compression fractures[J].Chinese Journal of Tissue Engineering Research，2017，21（34）： 5571-5576.

[10]  刘佰易，殷翔，刘瑶瑶，等.经皮椎体成形术联合高粘度骨水泥治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折中的疗效[J].中华创伤杂志， 2016， 32（9）：794-798.

[11]  唐冲， 吴四军， 刘正，等.高粘度骨水泥经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析[J].中国脊柱脊髓杂志， 2017， 27（8）：720-726.

[12]  王远政， 田晓滨， 李波， 等.高粘度骨水泥与低粘度骨水泥经皮椎体成形术治疗严重骨质疏松性椎体压缩性骨折的前瞻性比较研究[J].中华创伤骨科杂志， 2017， 19（1）：54-60.

（收稿日期：2019-03-26）